Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5541 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Auteur Sujet :

Vers quelle age allez vous prendre votre retraite

n°413258
Clarinette
Fournisseur officiel
Posté le 26-04-2003 à 15:16:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
J'essaie :D
 
C'est ça ou trouver un portefeuille avec 1K²? dedans :ange:


Message édité par Clarinette le 26-04-2003 à 15:16:51

---------------
Avec C l a r i n e t t e©, l'internet est clair et net !
mood
Publicité
Posté le 26-04-2003 à 15:16:06  profilanswer
 

n°413506
FunkyJedi
Jazz in da house
Posté le 26-04-2003 à 16:25:16  profilanswer
 

F18 a écrit :


 
 
traduction
 
a mes yeux du moment que l'argent va dans les caisses de l'etat (impots direct(sur salaire) ou impots indirect(taxes + prelevement sur fiche de paye) il s'agit d'impot.
 

Pour toi les impots se limitent à la declaration annuel que tu fais entre fevrier et mars
. :lol:  
 
 
 
 
donc trouves-tu cela normal que le :
 
SMIC 7500 F brute environ soit imposable et que si il perçoit des primes payent des impots dessus (100% du salaire + prime) et ne compte les primes pour le calcul de la retraite.
 
 
que le rmiste 320 ? meme pas de quoi vivre on preleve la CSG et la RDS.
 
 
alors que les diplomate 30000 F de salaire + prime ne paye pas d'impot sur les primes et qu'il paye les impots sur 60 % de son salaire.
 
 
Sache que meme chez les citoyens les primes ne sont pas compté dans le calcule de la retraite.
 
Le calcule de la retraite est pris sur le salaire de base.


 
Donc déja pour rectifier :
 
30000 FR (en verité c'est un peu moins), AVEC prime (qui represente plus de 50% du salaire) NON compté dans le calcul de la retraite.
 
Et dans le privé, les primes sont COMPTES dans le calcul de la retraite. Tu captes maintenant ?


---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
n°413514
FunkyJedi
Jazz in da house
Posté le 26-04-2003 à 16:26:19  profilanswer
 

Juju_zero a écrit :


pis j'imagine que ca doit etre bien epuisant comme boulot, diplomate ...
 
non ?


 
Plutot pas mal, voir extrement :jap:


---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
n°413515
kowalski
Posté le 26-04-2003 à 16:26:32  profilanswer
 

64 ans si je calcule bien

n°417810
phenos
Parti un jour...
Posté le 27-04-2003 à 14:29:15  profilanswer
 

J'ai appris aujourd'hui que l'esperance de vie d'un gardien de prison est de seulement 63ans [:mlc]  
 
 
Ca fait court comme retraite [:mlc]


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
n°417842
Corto-malt​ese
FFFFUUUUUUUU
Posté le 27-04-2003 à 14:35:59  profilanswer
 

Techniquement, je devrais l'être vers...65 ans à peu près.
 
En ce qui concerne les 40 ans de cotisation pour les fonctionnaires, je trouve ça tout à fait normal, légitime de remettre à niveau alors que certains gus du privé se cassent bien plus le cul que certains du public. Et de toutes façons, quelle différence ? 37,5 ou 40 ans, dans les deux cas, on touchera une retraite de merde  [:spamafote]


Message édité par Corto-maltese le 27-04-2003 à 14:37:02
n°417861
phenos
Parti un jour...
Posté le 27-04-2003 à 14:39:05  profilanswer
 

Je trouverais pas idiot qu'on définisse la durée de cotisation en fonction de l'esperance de vie. Ceux qui vont toucher plus longtemps doivent payer plus longtemps [:psychokwak]


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
n°417875
Corto-malt​ese
FFFFUUUUUUUU
Posté le 27-04-2003 à 14:43:14  profilanswer
 

Phenos a écrit :

J'ai appris aujourd'hui que l'esperance de vie d'un gardien de prison est de seulement 63ans [:mlc]  
 
 
Ca fait court comme retraite [:mlc]  


 
En même temps, avec ce que certains doivent se mettre comme dose d'alcool quotidienne [:masterofpuppets]

n°417881
phenos
Parti un jour...
Posté le 27-04-2003 à 14:44:50  profilanswer
 

corto-maltese a écrit :


 
En même temps, avec ce que certains doivent se mettre comme dose d'alcool quotidienne [:masterofpuppets]  


 
imagine avec 42 ans de cotisation...


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
n°417898
d750
Posté le 27-04-2003 à 14:47:34  profilanswer
 

F18 a écrit :

Suite au projet absurde que compte faire le gouvernement raffarin concernant les retraite,  
 
je craints que cela ne devienne un desastre.
 
il compte mettre l'age de la retraite à 40 ans d'activité professionnel + en 2008 a 42ans et en 2020 à ???
 
 
imaginé un vieu de 60 ans dans la police en train de courser un jeune de 20 ans  :lol:  
 
ceux qui on commencé a travailler à 25 ans auront leur retraite à 65 ans.
 
il aurait mieu fait de garder les 39 heures.


 
puisque tu sembles si doué dis nous quel est la soluce pour avoir une retraite payé en 2030 vu qu a cet epoque il y aura 2 fois plus de retraité que de salarié?
Moi je compte prendre ma retraite assez tot en economisant de l argent, en m achetant ensuite un appart que je louerais, et aussi a partir de 30-35 ans en souscrivant une assurance qui me versera une retraite privé, parceque je compte pas trop sur l etat....

mood
Publicité
Posté le 27-04-2003 à 14:47:34  profilanswer
 

n°417905
phenos
Parti un jour...
Posté le 27-04-2003 à 14:49:06  profilanswer
 

d750 a écrit :


 
puisque tu sembles si doué dis nous quel est la soluce pour avoir une retraite payé en 2030 vu qu a cet epoque il y aura 2 fois plus de retraité que de salarié?
Moi je compte prendre ma retraite assez tot en economisant de l argent, en m achetant ensuite un appart que je louerais, et aussi a partir de 30-35 ans en souscrivant une assurance qui me versera une retraite privé, parceque je compte pas trop sur l etat....


 
 
 [:alph-one] tu planifies toute ta vie ? [:alph-one]


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
n°417928
d750
Posté le 27-04-2003 à 14:53:09  profilanswer
 

Phenos a écrit :


 
 
 [:alph-one] tu planifies toute ta vie ? [:alph-one]  


 
non je ne planifie pas toute ma vie, je prefere simplement eviter de claquer 100% de mon fric et de me retrouver chaque fin de mois a 0 sur mon compte. Je gere mon fric si tu prefere. Je prend des vacances, j ai des loisirs, et je me garde toujours un peu de fric a la fin du mois.

n°417963
phenos
Parti un jour...
Posté le 27-04-2003 à 15:02:07  profilanswer
 

d750 a écrit :


 
non je ne planifie pas toute ma vie, je prefere simplement eviter de claquer 100% de mon fric et de me retrouver chaque fin de mois a 0 sur mon compte. Je gere mon fric si tu prefere. Je prend des vacances, j ai des loisirs, et je me garde toujours un peu de fric a la fin du mois.


 
Mouais, pour l'instant je suis encore étudiant, mais je crois que quand je bosserai ce sera claquage intégral tous les mois


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
n°417973
thacat
chat te vas comme réponse ?
Posté le 27-04-2003 à 15:04:51  profilanswer
 

Phenos a écrit :


 
Mouais, pour l'instant je suis encore étudiant, mais je crois que quand je bosserai ce sera claquage intégral tous les mois


tinkiet un jour jeunesse passe :p

n°417974
d750
Posté le 27-04-2003 à 15:05:04  profilanswer
 

briseparpaing a écrit :


 
Et ta retraite "privée", elle va faire comment quand y aura deux fois plus de retraités que de salariés  :??:  :heink:  
Si notre société est capable de produire suffisamment de richesse pour les assurances privées, pourquoi elle en serait incapable pour une assurance public ?  :pt1cable:  
La répartition et la capitalisation sont dans le même bâteau: plsu d'activité économique pour engendrer la richesse nécessaire, le bateau coule  [:ddr555]  
La seule différence, c'est que la public assurera une égale répartition des richesses au contraire de la privée. C'est un choix de société.
 [:tilleulv]  


 
je crois qu il y a un gros souci de comprehension.
D un coté on a la retraite public financé par les salariés actifs pour les retraités, en se basant sur un rapport de salaire moyen equivalent entre actif et retraité il faut un actif pour financer un retraité, en 2020 ce sera impossible(a cause de la transition demographique apres le baby boom)
 
la retraite privé ca a rien a voir, c est toi meme qui te finance ta retraite a partir de ce que tu as versé pendant ta vie active, ce n est pas un financement effectué par tous les actifs ayant commencé une retraite privé. Evdemment plus on commence a financé tot mieux c est.

n°417977
phenos
Parti un jour...
Posté le 27-04-2003 à 15:05:50  profilanswer
 

thacat a écrit :


tinkiet un jour jeunesse passe :p


 
jeunesse est passée en ce qui me concerne.


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
n°417978
d750
Posté le 27-04-2003 à 15:05:54  profilanswer
 

Phenos a écrit :


 
Mouais, pour l'instant je suis encore étudiant, mais je crois que quand je bosserai ce sera claquage intégral tous les mois


 
tu sais bien que pour toi c est un peu different

n°417985
phenos
Parti un jour...
Posté le 27-04-2003 à 15:07:35  profilanswer
 

d750 a écrit :


 
tu sais bien que pour toi c est un peu different


 
Ouep, d'ailleurs ce serait bien si on pouvais opter pour un retrait volontaire du systeme de répartition (un peu comme ce qui va arriver pour la sécu)
 


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
n°417990
d750
Posté le 27-04-2003 à 15:09:34  profilanswer
 

Phenos a écrit :


 
Ouep, d'ailleurs ce serait bien si on pouvais opter pour un retrait volontaire du systeme de répartition (un peu comme ce qui va arriver pour la sécu)
 
 


 
c est vrai qu il y a de l idée, je suis assez pour(mais seulement basé sur des resultats sur)

n°418001
d750
Posté le 27-04-2003 à 15:13:30  profilanswer
 

briseparpaing a écrit :


 
Et l'argent du privé, tu crois qu'il reste dans un coffre-fort ? :lol:  
Faut financer les spéculateurs gestionnaires des fonds de pension, il faut que l'argent "travaille". Les fonds de pension, c'est pas de la thésaurisation.
Or, ça ne marche que si l'activité économique est suffisante (au hasard: Enron  :whistle: ).
Si l'économie est suffisamment active pour génrer les 15% de rentabilité nécessaire pour les fonds de pension, ça veut dire que notre société est suffisamment riche pour assurer les pensions de ses retraités, par un système équivalent à inventer.
Sinon, ça veut dire qu'aucun des deux systèmes n'est viable et qu'on est tous foutus  [:tilleulv]  


 
ce n est pas basé que sur les plus value des fonds de pension, il y a differente facon de placer son argent. Les fonds de pension en action sont en effet les plus risqué, on peut avoir une super retraite comme perdre de l argent qu on a investit. Mais certain contrat investisse en obligation bcp plus sur meme si ca peut rapporter moins. Je crois surtout qu il est inutile d en discuter davantage etant donné que tu semble persuader que on pourrais tous avoir notre retraite a 40 ans sans probleme....

n°418057
d750
Posté le 27-04-2003 à 15:34:37  profilanswer
 

briseparpaing a écrit :


 
Et les obligations, qui sait qui les assure ? Qui paye les dividendes des actions ? Qui paye les intérêts des obligations ? Le Saint-Esprit ?
Système capitaliste: l'activité économique engendre la création de richesses et produit la rémunération de l'argent.
 
Moins d'actifs -> moins d'activité économique (à productivité égale) -> moins de création de richesse -> moins de rémunération de l'argent.
 [:tilleulv]  
 
Donc, s'il y a diminution du nombre d'actifs, aucun système basé sur la production de richesse capitalistique n'est viable. Que ce soit la capitalisation boursière (type fonds de pension), la rémunération des obligations (émises par les Etats, reposant donc sur une activité économique supposée réelle, sinon, c'est l'inflation) ou la répartition brute.
Il n'y a qu'une seule manière de s'en sortir: taxer le capital et diminuer le surtravail (c'est la lutte finale  [:ddr555] ), pour augmenter la productivité financière du travail. C'est mon avis et il ne vaut peut-être pas grand chose  [:ddr555]  
 
 


 
si y a une solution, géré soit meme son argent au mieux. Y a moyen moi je dis

n°418186
FunkyJedi
Jazz in da house
Posté le 27-04-2003 à 16:07:06  profilanswer
 

briseparpaing a écrit :


 
Et les obligations, qui sait qui les assure ? Qui paye les dividendes des actions ? Qui paye les intérêts des obligations ? Le Saint-Esprit ?
Système capitaliste: l'activité économique engendre la création de richesses et produit la rémunération de l'argent.
 
Moins d'actifs -> moins d'activité économique (à productivité égale) -> moins de création de richesse -> moins de rémunération de l'argent.
 [:tilleulv]  
 
Donc, s'il y a diminution du nombre d'actifs, aucun système basé sur la production de richesse capitalistique n'est viable. Que ce soit la capitalisation boursière (type fonds de pension), la rémunération des obligations (émises par les Etats, reposant donc sur une activité économique supposée réelle, sinon, c'est l'inflation) ou la répartition brute.
Il n'y a qu'une seule manière de s'en sortir: taxer le capital et diminuer le surtravail (c'est la lutte finale  [:ddr555] ), pour augmenter la productivité financière du travail. C'est mon avis et il ne vaut peut-être pas grand chose  [:ddr555]  
 
 


 
J'aime bien la fin [:tilleulv]


---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
n°418270
Nicool
En bois, sauf les chèques...
Posté le 27-04-2003 à 16:30:44  profilanswer
 

normalement je devrais être à la retraite aux alentours de 67-70 ans; mais j'espère pouvoir mettre de l'argent de côté pour faire ma propre retraite (je fais ce qu'il faut pour ça :D ).

n°418306
FunkyJedi
Jazz in da house
Posté le 27-04-2003 à 16:44:31  profilanswer
 

nicool a écrit :

normalement je devrais être à la retraite aux alentours de 67-70 ans; mais j'espère pouvoir mettre de l'argent de côté pour faire ma propre retraite (je fais ce qu'il faut pour ça :D ).


 
Tu fais un doctorat ou quoi [:jofission] ?


Message édité par FunkyJedi le 27-04-2003 à 16:45:05

---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
n°419132
Origan
Posté le 27-04-2003 à 19:43:07  profilanswer
 

Phenos a écrit :


 
Ouep, d'ailleurs ce serait bien si on pouvais opter pour un retrait volontaire du systeme de répartition (un peu comme ce qui va arriver pour la sécu)


 
Arf, si tu proposes à ceux qui ont l'impression de bosser pour les autres, de bosser plutôt pour eux-mêmes, il n'y aura plus grand-chose à répartir :d

n°420196
Nicool
En bois, sauf les chèques...
Posté le 28-04-2003 à 08:59:08  profilanswer
 

FunkyJedi a écrit :


 
Tu fais un doctorat ou quoi [:jofission] ?


 
bah non !  
mais j'ai 25 ans cette année j'ai eu mon diplôme l'année dernière je commence à bosser maintenant , et c'est bien 42 années de cotisations qu'il faut compter, non ? Donc ça fait environ 67 ou un peu plus car on ne peut exclure quelques années sans travailler !

n°420308
kham
Le temps passe trop vite...
Posté le 28-04-2003 à 09:52:02  profilanswer
 

Debut des cotisations: 25 ans
fin des cotisations: euh...joker (+42, +45, +50 ans???)
 
en gros, je me fais pas trop d'illusions [:tinostar]

n°420337
Pyrus
Pas de cravate ? Erreur 1017
Posté le 28-04-2003 à 10:02:40  profilanswer
 

Ce projet de loi est excellent. En rapprochant la date de retraite de l'espérance de vie des Français, le financement des retraites sera aisé et il restera de l'argent pour combler les différents déficits gouvernementaux ...  Well done [:xp1700]


---------------
Hazukashii serifu kinshi!
n°420433
Leg9
Fire walk with me
Posté le 28-04-2003 à 10:32:56  profilanswer
 

Je met des thunes de coté sur différents produits... j'acheterai des apparts, payant les crédits avec les loyers, et j'arrête de bosser le plus tot possible...
 
Ayant commencé à 26 ans, je ne compte pas bosser jusqu'à 70 balais, niet...


Message édité par Leg9 le 28-04-2003 à 10:33:14

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°420536
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 28-04-2003 à 11:04:23  profilanswer
 

A l'heure actuelle : 23 + 42 = 65 ans pour la retraite.
Super green !!!!


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°420744
len22
Posté le 28-04-2003 à 11:48:37  profilanswer
 

F18 a écrit :

Suite au projet absurde que compte faire le gouvernement raffarin concernant les retraite,  
 
je craints que cela ne devienne un desastre.
 
il compte mettre l'age de la retraite à 40 ans d'activité professionnel + en 2008 a 42ans et en 2020 à ???
 
 
imaginé un vieu de 60 ans dans la police en train de courser un jeune de 20 ans  :lol:  
 
ceux qui on commencé a travailler à 25 ans auront leur retraite à 65 ans.
 
il aurait mieu fait de garder les 39 heures.


 
pkoi absurde ? tu proposes koi de mieux et de viable à la place ?


---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique
n°421279
Origan
Posté le 28-04-2003 à 13:53:18  profilanswer
 

briseparpaing a écrit :

Les 2/3 des français sont prêts à perdre de l'argent sur leur retraite en partant à 60 ans plutôt qu'à 65/67/70.
 
Alors ?  [:tilleulv]  


 
Prêts à perdre 100 balles, oui, je m'en doute. Le moment venu, quand ils se retrouveront avec leur petit chèque, ça risque de moins fanfaronner, tu ne crois pas?

n°421785
FunkyJedi
Jazz in da house
Posté le 28-04-2003 à 15:38:26  profilanswer
 

nicool a écrit :


 
bah non !  
mais j'ai 25 ans cette année j'ai eu mon diplôme l'année dernière je commence à bosser maintenant , et c'est bien 42 années de cotisations qu'il faut compter, non ? Donc ça fait environ 67 ou un peu plus car on ne peut exclure quelques années sans travailler !


 
Ok :jap:


---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
n°423204
phenos
Parti un jour...
Posté le 28-04-2003 à 19:36:35  profilanswer
 

Origan a écrit :


 
Arf, si tu proposes à ceux qui ont l'impression de bosser pour les autres, de bosser plutôt pour eux-mêmes, il n'y aura plus grand-chose à répartir :d


 
J'ai rien contre la répartition, mais c'est chiant de payer pour une retraite qu'on toucheras pas forcément :/


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
n°423220
phenos
Parti un jour...
Posté le 28-04-2003 à 19:39:20  profilanswer
 

c'est flippant,les gens qui font leur carriere au smic toucheront 75% d'un smic  [:alph-one]


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
n°424872
Origan
Posté le 29-04-2003 à 00:18:53  profilanswer
 

briseparpaing a écrit :

Les 2/3 des français sont prêts à perdre de l'argent sur leur retraite en partant à 60 ans plutôt qu'à 65/67/70.
 
Alors ?  [:tilleulv]  


 
Alors c'est supair, c'est justement ce  qu'on leur propose [:dawa]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Electronique] Convertisseur ps/2 vers USB: qqn a le schema??Allez, je veux bien faire un effort ...
Est il possible de prendre un virage en dérapage avec une traction ???Les arts majeurs poussés vers la porte de sortie par la télévision ?
Les parcs sympa de paris pour prendre le soleilAllez vous aller a rolland garros?
[MANGA] GTO, bientôt la fin vers le 23 avril...Saddam Hussein quitte l'irak, et part en exil vers la France!
[Telephonie] Cout d'un appel vers QuebecAllez voter, vite!
Plus de sujets relatifs à : Vers quelle age allez vous prendre votre retraite


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)