Reprise du message précédent :
 
tarifs à la louche hein  

donc soit tu payes, soit tu payes....

non, soit tu payes, soit tu échappe au contrôle.
 
sinon tu crois encore que les manifs et autres protestations fonctionnent encore dans notre pays?  

sauf que un contrôle automatique comme à Londre t'y échappes pas
 
 
vu la propension des français à faire des manif/greve pour un oui ou pour un non... une manif de plus ou de moins ça passe totalement inaperçue

Ce qui m'agace dans cette loi c'est que rien n'est prévu pour concernant les NOx reconnus responsable de la mort prématurée de plus de 40 000 personne par an en France....
Sachant que ce sont les Diesel qui rejette le plus de NOx et qu'aucune restriction concernant les véhicules Diesel est prise cela me parait arbitraire et d'une logique purement économique et non sanitaire...
 
Si nos politiciens voulaient s'occuper de la santé des gens, ils devraient faire comme Dans certain états des état unis, au Japon, où les véhicules à moteurs Diesel sans Filtre Dé-Nox sont purement interdit ...  
Seulement ces Véhicules n'existe pratiquement pas en France...
 
40 000 morts par pollution de l’air : le diésel responsable mais pas coupable
 
Le monoxyde d’azote présent dans l’air inspiré passe à travers les alvéoles pulmonaires, se dissout dans le sang où il limite la fixation de l’oxygène sur l’hémoglobine. Les organes sont alors moins bien oxygénés.
Le dioxyde d’azote pénètre dans les voies respiratoires profondes, où il fragilise la muqueuse pulmonaire face aux agressions infectieuses, notamment chez les enfants. Aux concentrations rencontrées habituellement le dioxyde d’azote provoque une hyperréactivité bronchique chez les asthmatiques.  
 
http://www.airbreizh.asso.fr/pollu [...] es-dazote/
http://www.fne.asso.fr/fr/40-000-m [...] s_id=12086
 
http://www.moteurnature.com/actu/2 [...] luetec.php

tiens un Adolf essenciste  

le monoxyde de carbone
le monoxyde d'azote NO lui est acide et irritant pour les voies respiratoire
 
il me semble aussi que c'est les particules fines qui causent +-40k morts par an non?

Je pense que cette mesure est mauvaise et liberticide. Je sais que bientôt je serai concerné puisque j'aurai mon permis et une Toyota de 1989. Donc ça m'emmerde.

Je pense que le but est de pousser les gens à la consommation pour qu'ils achètent des voitures. Les voitures et l'immobilier sont parmi les secteurs qui rapportent le plus d'argent à l'état.

Mais entretenir ma future Toyota coûtera moins cher que d'acheter n'importe quelle voiture neuve ou d'occasion. Les gens qui pondent ces lois roulent en 607 V6 ou C5 hdg de fonction. Ils ne payent pas l'essence. Ils n'entretiennent pas leur voiture eux-mêmes. Ils sont déconnectés des 3/4 des français qui roulent en 206 1.4 HDI de presque 10 ans.
Quand ils prendront conscience qu'avoir une voiture peut aussi être une affaire de bon sens et de passion, ils arrêteront d'essayer de corriger le passé et tenteront d'améliorer le futur.

Avant les voitures polluaient un peu plus. C'est comme ça. Avec le temps elles sont de moins en moins nombreuses. Ce n'est pas la peine de crier haro sur le baudet. A la limite, ils n'ont qu'à donner des subventions aux gens qui sont prêts à leur mettre des pots catalytiques. Mais le gouvernement ne le fera pas car il veut de l'argent aussi vite que possible.

Le gouvernement cherche à se faire bien voir des écologistes. Je pense qu'il s'y prend mal. Et à ceux qui prônent les transports en commun et le vélo à tout bout de champ, je vais vous dire ceci. La voiture reste et restera pour longtemps un moyen de transport très pratique. On ne fait pas ses courses au supermarché pour 4 ou 5 personnes avec un vélo. On ne transporte pas non des enceintes stéréo dans un bus. On n'a pas la même sécurité en voiture et à vélo. Pas la peine de me dire que je ne sais pas de quoi je parle. Je vais travailler à vélo et jusqu'en 2008 on était 7 à la maison.

Il ne faut pas voir la voiture uniquement comme un moyen d'aller au travail. On fait beaucoup de choses avec. Pour voyager c'est utile aussi. On va dire "oui mais le train gnagnagnagna". Mais le train ne va pas partout. Quand on arrive 3 à la gare de l'Est avec ses valises à 16 heures, on est bien heureux que quelqu'un puisse venir nous chercher en voiture plutôt que de galérer dans les transports en commun. Le taxi ? Il faut payer. Les bouchons en voiture ? Je préfère 2 h de bouchon en voiture que 2 h de galère dans les TEC surpeuplés.

Je ne pense pas qu'il faille mettre des limitations ou des obligations. Je pense qu'il faut aider les gens.

A ceux qui pensent être débarrassés des 4x4 en ville par cette loi :
1°) les soit-disants 4x4 n'ont pas souvent plus de treize ans. C'est la mode depuis 97 environ. Donc très peu seront concernés.
2°) Il y a moins de 4x4 que de camionnettes de livraison qui sont aussi grosses et même plus dangereuses (absence de rétro interne, porte-à-faux immenses, plus grandes longueurs...).
3°) Avec cette loi on aurait le droit de rouler en Range Rover Supercharged à moteur V8 de 450 ch qui consomme 16 L/100 km mais par contre, avec une Visa qui fait 6L/100 on serait banni. Il y a plus de Visa que de Range Rover Supercharged ? Osef, la loi ne doit pas être discriminatoire, surtout envers les moins riches. Ou sinon le gouvernement paye des Range Rover Supercharged à tous.

Et comme disait je ne sais plus qui avant, comment feront ceux qui ont une vieille voiture alors qu'ils habitent en centre-ville ? On les fiche en taule parce qu'ils ne veulent pas se payer une voiture récente ?

Et pour finir : il va falloir sérieusement augmenter le nombre de policiers pour faire les contrôles de carte grise et les contrôles anti-pollution parce que les voitures de plus de treize ans dans les grandes villes sont bien trop nombreuses pour les effectifs de police. Et puis la police doit certainement avoir autre chose à faire que des conneries pareilles.

Non, non, les Nox aussi ! (NO et No²)
"Le NO2 est un gaz irritant qui pénètre dans les plus fines ramifications des voies respiratoires."

http://www.airaq.asso.fr/polluants [...] e-nox.html
Les NOx sont aussi responsable des pic d'Ozone l'été ou l'hiver en période anticyclonique...
http://environnement.doctissimo.fr [...] tions.html

Par exemple certain pays qui se soucis réellement de la santé de leur habitants urbain ont mis en place des normes bien plus strictes sur les gazs toxiques des transports. La norme Euro sont bien plus tolérante que les normes Japonaise ou Américaines Actuelles sur les Nox et Particules, car leurs politiques prennent des mesures sanitaires et non économiques ! (regarder la norme Euro 4 qui représente la grande majorité des véhicules diesel à Paris par ex)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Norme [...] ssion_Euro

juste une question alacon, ça sera valable pour les motos ? ceux d'avant les normes anti-pollution quoi...

 
Normalement oui, celles d'avant 2004...

1) Regarde la "petite note" au bas de ton tableau. Les cycles d'essai étant différents cette comparaison n'a aucun sens.  
2) C'est bien beau le "Japon 2009" mais je suis pas sûr qu'une japonaise de 10 ans y réponde.  
 

Certes, mais au Japon (et dans certains autres pays aussi) les Diesel sont purement interdit des grandes villes...
Alors qu'en France les 80% de véhicules diesel continuerons allègrement de circuler sans soucis ...
Donc les problème d'asthme, de bronchites, de cancers, et autres problèmes cardio-vasculaires ne baisseront pas ...
Mais par contre l'industrie automobile sera bien contente d'avoir vendu plein d'autres voitures Diesel ...

L'ADEME estime à plus de 40 000 mort ou morts prématurées a cause de la pollution atmosphérique, (et personne n'en parle contrairement aux accident de la route). Hors en ville les transport représente plus des 2/3 de cette pollutions atmosphérique...

Sauf que le problème actuel n'est pas du tout lié au CO2, ni de pré, ni de loin, lequel comme chacun sait -ou devrait savoir- n'a jamais tué personne en atmosphère libre ! Ceci contrairement aux micro-particules et NOx générés principalement par les diesels actuels commercialisés, qui soi-disant sont "propres" au regard des normes... alors qu'ils émettent tout de même un poison mortel affectant la santé et le devenir à plus ou moins long terme de toute la population Française !

Avant donc de prétendre "sauver la planète" en produisant moins de CO2, ce qui soit dit en passant est sans doute une bonne chose, ne fallait-il pas dans le même temps aussi, mais de manière prioritaire, s'occuper de l'urgence qui menace l'ensemble de la population sur notre territoire en interdisant d'amblé la venue d'autres diesels ?

http://www.avem.fr/actualite-zapa- [...] -2208.html

- Seules quelques villes interdisent le diesel et il semblerait que ce ne soit que par le jeu de normes de pollution plus sévères que celles de l'état. Or les mazouts modernes y répondent. Les utilitaires diesel n'y sont pas interdits. Qu'en est-il maintenant? Pays bizarre d'ailleurs où les transports coûtent cher mais où les camions sont parfois alourdis par jusqu'à 500 kilos de quincaillerie "décorative" .  
- Il y aura des problèmes de santé même avec seulement des essence parce que eux aussi sont polluants et leurs particules n'ont jamais été réglementées.
 
Ce commentaire que tu as cité préconise entre autre le tout électrique. Où on prend le courant qu'il faudrait?  
Lui aussi fait l'impasse sur les particules des moteurs à essence.  
Contrairement à ce qu'il affirme les particules fines sont bien stoppées par le FAP.  On ne sait pas non plus si le FAP produit vraiment un supplément de Nox, info sortie de nulle que que les antimazouts se sont dépêchés de reprendre sans chercher à en savoir plus.  
-Il ne faut pas plus de pétrole ou moins de pétrole pour obtenir un litre de gas oil que pour obtenir un litre d'essence. Une telle affirmation n'a pas de sens puisque le but est de raffiner le pétrole pour en retirer ce qu'il peut l'être.  
 

Je voudrais bien voir ça   Juste une ville à titre d'essai, pour voir    
 

Déjà en cours. Solution pour y arriver: cumuler EGR et SCR. C'est ce qui se prépare dans le petit monde des pwalours et c'est ce qui arrivera aussi sur nos voitures. Des normes plus sévère mais en réponse seulement une complexités accrue des bricolages de dépollution. Le SCR est supérieur à l'EGR mais va finir par poser à son tour un problème nouveau: l'ammoniac qu'il relâche.  
jamais rien n'est fait pour que la dépollution passe avant tout par le meilleure méthode possible: une combustion plus complète dans le cylindre, avant même tout recours aux merdiers de dépollution. Je n'ai vu jusque là qu'une seule exception, Mercedes avec un moteur de bus Euro 5 qui n'a pas besoin de FAP ni de SCR ou d'EGR.  
 

Lui il va devant une déception certaine  

cool, on aura donc de joli bouchons avec de belles voitures neuves  

 
Si mais en TEC ou à pieds et toujours en périphérie des grandes villes  

Non, elles polluaient beaucoup plus.
 
Cette loi est aussi un moyen de pallier l'incompétence des politiques à gérer la circulation en ville. les imbéciles ont i bien échoué qu'il n'y a plus que bouchon sur bouchon sur bouchon dans les villes, qui aggravent encore plus les dégâts. Avec des voitures moins nombreuses il y aura l'amélioration due à la disparition des plus vieilles mais aussi à la réduction de la gravité et du nombre de bouchons.
Parce qu'ils savent parfaitement que beaucoup ne pourront pas changer de voiture et ils tablent là-dessus. Et comme justement c'est pas une loi liberticide  vu que ça n'empêche nullement d'aller et venir en ville...

Bien sûr.
Enfin, va pas falloir se plaindre lorsque certaines voitures modernes payées par nos impôts commenceront à sauter sur des explosifs improvisés.

pour limiter les bouchons, plutot que de promouvoir les parking relai, les TEC, le velo et les deux roues ils décident de supprimer une infime partie de la circulation temporairement (jusqu'a que le parc de vielle voiture soit renouvelé).... ça c'est de la décision de merde qui sert à rien. Et en plus virer les 2 roues d'avant 2004... pourquoi les 2 roues alors que ça fluidifie le trafic (et en plus les autre pays qui mettent en place ce genre de mesure bien plus restrictives que celle-ci pour la circulation en ville ne l'applique pas au 2 roues justement), et pourquoi 2004 alors que la norme euro2 pour les 2 roues est en place depuis 2003 et la euro 3 depuis 2005...
bref décision de merde prise hativement sans rfléchir juste pour donner de la confiture au cochon écolo en vu de se faire bien voir...

Personne n'a dit le contraire  

Je pense que la dernière étape des incitations écolo-économiques et lois de ce genre sera de faire voyager des groupes de 12 personnes dans des Smart électriques.

Non, elles polluaient beaucoup plus. ----> Même pour les voitures à essence à injection directe ? Avec carburateur, je me dis que ça peut polluer plus vu que ça se dérègle et que la technique est plus ancienne, mais avec injection, je doute, vu que le procédé n'a pas beaucoup changé. Bien sûr je ne suis pas mécanicien. Je manque de connaissances.

 
Des essence a injection directe, ca doit representer un pourcentage a peu pres infime du parc, non ?  

Si on prend les voitures concernées par la mesure, je n'en suis pas sûr. Le pourcentage de voitures à moteur diesel diminue à mesure qu'on remonte les années. Mais celles qui durent le plus sont souvent des diesel. Donc y a matière à faire des sondages.

Les injection directe sont les plus polluants en essence  mais du temps des carbus la pollution n'était pas un sujet de préoccupation, donc je sais pas si ça polluait plus ou pas plus qu'un carbu    
Et une injection directe qui a 15 ou 20 ans pollue forcément plus qu'une injection directe moderne  
 

Et pourtant si, aussi bien en essence qu'en diesel d’ailleurs. L'injection directe c'était très peu répandu  

le système du moteur diesel fait qu'il y a toujours eu une injection, contrairement aux moteurs essences à carbu de la même époque (je parle des anciennes générations)
maintenant les diesels et essences travaillent sur de l'injection très haute pression, ce qui a eu pour effet une amélioration du rendement et baisse des consommations.
 
Mais ce qui me fait bien rire, c'est que l'énergie dépensée pour recycler/détruire les anciennes voitures, et construire les nouvelles génère forcément de la pollution indirecte, mais ça, on en parle pas...

Le projet concerne les voitures sorties il y a 13 ans et plus. Il y a 13 ans, on était en 1998. A cette époque, l'injection directe était sur toutes les nouvelles voitures depuis quelques années quand même.
 
Mais bon tout ça c'est du pignolage. Le problème majeur, c'est l'entubage organisé par ceux qui soutiennent ce projet. Les voitures visées sont peu nombreuses. Les voitures de 15 ans, c'est rare. Même les 205 commencent à se faire rares alors que ce modèle connut un énorme succès.
 

+1
Sauf si on ne les détruit pas et qu'on les entasse.
On peut faire des montagnes de voitures dans les casses. Cela pourrait avoir un style très pop art : "alors tu vois, j'entasse les voitures dans ma casse, et avec cent voitures environ, je fais une voiture géante, avec deux grosses canines sur la calandre. Tout cela représente la consommation à outrance dans le domaine automobile. J'en ai faite une en bleu, blanc et rouge pour dénoncer le rôle de l'état."

Ben non, pas sur toutes les nouvelles voitures. L'injection indirecte était encore répandue chez les diesel et c'était la norme chez les essence.  
En outre les "nouvelles voitures" de l’époque ne sont pas les seules visées alors il y a très peu d'injection directe dans le tas et pour les essence y a encore des carbus (le carbu a été viré par les normes de pollution en 1996).

Je pensais seulement aux essences à injection directe, non aux diesels.
Sur une Toyota Carina 2 de 89 : injection directe.
Sur une Mazda 626 de 90 : injection directe.
Franchement si en 96 y avait encore des voitures produites avec des carbus c'était honteux quand même.

Ce projet est tombé à l'eau il me semble?
 
En tout cas, c'est n'importe quoi. Ce genre de projet va pénaliser une seule catégorie de conducteurs : les pauvres. Un peu comme l'autre con dans les pubs MACIF qui voudrait des places gratuites pour les proprios de Prius!
 
Par contre, je suis pour l'éviction de la voiture des centres villes, petit à petit. C'est le moyen de transport qui y est le plus inefficace, à cause de son faible débit et de son occupation spaciale.
 
A condition, bien sur que les aménagements et TECs soient dimensionnés pour suivre la tendance, et que la transition soit organisée en DOUCEUR.

Clair, la guerre civile va faire d'énormes dégâts  
 

Y a eu le carbu jusqu'au dernier moment ...

Clair que cela ne changera strictement rien au problèmes des bouchons.
A paris par exemple, les 3/4 des voitures qui roulent tous les jours de la semaine sont très récentes...(- de 5 ans)

Et non, en l'an 1990-2000 les voitures ne polluaient pas beaucoup plus qu'ajourd'hui... Du moins la "pollution" etait autre.
Il y a encore une grande confusion entre le CO² et les gazs polluants toxique pour la santé ...
(D'ailleurs le CO² est le seul qui n'est pas toxique pour info)...
On a culpabilisé les gens avec les rejets de  20 gr de CO² pour les voitures alors que la production agricole rejetée beaucoup plus de CO², il n'y a pourtant aucune réglementation dans ce domaine ...

La Dieselisation du parc Français est un vrais problème dont les conséquences sanitaires se feront sentir pendant longtemps... Saviez vous qu' une voiture équipée d'un filtre à particule d'une part ne filtre pas les particules les plus fines (les plus dangereuses pour l'homme), et qu'en plus qu'elles rejetaient plus de NOx ?

ENORME PLUS UN. Mais je n'ai pas de doute qu'une fois que 100% des VP seront des diesels, des mesures restrictives seront prises afin de renouveler le parc par des essences (en injection directe stratifiée). Ainsi va le monde...
D'ailleurs l'europe commence à s'attaquer au problème.

Ne pas confondre "Injection directe" et "Injection".
 
Effectivement, les moteurs "Injection" sont développés depuis les années 90 pour les véhicules particuliers. Un peu avant (fin 70) pour les moteurs "sportifs". L'avantage, c'est que l'on peut faire un moteur injection en reprenant un bloc initialement prévu pour un carbu. Le ou les injecteurs remplacement simplement le carbu sur la tubulure d'admission.
 

Heureusement que Papa a acheté un Hummer tout neuf

en même temps ça en fait des places de libre en ville ces 40 000 en moins, spasimal foutu comme système