QUESTION: Do you admit the possibility that the European Union could enlarge further and take in Ukraine? Would this be politically expedient and, going on the historic situation, could you clarify whether you have come to an agreement on the struggle against Islamic terrorism at today’s meeting? Did you discuss the question of possible cooperation with regard to Chechnya?

VLADIMIR PUTIN: The first question regarding the possibility of Ukraine joining the European Union does not concern us directly, although we do, of course, have our views on this matter. We always took a negative view of NATO expansion because we do not believe that this expansion can help neutralise the modern threats we face. As for enlargement of the EU, we have always seen this as a positive process. Certainly, enlargement gives rise to various issues that have to be resolved, and sometimes they are easy to resolve, sometimes not, but both sides have always shown a desire to find mutually acceptable solutions and we do find them. If Ukraine wants to join the EU and if the EU accepts Ukraine as a member, Russia, I think, would welcome this because we have a special relationship with Ukraine. Our economies are closely linked, including in specific areas of the manufacturing sector where we have a very high level of cooperation, and having this part of indeed our economy become essentially part of the EU would, I hope, have a positive impact on Russia’s economy.

L'été dernier, au moment où l'armée ukrainienne regagne du terrain face aux séparatistes, Moscou envoie ses hommes pour y mener une contre-offensive. Le ministère de la Défense promet alors aux familles une indemnité de 3 millions de roubles (50 000 dollars) si leurs fils tombent au champ de bataille. Les combattants sont officiellement placés en "congé" et traversent la frontière. Cent cinquante Russes auraient alors été tués. Les indemnités sont versées. Les familles signent un document et s'engagent à ne rien révéler sous peine de poursuites pénales.  
 
Six mois plus tard, même scénario. Cette fois, des renforts russes affluent à Debaltseve, une ville proche de Donetsk où les combats s'intensifient. Seule nuance : l'armée propose à ses hommes de démissionner et d'agir sous le statut de "volontaires". Soixante-dix corps reviendront en Russie.  

L’enquête comprend selon lui plusieurs éléments troublants : «que faisait non loin des pistes un convoi de trois déneigeuses alors qu’il n’y avait pas de neige ?», s’interroge-t-il dans le Parisien. Le mari de l’hôtesse de l’air se demande également pourquoi Vladimir Martynenko, le conducteur de l’engin qui a causé le crash, a quitté le convoi pour se diriger vers la piste. Autre incohérence : les explications de la police pour expliquer ce comportement pour le moins surprenant.  «La police a affirmé qu’il était ivre alors qu’il n’avait que 0,6 g d’alcool dans le sang», s’étonne-t-il. Difficile également pour lui de croire que le conducteur se soit perdu, étant donné qu’il travaillait depuis dix ans dans cet aéroport.
 
Après avoir arreté son engin «pile dans la trajectoire de l’avion», le conducteur a «coupé le contact, éteint les phares et est descendu», laissant la cheminée télescopique du chasse-neige relevée, raconte le proche de la victime.

Moscou ferme la télévision tatare de Crimée

On s'est certes pliés aux réglementations russes, comme l'interdiction d'utiliser à l'antenne le mot "annexion".

L'agence créée par BHL et financée par des oligarques n'a pas bonne réputation

L'Agence de modernisation de l'Ukraine (AMU), initiée par un trio de personnalités européennes dont le Français Bernard-Henri Lévy et soutenue par trois oligarques ukrainiens à la réputation douteuse, suscite critiques et scepticisme.

"L'Ukraine a besoin d'un plan Marshall s'élevant peut-être à quelques centaines de milliards d'euros", expliquait le 3 mars le député chrétien-démocrate allemand Karl-Georg Wellmann (CDU) dans un entretien au quotidien Frankfurter Allgemeine Zeitung. L'homme est cofondateur, avec Bernard-Henri Lévy et le député conservateur britannique Lord Risby of Havervill, de l'Agence de modernisation de l'Ukraine (AMU).

Recherché par le FBI, assigné à résidence dans la capitale autrichienne, Firtach serait, avec les deux autres milliardaires ukrainiens Rinat Achmetov et Victor Pintchouk, l'un des principaux financiers du lancement de l'AMU.

Si, comme l'affirme Der Spiegel, le gouvernement allemand se dit sceptique, des députés ukrainiens ont déjà résolument pris position contre cette initiative qui n'aurait pas été coordonnée avec les autorités de Kiev et pour laquelle "les politiques européens se seraient laissé abuser" et serviraient de "cache-sexe", résume Stern.

Russie : une opposition sous influence

Le mouvement de contestation à l’œuvre était né à l’issue des élections législatives à la Douma de décembre 2011. Porté par des ONG, les leaders des partis d’opposition et des figures de la société civile, il contestait les conditions d’organisations du scrutin jugées opaques et malhonnêtes, à l’avantage du parti Russie Unie. Le relatif affaiblissement de la majorité (49% contre 64% en 2007) était le signal déclencheur pour ses opposants. Durant les trois mois séparant les deux votes, l’on a vu se greffer à la légitime aspiration de certains citoyens russes à une autre société, à une autre classe politique, les voix d’ONG et d’officiels américains leur apportant leur soutien et dénonçant la répression menée à leur encontre. Les médias américains et européens se sont dans le même temps intéressés à ce mouvement et cette répression avec beaucoup d’intérêt. La « Marche des millions » du 5 mai 2012 à Moscou, qui devait marquer la poursuite de la critique du pouvoir après les élections n’a réuni que 20000 personnes selon les organisateurs et 8000 pour la police. En février, 120000 personnes défilaient dans la capitale russe d’après l’opposition (14000 pour la police). Cet échec, symbolique de l’essoufflement du mouvement, a révélé ses failles et ses lacunes, que la surexposition médiatique avait mises au second plan. La présente étude a pour objectif de mettre en lumière des éléments ayant jusqu’ici été minorés ou seulement effleurés...

I . M A N Œ U V R E S A M É R I C A I N E S C O N T R E L A R U S S I E ***

ZB r z e z i n s k i , t h é o r i c i e n d u r a p p o r t d e W a s h i n g t o n à M o s c o u

Pour comprendre la posture des États-Unis vis-à-vis de la Russie,Le 1 Grand échiquier, de Zbigniew Brzezinski , est d’une grande aide. En 1997, son auteur plaide pour l’établissement de l’hégémonie américaine sur le monde, seule à même d’assurer sa stabilité. Dans cette optique, aucune puissance ne doit pouvoir venir contester cette dernière. Au sortir de la Guerre froide, la menace russe est affaiblie, mais pas éteinte et il résume dans ce livre ce qu’a été la position des États-Unis et ce qu’elle devra être afin d’éviter le renouveau d’une Russie antagoniste, puissante, impérialiste et concurrent...

Les écrits de Zbigniew Brzezinski ne sont pas anecdotiques. Ayant été conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter (puis de la campagne de George H. Bush), actuel soutien de Barack Obama, il fait partie des artisans de la politique étrangère américaine et a toujours joui d’une aura importante auprès de ses décideurs jusqu’à maintenant. S’il est ardu de mesurer le poids effectif de ses théories sur les décisions de politique étrangère américaine depuis la chute du mur de Berlin, force est de constater qu’elles s’y reflètent largement...

...L ’ i n g é r e n c e d a n s l e s é l e c t i o n s r u s s e s , u n e s t r a t é g i e s a n s p r é c é d e n t

Les révolutions arabes ont fourni la matière à de nouvelles crispations entre les États-Unis et la Russie. La bannière étoilée s’est à nouveau immiscée dans des processus démocratiques, au risque de ternir à nouveau son image auprès de la Russie, de la Chine, et des autres « émergents », inquiétés par cette tendance à provoquer des changements. L’intervention de l’OTAN en Libye et sa manière n’a pas davantage suscité l’adhésion. Mais c’est surtout la campagne des Occidentaux contre le régime de Bachar el Assad, qui cristallise l’opposition entre les États-Unis et la Russie.

Est-ce ce contexte qui a poussé les Américains à passer à un stade inédit jusqu’alors, le soutien à une tentative de révolution de couleur en Russie même ? Les élections législatives de décembre 2011 et celles présidentielles de mars 2012 ont été l’occasion de l’émergence d’un mouvement contestataire, inédit en Russie par son ampleur, calqué sur le modèle des révolutions de couleur, selon le triptyque : dénonciation du processus électoral — manifestations riches de 13 contenu symbolique — financements et soutiens américains .

Très ouvertement, les officiels américains ont remis en cause l’honnêteté des élections et les méthodes employées par Moscou pour mettre un terme aux agissements d’ONG soucieuses de vérifier la validité du scrutin, malgré la présence d’observateurs internationaux de l’OSCE. Le jour des élections, au cours d’une visite à Bruxelles, la secrétaire d’État Hillary Clinton exprimait sans ambages les graves inquiétudes de son pays quant aux événements entourant les élections législatives russes. Étaient visées des fraudes enregistrées par les militants de l’ONGGolosvictime d’un piratage informatique laVoix »), (« La veille du scrutin et dont certains membres avaient été arrêtés le soir même au cours de manifestations non autorisées. Les éléments de discours de Clinton étaient ce jour-là caractéristiques de l’orientation prise par la diplomatie américaine depuis l’élection de Barack Obama : la défense de la démocratie et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes érigée en doctrine. La secrétaire d’État, en parlant deGolos, s’estime très fière « de ces citoyens russes ayant participé de manière constructive au processus électoral pour assurer qu’il soit fort, juste, libre et crédible ». Ajoutant que « le peuple russe, comme tous les peuples, mérite le droit de voir leurs voix et leurs votes pris en compte ».
13 Ces événements font l’objet d’un développement approfondi plus loin....
12