Reprise du message précédent :

Le Donbass c'est pas la Crimée. Il y a aussi plein d'ukrainiens qui vont se sentir envahi par la Russie. J'ai posté un article là-dessus hier.

Dans les villes tu dois être à 30-40% de russes ethniques, dont l'allégeance ne fera pas trop de toutes et peut être 60% de russophones natifs. A Kharkiv tu parleras pas beaucoup ukrainien les.campagnes par contre ça doit être différent.

Raison pour laquelle Hitler a bien fait de monter une fausse attaque pour éviter que ça dégénère. Oh wait.    
 
Ça passe, ce genre d'argument?

 
Vu la "vision" de l'UE sur ces sujets en général, et de Borrell en particulier (avec son passage humiliant à Moscou), j'aurais tendance à voir ça comme une confirmation que le pire est à venir.  

Podcast - Faut-il craindre une invasion russe en Ukraine ?
 

 
Point de vue dans ce podcast de Benoit Viktine, correspondant du Monde à Moscou.

Et quelques viols moments de détente avec les locales  

 
Ils comptent reprendre Tchernobyl aussi?

 
Ah mais tu peux virer ton redface. Des gens comme scoulou ou ark, le cul assis confortablement sur leur duvet vont te faire comprendre qu'en fait l'armée russe a été accueilli en libérateur par les russophones d'un pays indépendant car hey, c'est ce que la population souhaitait (non) et justifierons ces actes à coup de "ben oui, la guerre ça vient avec toutes sortes d'atrocités."

Et ça justifie que la Russie vienne se servir ? Avec la même logique, on pourrait annexer la moitié de la Suisse ou la Belgique. Ou mieux, récupérer le Québec  

On pourrait céder Cannes ou Nice aux russes.

Tiens je réécris ton caca à ma sauce (en laissant les fautes qd même), en faisant référence à la "libération" des territoires occupés par les séparatistes en 2014

T'as oublié Courchevel et Megève aussi.

 
J'ai édité, tu corrigeras ta citation.
 
Justement, tu es terrifiant. Tu es juste ni plus ni moins en train de dire que le jour où le Québec deviendra indépendant, le Canada pourra l'envahir car il y aura des anglophones sur le territoire québécois.
 
 

Ah bah si une région du Québec est très majoritairement anglophone et déclare à ce titre elle-même son indépendance du Québec, ça ne me choquerait pas que l'armée du Canada vienne la soutenir en cas d'offensive militaire du Québec, effectivement. Tout comme je serais pour soutenir militairement le Québec contre le Canada dans une éventuelle guerre d'indépendance

La guerre approche ?

Mais pourquoi ça prends absolument une guerre ? Pourquoi ça prends absolument une "offensive militaire" de la part des gouvernements ? C'est la population qui décide de son sort, non ? Un simple référendum peut suffir, non ?

Bah non, seulement tout ce qui est situé à l'est du Dniepr  

 
1 obus = 1 vote

Tchernobyl est à l'ouest (du Dniepr)

Déjà dit plus haut : à moins d'être certain de le gagner, un pays - quel que soit son niveau de démocratie - se refuse généralement à organiser un référendum séparatiste qui pourrait lui faire perdre une partie de son territoire. Les processus d'indépendance de la NC ou des ex-républiques soviétiques sont plus l'exception que la règle. Donc quand une région aspire à l'indépendance, elle a le plus souvent le choix entre la conquérir par les armes ou fermer sa gueule.

 
Selon les canons du Droit international, même si l'auto-détermination est reconnue en soi
- un référendum ne peut pas vraiment se tenir sans l'accord des institutions de l'Etat concerné (i.e. la souveraineté des Etats, et donc en premier lieu leur intégrité territoriale, n'est pas annulée par le droit de principe à l'auto-détermination), hors cas d'oppressions manifestes d'une minorité ne pouvant recouvrer ses droits que par ce biais
- l'exercice démocratique d'auto-détermination n'est pas vraiment praticable en période de guerre (a fortiori lorsque les instigateurs d'une auto-détermination organisent eux-mêmes la répression contre leurs opposants, largement le cas dans le Donbass, ce fut aussi le cas en Crimée)
- l'exercice démocratique d'auto-détermination n'est simplement pas légitime sous l'occupation, même ponctuelle, d'un Etat voisin poussant l'auto-détermination à son profit.

Bien sûr bien sûr, le pacte germano-soviétique et le dépeçage de la Pologne (avec une partie de l'Ukraine actuelle), ils sont dus aux provocations polonaises...
 
C'est la Pologne qui a attaqué le IIIème reich et l'URSS en 39, c'est bien connu.
 
Et cette année donc ? La Russie menacée se doit d'attaquer l'Ukraine pour y défendre les droits de l'homme, c'est ça ?
   
 
 
Faut vraiment pas avoir honte pour écrire des trucs pareils.    

Tout à fait.    
 

Et moi je ne vois pas comment on peut croire/faire croire, sauf à être malhonnête, bien sûr, que mes propos remettent le moins du monde en cause l’évidence que l’agresseur, c’est la Russie.
 
Ce sont MES messages que tu dois lire et (essayer de) comprendre, pas les caricatures aussi fausses et malhonnêtes que stupides que d’autres en font.
 

Ah ouais, je ne critique pas? C'est ça ton argument?
 
Trouves donc UN message, ne fût-ce qu’un seul putain de message où je critique n’importe quel pays.
 
Les américains? Jamais,  
Les anglais?  Jamais
Les français? Jamais (et pourtant eux ils mériteraient avec leur obsession du supposé seum belge à la con   ).
 
La critique pour la critique, c’est pas mon truc, désolé, je préfère la réflexion et la compréhension de ce qui se passe.
 
D’autant que la critique du genre:  Oh Poutine est un salaud, Poutine est l’agresseur, Poutine est méchant, ben c’est vrai bien sûr, mais ça ne sert strictement à rien.
D’autres le font suffisamment et semble-t-il avec beaucoup plus de délectation que moi..
 
Et aussi, la critique d’un autre genre, celle du type: les russes s’apprêtent à envahir l’Ukraine, la Pologne, les Pays Baltes et la suède. C'est délirant d'ineptie.
 
Ou encore, l’Ukraine, c’est comme pour les sudètes, et si on n’arrête pas Poutine qui est/fait comme Hitler, il envahira tout le monde, c’est con, stupide, démontré faux, mais par contre là, c’est en plus  très dangereux.
 
Reste, à comprendre ce qui se passe réellement parce que c’est plus efficace pour trouver des solutions meilleures que de geindre et fantasmer.  
 

Non, pas tout le monde, seulement ceux qui sont à la fois bourrés de préjugés débiles et malveillants, et qui, en plus, sont dans un trip obsessionel russophobe.
 

   T'as consommé des trucs chelous?  
 

Et où donc as tu lu que je niais le racket?
Si tu lisais MES messages en essayant en plus (oui, je sais encore un truc en plus) de les comprendre plutôt que de ne te fier qu’à ce qu’en fait Ernestor, tu dirais pas cette ineptie.
 
Nier que l’annexion de la Crimée n’est qu’un caprice, une punition d’enfant colérique, et affirmer que la motivation est stratégique n’est PAS nier le racket. Ce n’est pourtant pas si compliqué.
 

Non, relis, c’est NON.  
Mais relis ce que JE dis, pas ce que Ernestor en fait après caricature malhonnête.  
 
Je demande à Ernestor de donner des sources (entre autres) sur SON explication de la MOTIVATION de l’annexion de la Crimée, PAS SUR LE RACKET. CAPISH?
 
 

 Girouette, ou nouvelle donne? Donc caprice ou stratégie?
 

Stop les amalgammes malhonnêtes et foireux.

 
 
"Si vous êtes en RTC , ne prenez pas la route..."

Quelque soit le fil, dès qu'Aroll intervient, on bouffe du quote d'or.
 
Pour le plaisir d'un bon Tom Clancy.  
https://lavoiedelepee.blogspot.com/ [...] arkov.html

 
Une journée difficile ?  
C'est à dire que l'annexion de la Crimée, c'est une partie du racket    
Ça faisait probablement partie des "arguments" avancés par Poutine à Ianoukovitch pendant leur "discussion" de novembre 2013 ("si tu signes l'accord d'association avec l'UE, je te brise les os (я собираюсь переломать все твои кости),  CAPISH ?" ), ça privait les ukrainiens de la majeure partie de leur marine et d'autres facilités https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrai [...] ean_crisis.  
Je comprends pas trop comment tu peux faire une séparation ontologique entre le racket et la motivation de l'annexion de la Crimée, c'est une seule et même chose. Enfin si on veut être précis, on peut dire que la Crimée faisait probablement partie des menaces de Poutine à Ianoukovitch, qu'il a mis à exécution quand il a compris que la situation échappait à ce dernier (parce que même une région fortement pro-russe comme la Crimée, tu y envoies pas des "touristes" russes sur un coup de tête, c'était probablement préparé des mois / années avant).
 

Désolé d'être un peu désagréable, c'est l'impression que ça donne.

Le site les-crises.fr est financé par les russes. On ne regarde jamais le PIB en valeur absolue, parce qu'il dépend de la population. Il faut regarder PIB par habitant source : https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] per_capita
 
Donetsk Oblast - est un peu à part. Il y a eu beaucoup d'investissement parce que Ianoukovich vient de cette région. Sevastopol est riche parce qu'il y a beaucoup de russes. Alors que Crimée et Kherson sont pas si riche que ça.
 

Oui... Et il y en a eu! Tous les ukrainiens, même en Crimée (!!!), voulaient être indépendants de Russie. J'ai été en Crimée en 2001. Ils nous prenait de haut (sauf à Sevastopol). D'ailleurs j'ai un souvenir que c'était un mélange bien étrange:
- A cet époque ils avait encore pas mal de choses "soviétique", alors que nous en Russie on avait 3-5 ans d'avance. Pas exemple pas de supermarché, les magasins soviétiques fonctionnaient encore.
- Toutes les villes et villages étaient beaucoup plus Européens qu'en Russie. Tu sentais que tu n'es pas dans le même pays.

Et la comparaison n'est pas toute à fait juste, parce qu'en Russie j'habitais dans une ville "riche" qui a réussi à contrer la crise des années 90 vers 94. Début 2000 on est complétement sorti de la crise ce qui n'était pas du tout le cas les autres villes russes.

Ne pas parler ukranien ne signifie pas qu'ils vont se laisser faire et trahir le pays   D'ailleurs, les russes ont tenté de faire en Odessa et Kharkiv la même chose qu'à Slaviansk: pas réussi. La population russophone était aussi contre! Bon, en mai les gens ont compris, que la Russie veut mentenir la paix et la vie normale que en Crimée.

Ben, faut être Poutine ou Lavrov, quoi.  

Ca justifie que ça va être vite fini, et que l'Europe ne bougera pas un cil

... '. ¡.

C'est toi qui est confortablement assis dans ton fauteuil alors que l'Ukraine accepte les volontaires étrangers dans ses forces armées. Si c'est si important de défendre le gouvernement en place, pourquoi tu n'es pas là bas?

Drap

Ca va péter là non ?

C'est toute l'hypocrisie des pro-russes (enfin pro-gouvernement russe on devrait dire car la population subit la gestion calamiteuse de ses corrompus de représentants) : critiquer à tout va l'Europe et la France alors que le pays qu'ils admirent ne leur laisserait aucune chance de dénigrer le régime.
Mais c'est plus facile au chaud en démocratie, c'est certain.

Merci Madame Irma, quelle humilité des prédictions  

Pourquoi critiquer la Russie? Il suffit de réduire ses voisins à son niveau, comme ça ils auront pas de leçon à donner. Problem solved.  
Si c'est ça l'ame russe du 21ème siècle que vends Poutine et ses sbires au monde, ça donne pas envie.

Le gonze s'affiche avec un avatar de Pinochiasse, tu t'attends à quoi   ?

Y'a encore des mecs qui lisent les-crises.fr?!
Pire : qui repostent ici des preuves de ce site

C'est toi qui as envie d'extrapoler. Ce que j'ai dit c'est que le régime des colonels en Pologne, c'était pogroms, persécution des opposants, et incidents de frontière provoqués par les Polonais pour tester l'Allemagne et leur alliance avec France et UK, combinés à du nationalisme / gonflage de poitrine surestiment gravement leurs capacités militaires. Et que ça fait un beau parallèle historique avec l'Ukraine qui est corrompue comme pas deux. Ça ne justifie pas une invasion, mais si invasion il y a, je ne pense pas qu'elle soit difficile.