Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4969 connectés 

 

 

Abattre des avions russes dans le ciel de l'OTAN nous ferait paraître


 
8.5 %
   11 votes
1.  Faibles : nous sommes plus forts que les Russes, nous devons simplement les éconduire en les escortant dehors
 
 
76.2 %
 99 votes
2.  Forts : du point de vue russe, qui ne comprend que la force, la Turquie a descendu un avion russe dans le ciel de l'OTAN en 2015
 
 
15.4 %
 20 votes
3.  Obi Wan nuke Palpoutine
 

Total : 140 votes (10 votes blancs)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  10630  10631  10632  ..  15671  15672  15673  15674  15675  15676
Auteur Sujet :

Guerre en Ukraine - Russie amaigrie d'un kilo supplémentaire /!\ FP

n°68693348
Hoiniel
Posté le 25-06-2023 à 22:39:18  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

 

Merci Président Macron pour cette analyse de haut niveau.  :jap:


Message édité par Hoiniel le 25-06-2023 à 22:39:27
mood
Publicité
Posté le 25-06-2023 à 22:39:18  profilanswer
 

n°68693349
Profil sup​primé
Posté le 25-06-2023 à 22:39:43  answer
 

Loup23 a écrit :

 


Il n y a pas un dôme de béton bien epais ? Il doit falloir y aller de bon cœur pour faire péter cela.

 


 

Il y a des bombes conçues pour traverser et faire un maximum de dégâts dans une bonne épaisseur de béton armé.
Quand on veut, on peut.


Message édité par Profil supprimé le 25-06-2023 à 22:40:49
n°68693350
dje33
Posté le 25-06-2023 à 22:39:58  profilanswer
 

gloinfred a écrit :

 

Selon la définition même de ce qu’est un sievert, ton affirmation est factuellement fausse.


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sievert

 
Citation :

La Commission internationale de protection radiologique conseille de ne pas recevoir une dose annuelle de plus d'un millisievert, mais estime qu'une exposition inférieure à cent millisieverts par an ne représente pas, statistiquement, un risque d'augmentation de cancer[12].

 

[:sub42:4]

n°68693352
dje33
Posté le 25-06-2023 à 22:41:03  profilanswer
 

gloinfred a écrit :

 

Selon la définition même de ce qu’est un sievert, ton affirmation est factuellement fausse.

 

C'est bien d’être pro nuc’, mais ça ne justifie pas de raconter n’importe quoi... :sweat:


As tu une source sérieuse pour affirmer que toute radiation est dangereuse ?

n°68693359
Natopsi
☄️Just end it already!☄️
Posté le 25-06-2023 à 22:43:10  profilanswer
 

Esiuol a écrit :

La vidéo dans le thread, on a l’impression qu’elle sort de Star Wars [:adnauseam:4]


Si l'autre abruti tire avec un peu de site doit avoir des balles perdues qui tombent sur Antonivka  [:so-saugrenu7:2]


---------------
ACH/VDSHFRCoin◈1435mm⚡
n°68693362
Hegemonie
Posté le 25-06-2023 à 22:43:53  profilanswer
 

dje33 a écrit :


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sievert

 
Citation :

La Commission internationale de protection radiologique conseille de ne pas recevoir une dose annuelle de plus d'un millisievert, mais estime qu'une exposition inférieure à cent millisieverts par an ne représente pas, statistiquement, un risque d'augmentation de cancer[12].

 

[:sub42:4]

 

Par an, c'est faux. C'est 100 mSv sur toute une vie qui ne pose pas de risque statistique, d'où les 20mSv/an pour les travailleurs du nucléaire.

n°68693368
gloinfred
Posté le 25-06-2023 à 22:47:05  profilanswer
 

dje33 a écrit :


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sievert
 

Citation :

La Commission internationale de protection radiologique conseille de ne pas recevoir une dose annuelle de plus d'un millisievert, mais estime qu'une exposition inférieure à cent millisieverts par an ne représente pas, statistiquement, un risque d'augmentation de cancer[12].


 
 [:sub42:4]


 
Tu dis qu’il n’y a aucun impact.
Aucun = 0
Or il y  a des gens qui ont pris de la dose. Ton affirmation est donc fausse (même si cet impact est sans effet sur la santé).
 
Ce n’est pas pour rien que dans les "calculs d’impacts" realises dans le monde nuc’, on n’écrit jamais sans impact".  :jap:
 
 
Bref, tu es mignon mais tu tiens des discours à l’emporte pièce qui ne sont pas ceux retenus par les exploitants.

Message cité 2 fois
Message édité par gloinfred le 25-06-2023 à 22:51:23
n°68693376
gloinfred
Posté le 25-06-2023 à 22:48:01  profilanswer
 

dje33 a écrit :


As tu une source sérieuse pour affirmer que toute radiation est dangereuse ?


 
Réponse HS.

n°68693379
LeGrandMat​heux
Animateur
Posté le 25-06-2023 à 22:48:41  profilanswer
 

dje33 a écrit :


As tu une source sérieuse pour affirmer que toute radiation est dangereuse ?

 

Aucune. Je dors personnellement avec ça sous l'oreiller * comme tu le sais : https://youtu.be/WhxUtdFjw2Y

 


C'est ma lithotherapie et je sens déjà une amélioration après qq années.


Message édité par LeGrandMatheux le 25-06-2023 à 22:49:16

---------------
Un Milliard de mouches ne peuvent pas se tromper.
n°68693380
Lurker Fli​ngueur
Coïto ergo sum
Posté le 25-06-2023 à 22:48:41  profilanswer
 

dje33 a écrit :


Aucun soucis si tu as un dosimètre pour vérifier la radioactivité sur place.
 
Ce qui est bien avec la radioactivité c'est qu'on sait très bien la mesurer.


Pourquoi s'encombrer d'un dosimètre ton pote et toi semblent dire qu'il y a zéro danger même si 3 coeurs fondaient comme à Fukushima, c'est illogique  
 
 

dje33 a écrit :


A Fukushima il y a eu fusion de 3 coeurs.
Quel est le bilan humain de cette catastrophe ?
 
Revoyons cette vidéo d'ARTE.
 
https://youtu.be/naJs3D9Uzmk
 

Spoiler :

1 mort et on n'est même pas sûr que c'est a cause des radiations de la centrale



Alors vous irez nettoyer cette merde si jamais ca explose avec une combi de peintre et des mappa, j'suis pas un chien quand même !
 
Pour moi qui suis pro nucléaire convaincu vous êtes encore plus dangereux que les écologistes pour cette "cause"  
 
 


---------------
Coïto ergo sum
mood
Publicité
Posté le 25-06-2023 à 22:48:41  profilanswer
 

n°68693381
dje33
Posté le 25-06-2023 à 22:48:43  profilanswer
 

Hegemonie a écrit :

 

Par an, c'est faux. C'est 100 mSv sur toute une vie qui ne pose pas de risque statistique, d'où les 20mSv/an pour les travailleurs du nucléaire.


Au bout de 5 ans tu dépasse les 100mSv ?  :O

n°68693389
viniw
geek repenti
Posté le 25-06-2023 à 22:50:04  profilanswer
 

Olivie a écrit :


Tu as vu la date de ta news ? :o


 


 

epsiloneridani a écrit :


 
C'est chaud, comment va réagir Prigojine ? Ca m'étonnerait qu'il se laisse faire, je sens que ça va se finir en mutinerie. Qui sait, il pourrait même être tenté de lancer des troupes sur Moscou !


 
[:aokiji]

n°68693390
dje33
Posté le 25-06-2023 à 22:50:18  profilanswer
 

gloinfred a écrit :

 

Tu dis qu’il n’y a aucun impact.
Aucun = 0
Or il y a des gens qui ont pris de la dose. Ton affirmation est donc fausse (même si cet impact est sans effet sur la santé).

 

Ce n’est pas pour rien que dans les "calculs d’impacts" realises d1ns le monde nuc’, on n’écrit jamais "sans impact". :jap:


Aucun impact sur leur santé.

n°68693398
Fnord
Posté le 25-06-2023 à 22:51:17  profilanswer
 

Lurker Flingueur a écrit :


Pourquoi s'encombrer d'un dosimètre ton pote et toi semblent dire qu'il y a zéro danger même si 3 coeurs fondaient comme à Fukushima, c'est illogique

 

Entre nous, perso je serais plus inquiet d'aller sur le front d'une guerre d'artillerie que des radiations liées au sabotage. :O


Message édité par Fnord le 25-06-2023 à 22:52:02
n°68693404
dje33
Posté le 25-06-2023 à 22:51:44  profilanswer
 

Lurker Flingueur a écrit :


Pourquoi s'encombrer d'un dosimètre ton pote et toi semblent dire qu'il y a zéro danger même si 3 coeurs fondaient comme à Fukushima, c'est illogique

 



 
Lurker Flingueur a écrit :


Alors vous irez nettoyer cette merde si jamais ca explose avec une combi de peintre et des mappa, j'suis pas un chien quand même !

 

Pour moi qui suis pro nucléaire convaincu vous êtes encore plus dangereux que les écologistes pour cette "cause"

 




Il y a des risques réels sur place. D'où le dosimètre.

 

Mais dans le cas d'un accident, pour nous français, il n'y aura aucun impact sur notre santé en France.

n°68693409
gloinfred
Posté le 25-06-2023 à 22:52:33  profilanswer
 

dje33 a écrit :


Aucun impact sur leur santé.


 
Ça on est d’accord, mais ce n’est pas ce que tu avais écrit initialement.  ;)  
 
Et au passage, on considère maintenant dans les études d’impacts l’atteinte à l’environnement (cf guide 24 de l’ASN dispo en ligne si le sujet te passionne)
 
Si les cœurs fondent, l’impact à l’environnement est garanti.

Message cité 1 fois
Message édité par gloinfred le 25-06-2023 à 22:54:48
n°68693412
dje33
Posté le 25-06-2023 à 22:53:52  profilanswer
 

gloinfred a écrit :

 

Ça on est d’accord, mais ce n’est pas ce que tu avais écrit initialement. :jap:


J'ai écrit que cela n'avait aucun impact. Sous entendu aucun impact sur la santé.

n°68693414
LeGrandMat​heux
Animateur
Posté le 25-06-2023 à 22:54:56  profilanswer
 

@Dje33 fais toi payer au moins bordel par Areva & co ... Tu me rappelles le directeur d'une centrale russe qui buvait de l'eau de refroidissement du réacteur direct dans le verre pour prouver son point que sa centrale était safe....

Message cité 1 fois
Message édité par LeGrandMatheux le 25-06-2023 à 22:55:44

---------------
Un Milliard de mouches ne peuvent pas se tromper.
n°68693415
Dame de Pi​ques
Qui s'y frotte s'y pique
Posté le 25-06-2023 à 22:55:06  profilanswer
 

asmomo a écrit :

 

Il est pas Russe je vois pas comment il pourrait devenir Tsar. Et puis il apparaît comme le toutou impuissant de Poutine...


Y'a l'unification Russie-Biélorussie qui est dans les tuyaux depuis longtemps.
Et le toutou impuissant vient d'arrêter le chien enragé qui menaçait son maître, paye ton impuissance...


---------------
Make our planet great again. - Слава Україні!
n°68693417
Haiti-Bob
Posté le 25-06-2023 à 22:55:16  profilanswer
 


 
Un gars demande 10 balles ou il fait peter la centrale, il aura son billet.
Le Kremlin ou des internautes demandent à ce que l'Ukraine se soumette en proférant la même menace, on va courir le risque.
C'est pas minimiser, c'est relativiser.

n°68693419
Zzozo
Un peu, passionément, à la fol
Posté le 25-06-2023 à 22:56:04  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Fukushima n'a fait globalement aucun dégât. Le tsunami à l'origine de la catastrophe, c'est autre chose.
 
Et non, ça peut pas "péter".


Juste un truc pour rafraîchir ma mémoire ...
Y'avait pas eu une info comme quoi les russes avaient commencé à stocker des munitions dans les bâtiments réacteurs ?
 [:docteur g:5]


---------------
« Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort » F. Nietzsche | « Vise_ la Lune. Si tu rates, au pire, t'es dans la merde » Un poète disparu dans le cercle
n°68693420
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub
Posté le 25-06-2023 à 22:56:05  profilanswer
 

dje33 a écrit :


Au bout de 5 ans tu dépasse les 100mSv ? :O


Ouais pas compris, il y a un truc qui cloche


---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°68693423
gloinfred
Posté le 25-06-2023 à 22:56:55  profilanswer
 

dje33 a écrit :


J'ai écrit que cela n'avait aucun impact. Sous entendu aucun impact sur la santé.


 
Dans les domaines scientifiques et dans le nuc’ en particulier, les mots ont un sens.
On n’aime pas trop les sous entendus, car personne n’entend la même chose au final.

n°68693426
Marco Paul​o
Posté le 25-06-2023 à 22:57:39  profilanswer
 

LeGrandMatheux a écrit :

@Dje33 fais toi payer au moins bordel par Areva & co ... Tu me rappelles le directeur d'une centrale russe qui buvait de l'eau de refroidissement du réacteur direct dans le verre pour prouver son point que sa centrale était safe....


 
Dans mon souvenir, c'était l'eau du refroidissement secondaire. Pas le primaire en contact avec le combustible.  [:canaille]  
(si ton "direct" veut dire cela)

n°68693427
dje33
Posté le 25-06-2023 à 22:58:08  profilanswer
 

bulldozer_fusion a écrit :


Ouais pas compris, il y a un truc qui cloche


En pratique, il ne doit pas y avoir beaucoup de monde qui a 20mSv par an.

n°68693428
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 25-06-2023 à 22:58:29  profilanswer
 

Hegemonie a écrit :


 
Par an, c'est faux. C'est 100 mSv sur toute une vie qui ne pose pas de risque statistique, d'où les 20mSv/an pour les travailleurs du nucléaire.


 
Il me semblait que 100 mSv c'était pour une dose aigue et qu'on avait beaucoup moins de repères précis pour une exposition chronique. Sachant qu'à dose totale égale, une exposition chronique est probablement bien moins grave qu'une exposition aigue.

Message cité 1 fois
Message édité par epsiloneridani le 25-06-2023 à 23:00:36
n°68693437
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub
Posté le 25-06-2023 à 23:00:49  profilanswer
 

Citation :

Air alarms in several regions in Ukraine. There is a missiles threat.


https://twitter.com/NOELreports/sta [...] H6AQg&s=19


---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°68693439
Marco Paul​o
Posté le 25-06-2023 à 23:01:11  profilanswer
 

Zzozo a écrit :


Juste un truc pour rafraîchir ma mémoire ...
Y'avait pas eu une info comme quoi les russes avaient commencé à stocker des munitions dans les bâtiments réacteurs ?
 [:docteur g:5]


 
Espérons qu'ils ne les aient pas répartis bien équitablement autour du réacteur  [:pikitfleur:1]  [:leamas:5] :o


Message édité par Marco Paulo le 25-06-2023 à 23:05:08
n°68693441
bulldozer_​fusion
rip Mekthoub
Posté le 25-06-2023 à 23:01:23  profilanswer
 

dje33 a écrit :


En pratique, il ne doit pas y avoir beaucoup de monde qui a 20mSv par an.

 
epsiloneridani a écrit :

 

Il me semblait que 100 mSv c'était pour une dose aigue et qu'on avait beaucoup moins de repères précis pour une exposition chronique. Sachant qu'à dose totale égale, une exposition chronique est probablement bien moins grave qu'une exposition aigue.


On a pas de chiffres ou d'études sur ça?


---------------
feed-back : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°68693443
gloinfred
Posté le 25-06-2023 à 23:02:09  profilanswer
 

bulldozer_fusion a écrit :


On a pas de chiffres ou d'études sur ça?


 
Si, plein.
 

n°68693444
LeGrandMat​heux
Animateur
Posté le 25-06-2023 à 23:02:33  profilanswer
 

C'est surtout un faux problème de voir tout au niveaux dose  par an en micro sivers ....

 


 Le stress est très oxidatif au niveau cellulaire, ce qui arrive aux gens normaux dans un environnement contaminé même marginalement par de la radioactivé non naturelle. Ça m'emmerderai à chaque fois que je mange un champignon de me demander si il n'a pas accumulé des niveaux de radiations plus que anormaux. Pareil pour du poisson etc

  

Vision holistique bordel ™

 


/hs


---------------
Un Milliard de mouches ne peuvent pas se tromper.
n°68693448
dje33
Posté le 25-06-2023 à 23:03:27  profilanswer
 

gloinfred a écrit :

 

Dans les domaines scientifiques et dans le nuc’ en particulier, les mots ont un sens.
On n’aime pas trop les sous entendus, car personne n’entend la même chose au final.


En quoi c'est trompeur ?

n°68693449
Dame de Pi​ques
Qui s'y frotte s'y pique
Posté le 25-06-2023 à 23:03:34  profilanswer
 

Chips a écrit :

 

comme pour fukushima: t'as plus à craindre de ce qui a amené la destruction (tsunami, guerre...) que de la radioactivité [:cerveau spamafote] ...


Le tsunami, il n'a pas de volonté délibérée de nuire, il arrive en faisant son job de tsunami, la centrale il s'en fout, elle est juste sur son chemin.
Si les Russes font péter quelque chose, ce sera fait délibérément pour avoir les effets les plus sales possibles. Quand on voit ce qu'ils arrivent à faire en pollution et écocide avec un simple barrage, je leur fais entièrement confiance pour trouver comment créer une catastrophe encore pire avec une centrale nucléaire comme matériel de base.  [:spamafote]


---------------
Make our planet great again. - Слава Україні!
n°68693451
Marco Paul​o
Posté le 25-06-2023 à 23:04:23  profilanswer
 

_umadjw_ a écrit :

Pendant 24h que l’autre vieux planqué était sous terre à faire une série de petit pets dans son vieux caleçon kangourou  [:so-saugrenu23:7] . On a pu pioncer tranquillement…  
 
A peine sortie même pas le caleçon lavé, qu’il fait chier la nuit … à balancer encore des drones et missiles …  
 
Cette vielle tapette quand même le fameux monteur  d’ours  [:aulas]


 
 
 [:simchevelu]  [:zedlefou:3]

n°68693454
dje33
Posté le 25-06-2023 à 23:05:45  profilanswer
 
n°68693465
dje33
Posté le 25-06-2023 à 23:07:30  profilanswer
 

Dame de Piques a écrit :


Le tsunami, il n'a pas de volonté délibérée de nuire, il arrive en faisant son job de tsunami, la centrale il s'en fout, elle est juste sur son chemin.
Si les Russes font péter quelque chose, ce sera fait délibérément pour avoir les effets les plus sales possibles. Quand on voit ce qu'ils arrivent à faire en pollution et écocide avec un simple barrage, je leur fais entièrement confiance pour trouver comment créer une catastrophe encore pire avec une centrale nucléaire comme matériel de base. [:spamafote]

 

Ils veulent faire peur. Et ils ont déjà gagné.

n°68693466
jluc
Nothing else matters ...
Posté le 25-06-2023 à 23:08:19  profilanswer
 

Conduire bourré même en Ukraine c'est mal ! :o
 

[:fabrice division:10] (Little) Think Tank [:yoann riou:9] (@L_ThinkTank) :

[ RU RUSSIE | UA UKRAINE ]    
 
https://gitlab.com/BZHDeveloper/HFR/raw/master/emojis-micro/1f538.png Vidéo d'un canon Caesar, fourni par la France, détruit par un drone russe Lancet.  
https://rehost.diberie.com/Rehost?size=min&url=https://pbs.twimg.com/ext_tw_video_thumb/1672781746994130945/pu/img/-xy2ptHYC01Hiam0.jpg&hfr-url-data=https%3A%2F%2Fvideo.twimg.com%2Fext_tw_video%2F1672781746994130945%2Fpu%2Fvid%2F1280x720%2F6DY4y0hdnyc5icoN.mp4%3Ftag%3D12&hfr-media-type=video%2Fmp4


---------------
"Strumming on the porch, a beer in reach", the JJCale meaning of life ♫♫  -  
n°68693472
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 25-06-2023 à 23:10:04  profilanswer
 


 

Lurker Flingueur a écrit :


avec une combi de peintre et des mappa
 


 
MAPA


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°68693477
Marcel Pit​ou
Posté le 25-06-2023 à 23:11:05  profilanswer
 

dje33 a écrit :


Au bout de 5 ans tu dépasse les 100mSv ?  :O


 
Perso, je ne calcul qu'en Röntgen.  [:o_doc]
 
PS : la mini-série "Chernobyl" (5 épisodes), sur le Pass Warner d'Amazon, est pas mal...  ;)


Message édité par Marcel Pitou le 25-06-2023 à 23:15:10
n°68693479
gloinfred
Posté le 25-06-2023 à 23:11:07  profilanswer
 

dje33 a écrit :


En quoi c'est trompeur ?


 
Si tu dis c’est sans impact, tu donnes une info qui est factuellement fausse. Tu peux ensuite dire qu’en fait tu avais raison car c’était sous entendu, il n’empêche que le lecteur retiendra que tu as raconté des conneries en voulant défendre le nucléaire à tout prix.
 
Bref, on se doit d’être un peu pro dans nos prises de positions car c’est ca qui nous differencie des anti nucléaires.
 
 
 
J’imagine que tu ne bosses pas dans le domaine et que tu es juste un amateur de nuc’ ? (ou si c’est la cas, que tu ne frequentes ni la msnr, ni l’asn, ni l’irsn, ni les cli)

Message cité 1 fois
Message édité par gloinfred le 25-06-2023 à 23:13:02
n°68693483
le canard ​nouveau
coin
Posté le 25-06-2023 à 23:11:51  profilanswer
 

Petit résumé d'hier, pour riz gaulé :o
 
https://twitter.com/BDeMayo/status/1673034622286938112

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  10630  10631  10632  ..  15671  15672  15673  15674  15675  15676

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Je suis encore écoeuré, pas moyen de voir Ukraine-FranceVirus Ebola en Ukraine?
Films & Ukrainermi et caf le bordel
Ecologie - fuite massive de méthane en californie - dernier postC'est quoi ce bordel!? Blackmamba
Cherche adresse ambassade GB en UkraineC'est quoi ce bordel ?
les Iouchtchenko , l'Ukraine et la corruptionLe topic des chambres en bordel [photos inside]
Plus de sujets relatifs à : Guerre en Ukraine - Russie amaigrie d'un kilo supplémentaire /!\ FP


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)