Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3870 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - Journée mondiale contre la guerre !
    - 22 Mars : Manifestations internationales La paix a besoin de monde...
 




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  17  18  19  20  21  22
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[ Tomic Officieux ] Irak : Que pensez-vous de la guerre unilatérale ?

n°251825
Fenris
Ar bleiz brezhon
Posté le 19-03-2003 à 01:51:45  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Freekill a écrit :

Super?
 


Le 1er avril, Chirac n'aura qu'à dire qu'il reprend les essais nucléaires, y'a pas de raisons  [:mokembo]


---------------
Certains font l'Histoire, d'autres la subissent
mood
Publicité
Posté le 19-03-2003 à 01:51:45  profilanswer
 

n°251828
Freekill
Electron libre…
Posté le 19-03-2003 à 01:53:13  profilanswer
 

Et les turcs vont probablement finalement accepter d'ouvrir leur territoire aux forces américaines en échange de pognon?
 
http://www.channelnewsasia.com/sto [...] 31/1/.html


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°251830
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 19-03-2003 à 01:53:29  profilanswer
 

et ca va delier les main des americain.pour le bouclier anti missile


---------------
Je me souviens
n°251831
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 19-03-2003 à 01:53:43  profilanswer
 

Fenris a écrit :


 
Le 1er avril, Chirac n'aura qu'à dire qu'il reprend les essais nucléaires, y'a pas de raisons  [:mokembo]  

Dans les eaux internationales, au large des côtes US?  :whistle:

n°251832
ayim
ennemi public
Posté le 19-03-2003 à 01:53:47  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
S'ils veulent rendre les choses un peu moins "jouées d'avance" pour les US, z'ont pas trente six solutions : jouer avec le climat, la météo... incendier leurs exploitations pétrolières... se lancer dans des combats de rue, où la supériorité américaine est tout de suite moins marquée (et soit ils s'enlisent, soit ils réagissent de façon encore plus bestiale et se tirent eux mêmes dans le pied)... des tranchées remplies de pétrole aux points stratégiques (un char imbibé de pétrole ca a vite fait de merder)... bouger constamment, se noyer dans la masse...
 
Pas gagné :/


 
J'ai même lu qq part que les irakiens preprare une tranchée autour de Bagdad pour la remplir de petrole et ainsi faire une barrière de feu autour de bagdad pour nuire a la visibilité des bombardiers et des soldats ricains.  


---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°251833
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 19-03-2003 à 01:54:15  profilanswer
 

Ayim a écrit :


 
J'ai même lu qq part que les irakiens preprare une tranchée autour de Bagdad pour la remplir de petrole et ainsi faire une barrière de feu autour de bagdad pour nuire a la visibilité des bombardiers et des soldats ricains.  

:heink:

n°251834
Freekill
Electron libre…
Posté le 19-03-2003 à 01:54:22  profilanswer
 

Ayim a écrit :


 
J'ai même lu qq part que les irakiens preprare une tranchée autour de Bagdad pour la remplir de petrole et ainsi faire une barrière de feu autour de bagdad pour nuire a la visibilité des bombardiers et des soldats ricains.  


 
info made in pentagone


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°251835
Zzozo
Un peu, passionément, à la fol
Posté le 19-03-2003 à 01:54:35  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Peu de chance de marcher. Saddam est un crétin sur le plan militaire, adepte des guerres bien classiques avec des chars qui se font face et se tirent dessus. De ce côté guère de soucis, l'armée régulière de Saddam risque de se faire dépasser comme rien. Le truc c pour la suite, genre la garde rapprochée qui fout le souk dans Bagdad, et là dur à prévoir. Et si les USA réagissent sans retenue, la population peut avoir des comportements pas forcément cohérents, ce sur quoi Hussein pourrait jouer. Sans compter les kurdes etc. qui ont leurs propres idées et envies et pourraient chercher à s'en mêler, et pour l'instant les USA semblent pas avoir envie de s'encombrer des revendications armées d'un groupe d'indépendantistes  [:marc]
 
Si jamais Bagdad est prise par des indigènes un peu à la façon de Kaboul, me demande comment ça se passerait [:wam]


Qui te dit que ses fils sont pas plus doués ? :D

n°251837
Freekill
Electron libre…
Posté le 19-03-2003 à 01:55:05  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Peu de chance de marcher. Saddam est un crétin sur le plan militaire, adepte des guerres bien classiques avec des chars qui se font face et se tirent dessus. De ce côté guère de soucis, l'armée régulière de Saddam risque de se faire dépasser comme rien. Le truc c pour la suite, genre la garde rapprochée qui fout le souk dans Bagdad, et là dur à prévoir. Et si les USA réagissent sans retenue, la population peut avoir des comportements pas forcément cohérents, ce sur quoi Hussein pourrait jouer. Sans compter les kurdes etc. qui ont leurs propres idées et envies et pourraient chercher à s'en mêler, et pour l'instant les USA semblent pas avoir envie de s'encombrer des revendications armées d'un groupe d'indépendantistes  [:marc]
 
Si jamais Bagdad est prise par des indigènes un peu à la façon de Kaboul, me demande comment ça se passerait [:wam]


 
Ouais, saddam n'a jamais brillé par son génie de stratège?


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°251838
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 19-03-2003 à 01:55:34  profilanswer
 

Zzozo a écrit :


Qui te dit que ses fils sont pas plus doués ? :D

L'exemple de Georges dubya Bush

mood
Publicité
Posté le 19-03-2003 à 01:55:34  profilanswer
 

n°251840
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 19-03-2003 à 01:56:12  profilanswer
 

Freekill a écrit :


 
Ouais, saddam n'a jamais brillé par son génie de stratège?

Il est quand même resté au pouvoir pendant 12 ans après s'être fait troué le cul dans une guerre ridicule [:meganne]

n°251841
Freekill
Electron libre…
Posté le 19-03-2003 à 01:56:23  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Ca serait pas forcément stupide (d'immenses panaches de fumée noire ca simplifie pas la tache), par contre ca a peut avoir un double effet : je vois bien le pilote du B-52 qui lache sa ferraille au jugé parce qu'il y voit que dalle  [:mlc]  


 
Je n'ai pas dit que c'était faux, juste que ça émanait du pentagone?


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°251842
John74
Posté le 19-03-2003 à 01:56:29  profilanswer
 

Freekill a écrit :

Super?
 



 
c'est clair qu'avec les Etats-Unis qui ont pétés les plombs c'est pas le moment de désarmer !!
 
je dirais meme que l'Europe ferait bien de s'armer le plus vite possible, tout à l'heure pendant le JT Verhofstadt expliquait que même si la Belgique avait interdit le survol à l'amérique, si ceux-ci avait quand meme décidé de survoller, qu'aurions-nous pu faire ? (ça fait vachement plaisir ce sentiment d'impuissance...)
 
 

Citation :


 
mercredi 19 mars 2003, 1h37
 
La Douma reporte la ratification d'un traité de limitation des armes nucléaires américano-russe  
 
MOSCOU (AP) - La chambre basse du Parlement russe a reporté mardi la ratification d'un traité américano-russe sur la limitation des armes nucléaires, affirmant que la perspective d'une guerre en Irak remettait en question le traité dans son entier.
 
La Douma devait examiner le texte du traité vendredi, mais le Conseil de la Douma, qui fixe l'agenda parlementaire, a reporté jusqu'à nouvel ordre cet examen.
 
"Si les Etats-Unis attaquent l'Irak, le sort du traité entier sera en question", a affirmé le porte-parole de la chambre basse Gennady Seleznyov, au cours d'une visite à Prague en République tchèque.
 
"Les Américains s'attaquent à la législation internationale", a-t-il ajouté, selon l'agence de presse Interfax.
 
Le traité a fait l'objet d'un accord en mai dernier entre le président russe Vladimir Poutine et le président américain George W. Bush. Le texte prévoit que les deux pays réduisent leurs arsenaux nucléaires de deux tiers d'ici 2012.
 
Le Sénat américain a approuvé à l'unanimité le traité plus tôt dans le mois, un geste interprété comme une main tendue à la Russie afin qu'elle soutienne la ligne dure adoptée par les Etats-Unis à l'égard de l'Irak. Mais la Russie n'a finalement pas apporté son appui à un projet de résolution américano-britannique autorisant l'usage de la force en Irak.
 
M. Seleznyov a sévèrement critiqué la politique américaine en Irak: "Faites leur savoir qu'il y a une puissance nucléaire importante qui agira réellement pour la sécurité de toute la communauté internationale et qui ne se permettra jamais d'agir selon les lois de la jungle", a-t-il déclaré selon Interfax. AP


 
euh je veux pas etre pessimiste mais les USA viennent de nous replonger en pleine guerre froide là...

n°251844
Zzozo
Un peu, passionément, à la fol
Posté le 19-03-2003 à 01:56:39  profilanswer
 

Freekill a écrit :

Et les turcs vont probablement finalement accepter d'ouvrir leur territoire aux forces américaines en échange de pognon?
 
http://www.channelnewsasia.com/sto [...] 31/1/.html
 


supair ... comme ca les kurdes irakiens vont les acceuillir à bras ouverts ... [:dawa] ...
Ca devient de plus en plus explosif cette région ... et dire, qu'à qqchose près, ce coin risque de devenir une des frontières de l'Europe ... [:wam] .... Ou on va là ?  :pfff:  :pfff:  :pfff:

n°251845
Freekill
Electron libre…
Posté le 19-03-2003 à 01:56:43  profilanswer
 

JacenX a écrit :

Il est quand même resté au pouvoir pendant 12 ans après s'être fait troué le cul dans une guerre ridicule [:meganne]  


 
stratège militaire s'entend?


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°251846
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 19-03-2003 à 01:56:52  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Ca serait pas forcément stupide (d'immenses panaches de fumée noire ca simplifie pas la tache), par contre ca a peut avoir un double effet : je vois bien le pilote du B-52 qui lache sa ferraille au jugé parce qu'il y voit que dalle  [:mlc]  

Ils s'en foutent que ça tombe sur des civils, les irakiens.
Mais ils risquent pas de s'étouffer pour peu que le vent tourne?

n°251848
ayim
ennemi public
Posté le 19-03-2003 à 01:57:31  profilanswer
 

Freekill a écrit :


 
info made in pentagone


 
Ouai tu dois avoir raison. Ok je la range avec "irak la quatrième armée du monde" qu'avaient dis aussi les ricains :D


---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°251849
Zzozo
Un peu, passionément, à la fol
Posté le 19-03-2003 à 01:58:04  profilanswer
 

JacenX a écrit :

L'exemple de Georges dubya Bush


 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  
Oui mais lui il est unique ... cé un prototype ... il a du casser le moule à la naissance ... spa possible autrement ... enfin je veux y croire ... :D

n°251851
Freekill
Electron libre…
Posté le 19-03-2003 à 01:58:51  profilanswer
 

John74 a écrit :


 

Citation :


M. Seleznyov a sévèrement critiqué la politique américaine en Irak: "Faites leur savoir qu'il y a une puissance nucléaire importante qui agira réellement pour la sécurité de toute la communauté internationale et qui ne se permettra jamais d'agir selon les lois de la jungle", a-t-il déclaré selon Interfax. AP




 
C'est un peu la raison du "supair"?


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°251853
Fenris
Ar bleiz brezhon
Posté le 19-03-2003 à 01:59:05  profilanswer
 

John74 a écrit :

euh je veux pas etre pessimiste mais les USA viennent de nous replonger en pleine guerre froide là...


 
Le truc, c'est que l'Europe sait pas trop où se placer maintenant  [:wam]  
Il serait temps de trouver enfin la troisième voie  :whistle:


---------------
Certains font l'Histoire, d'autres la subissent
n°251856
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 19-03-2003 à 01:59:22  profilanswer
 

John74 a écrit :


 
c'est clair qu'avec les Etats-Unis qui ont pétés les plombs c'est pas le moment de désarmer !!
 
je dirais meme que l'Europe ferait bien de s'armer le plus vite possible, tout à l'heure pendant le JT Verhofstadt expliquait que même si la Belgique avait interdit le survol à l'amérique, si ceux-ci avait quand meme décidé de survoller, qu'aurions-nous pu faire ? (ça fait vachement plaisir ce sentiment d'impuissance...)
 
 

Citation :


 
ci je ne mabuse cest une decision russe ca  
 
mercredi 19 mars 2003, 1h37
 
La Douma reporte la ratification d'un traité de limitation des armes nucléaires américano-russe  
 
MOSCOU (AP) - La chambre basse du Parlement russe a reporté mardi la ratification d'un traité américano-russe sur la limitation des armes nucléaires, affirmant que la perspective d'une guerre en Irak remettait en question le traité dans son entier.
 
La Douma devait examiner le texte du traité vendredi, mais le Conseil de la Douma, qui fixe l'agenda parlementaire, a reporté jusqu'à nouvel ordre cet examen.
 
"Si les Etats-Unis attaquent l'Irak, le sort du traité entier sera en question", a affirmé le porte-parole de la chambre basse Gennady Seleznyov, au cours d'une visite à Prague en République tchèque.
 
"Les Américains s'attaquent à la législation internationale", a-t-il ajouté, selon l'agence de presse Interfax.
 
Le traité a fait l'objet d'un accord en mai dernier entre le président russe Vladimir Poutine et le président américain George W. Bush. Le texte prévoit que les deux pays réduisent leurs arsenaux nucléaires de deux tiers d'ici 2012.
 
Le Sénat américain a approuvé à l'unanimité le traité plus tôt dans le mois, un geste interprété comme une main tendue à la Russie afin qu'elle soutienne la ligne dure adoptée par les Etats-Unis à l'égard de l'Irak. Mais la Russie n'a finalement pas apporté son appui à un projet de résolution américano-britannique autorisant l'usage de la force en Irak.
 
M. Seleznyov a sévèrement critiqué la politique américaine en Irak: "Faites leur savoir qu'il y a une puissance nucléaire importante qui agira réellement pour la sécurité de toute la communauté internationale et qui ne se permettra jamais d'agir selon les lois de la jungle", a-t-il déclaré selon Interfax. AP


 
euh je veux pas etre pessimiste mais les USA viennent de nous replonger en pleine guerre froide là...


---------------
Je me souviens
n°251858
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 19-03-2003 à 02:00:11  profilanswer
 

Fenris a écrit :


 
Le truc, c'est que l'Europe sait pas trop où se placer maintenant  [:wam]  
Il serait temps de trouver enfin la troisième voie  :whistle:  

L'autarcie! [:yaisse1] ON se crée un petit sanctuaire à 15, quoi que non, 27, faut de la main d'oeuvre et des putes quand même  :o


Message édité par JacenX le 19-03-2003 à 02:00:46
n°251860
Freekill
Electron libre…
Posté le 19-03-2003 à 02:01:16  profilanswer
 
n°251863
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 19-03-2003 à 02:03:09  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
On se tourne doucement vers un monde polaire : Am. du Nord, Europe, Chine, Inde, toutes grandes puissances avec une importance régionale. A quand les Etats Unis d'Arabie, les Etats-Unis d'Afrique ?

Et nous?  :kaola: (l'Amérique du Sud)

n°251865
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 19-03-2003 à 02:03:21  profilanswer
 

les russe aurons lair con le moment venu de garocher leur missile. et quil ce rendrons compte quil ny a plus de carburanc car ils lont utiliser pour envoyer des millionnaires dans lespace  :lol:


---------------
Je me souviens
n°251867
Fenris
Ar bleiz brezhon
Posté le 19-03-2003 à 02:04:50  profilanswer
 

HotShot a écrit :

A quand les Etats Unis d'Arabie, les Etats-Unis d'Afrique ?


 
Entre les conflits ethniques et les divisions dues à l'Islam, c'est quand même pas pour tout de suite...


---------------
Certains font l'Histoire, d'autres la subissent
n°251869
Freekill
Electron libre…
Posté le 19-03-2003 à 02:05:17  profilanswer
 

blackmantha a écrit :

les russe aurons lair con le moment venu de garocher leur missile. et quil ce rendrons compte quil ny a plus de carburanc car ils lont utiliser pour envoyer des millionnaires dans lespace  :lol:  


 
":lol:"
 
( Simon_F ? :heink: )


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°251870
ayim
ennemi public
Posté le 19-03-2003 à 02:05:34  profilanswer
 

blackmantha a écrit :

les russe aurons lair con le moment venu de garocher leur missile. et quil ce rendrons compte quil ny a plus de carburanc car ils lont utiliser pour envoyer des millionnaires dans lespace  :lol:  


 
http://forum.hardware.fr/icones/icon16.gif


---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°251871
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 19-03-2003 à 02:05:43  profilanswer
 

Fenris a écrit :


 
Entre les conflits ethniques et les divisions dues à l'Islam, c'est quand même pas pour tout de suite...


 
 :lol:  [:touki]

n°251872
Zzozo
Un peu, passionément, à la fol
Posté le 19-03-2003 à 02:06:01  profilanswer
 

Fenris a écrit :


 
Entre les conflits ethniques et les divisions dues à l'Islam, c'est quand même pas pour tout de suite...


Ptet que les USA vont servir de catalyseur pour amorcer définitivement la réaction ... [:wam]

n°251873
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 19-03-2003 à 02:06:32  profilanswer
 

jai meme lue en quelque part quils vidais les reservoire des torpille de leur carburant qui etais de lalcool pour le revendre au marche noir. :ouch:


---------------
Je me souviens
n°251874
Fenris
Ar bleiz brezhon
Posté le 19-03-2003 à 02:06:36  profilanswer
 

JacenX a écrit :

Et nous?  :kaola: (l'Amérique du Sud)


 
C'est un club privé, pour avoir le droit d'entrer, faut au moins une bombe atomique  [:zoubi]


---------------
Certains font l'Histoire, d'autres la subissent
n°251875
John74
Posté le 19-03-2003 à 02:06:39  profilanswer
 

Freekill a écrit :


blackmantha a écrit/quoté un truc illisible :


 

blackmantha a écrit :


ci je ne mabuse cest une decision russe ca  


 
oui tout à fait, mais c'est en réponse directe à l'agression américaine, donc pour moi c'est eux les responsables de cet état actuel catastrophique, j'espère que ça n'ira pas plus loin
 
et je donne 100 % raison aux russes, eux je pense pas qu'ils vont se laisser marcher sur les pieds comme nous et accepter tout ce que les usa ont vomis sur une partie de l'Europe !

n°251877
Zzozo
Un peu, passionément, à la fol
Posté le 19-03-2003 à 02:07:09  profilanswer
 

Zzozo mobilisé ... [:wam]
Je sais même plus comment on marche au pas ... [:wam]

n°251878
Freekill
Electron libre…
Posté le 19-03-2003 à 02:07:20  profilanswer
 

Slipt!

n°251879
Freekill
Electron libre…
Posté le 19-03-2003 à 02:07:20  profilanswer
 

Slipt!

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  17  18  19  20  21  22
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
 

Sujets relatifs
En cas de guerre, pensez-vous que Blair va se faire virer ?[Irak] pensez-vous que Blair va se prendre un TT-ban-sodo-gravier ?
Le Titanic (un iceberg en Irak)Les Weblogs, vous lisez ? Vous en pensez quoi ?
Il est temps que les USA fassent la guerre!C'est demain la guerre en Irak ?
[Guerre et paix] Des gouvernements et des peuples .... 
Plus de sujets relatifs à : [ Tomic Officieux ] Irak : Que pensez-vous de la guerre unilatérale ?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.125 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)