Salut a tous,
Je voulais réagir à cet article http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] sion-p.htm
Donc on veu nous mettre 2 nouvelles taxes ou impots (au choix) contre moins de pub a France Television !?!
Quand on voit la quantité de pub sur les chaines de ce groupe on peut pas du tout comparer aux M**** que sont les chaines TF1 et M6.
Donc conclusion messieurs dames, on garde la redevance tv et on y ajoute une taxe sur internet et une sur les téléphones portables    
 
Travailler plus pour gagner plus    
Devinette: qui travaille autant et gagne plus? QUi ne paye ni redevance tv, ni ces futures taxes, qui fume sur son lieu de travail qui est aussi un lieu publics?
 
Moi j'ai une autre solution, un peu plus de pub, on supprime la redevance tv et on oublie ces 2  nouvelles taxes
Ensuite ces politiques sont bien gentils mais si on dit services publics et hommes publics ne devrais t'ils pas dans ce cas réserver en priorité leurs interviews, entretiens à ce memes services publics et non aux copains du services privé!
 
Enfin bon c'était juste une parenthese!
Hummmmm ca sent de plus en plus l'air du large    

Moi, depuis que les heures sup sont payées davantage.    
 
Sinon pour l'instant il ne souhaite que lancer une réflexion... Rien n'est fait.

génial, encore payer pour un truc que je n'allume jamais  

Qui que tu sois, quoi que tu fasses
 
Faut qu'tu craches, faut qu'tu payes
 
Pas possible que t'en réchappes

contre, je ne veux pas payer pour un service que je n'utilise pas. et sbam le pouvoir d'achat au passage.

 
Je ne vais pas TT parce que la référence culturelle est de qualité.
 
Néanmoins prière de garder un ton sérieux sur ce topic.

Point de vue ultra-libéral.
 
La solidarité nationale veut que tu contribue à financer les émissions du service public qui sont au service de tous, comme tu finances la sécu même si tu es bien-portant ou l'assurance chômage même si tu es assuré d'avoir du boulot (et re-  )

Dans ce cas qu'on réhabilite l'impot sur le revenu, le seul impot égalitaire car progressif qui existe...

(je plaisantais)

Suffit de privatiser France 2 : ça rapportera des ronds à l'état, et avec l'économie faite sur la redevance on finance l'abscence de pub sur les autres chaînes publiques.

Ben y'a déjà pas beaucoup de pub sur France 3 - 4 - 5... Perso moi elle ne me dérange pas sur ces chaines

Le problème de la pub c'est qu'elle incite les chaînes à faire des programmes qui font de l'audience (de préférence celle qui intéresse les annonceurs), plutôt que des programmes éducatifs/culturels... Et comme les programmes qui font de l'audience sont souvent chers, il faut plus de pubs (et donc des programmes encore plus chers pour attirer cette pub... cercle vicieux).
 
La suppression de la pub sur les chaînes publiques me semble donc une excellente idée (d'ailleurs ça fait longtemps qu'on en parle...). Par contre je vois pas pourquoi il faudrait la remplacer par une taxe : les programmes de qualité ça ne coûte pas forcément cher (France 5 est a mon sens la meilleure chaîne publique, pourtant son budget doit pas être si conséquent que ça)
 

 
C'est pas un scoop, même si vous n'avez pas de télévision, vous payez dejà pour ce service  
Les entreprises qui font de la pub à la télé reporte le coût de cette pub sur le prix de leurs produits. Donc à chaque fois que vous achetez un produit qui a eu le droit à une campagne de publicité à la télévision, vous payez le prix de la conception de cette publicité (les agences de publicité sont payées une fortune) et l'achat d'un espace publicitaire (donc le financement des chaînes)
La publicité c'est aussi une taxe qui vient augmenter le prix des produits.
 
C'est pour ça que pour une chaîne publique, il vaut mieux aucune publicité. Dans ce cas, au niveau global, on supprime le coût des agences publicitaires qui vient peser sur le prix des produits.
Au final la taxe pour financer les chaînes publiques sera toujours inférieures au prix collectif des publicités qui pèse sur les prix des biens et services
 
Et dans la même idée, j'attends aussi une loi qui interdirait la publicité dans les boîtes aux lettres avec un double objectif économique et écologique
 
 
Par contre, attention, le prix de l'espace publicitaire va flamber sur les chaines privées si il n'y a plus de publicité sur les chaînes publiques (la seconde  marginale de publicité va devenir plus rare et donc plus chère). Donc au final le remède pourrait être pire que le mal, et TF1 va être le grand bénéficiaire de ça, et s'en mettre plein les poches (d'ailleurs cette loi, ne serait-ce pas un remerciement de la part de Sarkozy pour les loyaux services que lui a apporté TF1 durant la campagne présidentielle ?)
 
C'est pour ça qu'il faudrait mieux interdire complétement la publicité à la télé. Le modèle économique avec des chaînes privées payantes et des chaînes publiques gratuites est beaucoup plus efficace

@ Betcour :
 
Oui mais sans pub ni taxe, c'est un trou pour les finances. Peu envisageable, même s'il n'est pas grand.
 
A chaque coupe budgétaire on irait vers une diminution de la qualité et des rediffusions. Je ne pense pas que les chaines tiendraient longtemps.

Je vote pour toi !
A défaut une lapidation publique pour les agences immobilières; qui sont dans mon cas les seules à ne pas respecter l'autocollant "pas de pub svp".      
N'oublions pas les prospectus déposées sur nos pare-brises.

 
Tiens, la preuve en image :
http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1rPTFI
 
L'action TF1 : +9,94% après l'annonce de sarkozy
Les boursicoteurs ne se sont pas trompés.
 
Cette loi est un cadeau de Sarkozy pour TF1.
 
Je vous dis qu'on va de plus en plus sentir passer ce copinage entre les milieux d'affaires et Sarkozy, et la note va être salée

La redevance est censée financer tout ça, ça rapporte 2,5 Milliards d'€ par an, qu'ils se débrouillent pour faire des émissions avec (qu'on me raconte pas que c'est pas possible, j'y crois pas une seconde)
 

Recoucou a tous,
Moi je suis pour la pub sur le service public   et en plus en cemoment on peut pas dire qu'ils abusent (combien de pub en duré&e sur une C**** comme star ac ou autre?)  
Je m'explique:
Les chaines publics doivent diffuser des programmes culturels, politiques,... ca je suis a 3000% d'accord (facon je dois etre un des rare gars en France à bcp regarder Arte, France5 et LCP   ).
Par contre a quoi bon diffuser des programmes comme ca si personne ne les regarde... a rien.
La pub permets, grace a la surveillance de l'audimat justement, de garder un pieds sur Terre pour ne pas faire des programme SI culturel que personne ne les regardent, ce qui n'est pas non plus le but je pense

C'est deja une grosse arnaque de nous faire payer la redevance. C'est comme si on nous forçait  à souscrire un abonnement a vie a Club-internet lorsqu'on achete un ordinateur
Le service public est aussi commercial que le privé (autant de pub et de retard dans les programmes) et il faut voir les pubs-arnaques qu'ils mettent dans le teletexe : pub pour gagner au loto, voyance, ou "appelle vite le pere noel" sur un numero surtaxé    
France television n'est pas capable de placer un seul programme dans les 100 meilleurs audiences de l'année et ils veulent nous faire payer encore plus ? ils se foutent de la gueule de qui ?

 
J'ai bien ma petite idée...  

Je pense que c'est une excellente chose, l'interdiction de la publicité sur les chaînes publiques. De toute manière je ne comprends pas comment l'Etat peut dispenser de la publicité pour le privé.

Tu préfererais que, privées des revenus de la redevance, les chaînes publiques soient obligées de faire la course à l'audience comme TF1 et M6?

Ca serait clairement la fin des émission intelligentes.    Idiocratie est peut-être un film d'anticipation finalement...
 
Moi j'ai pas envie d'un nouveau Pop Star Academy. Pourtant c'est le type de programme qui plait le plus. Vous imaginez 3 primes par semaine ?  

 
 
Mis à part le texte en gras avec lequel je ne suis on ne peut plus d'accord, en gros tu veux + de pub (en priorité celle qui te dit que tu le vaux bien ) mais qu'on te laisse quelques euros chaque mois en sus pour pouvoir te payer ton abo aux téléchargements de films et à la réception de ppt débiles par mail et encore quelques euros pour tes discussions JCVD style à l'aide d'un petit boitier électronique vers des gens que tu vois pourtant régulièrement.
 
Avec toute cette pub, sur que tu resteras à la pointe de la technologie, et donc de tes besoins, en achetant ce qui se fait tjs de mieux, promo vu à la télé !

 
Dans service public, y aussi "public". L'intérêt de faire une émission qui se base sur un certain niveau d'audience, c'est aussi de forcer les chaines à faire de programmes qui plaisent à un minimum de personnes. Si une chaine fait des programmes qui plaisent à 3 personnes, elle court un peu à sa perte.
Pour moi, réduire la pub est surement une bonne idée mais pas sa suppression définitive.
 

moi j'ai beaucoup de mal à voir la différence entre france 2 et tf1
on a qu'a privatiser france 2  ... et puis tout le service audiovisuel public tant qu'on y est...
l'Etat n'a pas à se meler d'audio visuel public, l'audio visuel ce n'est en rien 'vital' pour le pays
le role de l'Etat ce n'est pas de faire de la radio ou de la tele..  
 
franchement supprimer les pubs sur le service public pour en contre-partie des impots en plus je suis putot contre ...  je prefererais supprimer la redevance et privatiser
 
 
 

 
 
 
  je veux bien que tu fasse les questions et les réponses mais bon si seuleument elle pouvait etre juste parce que la    
"quelques euros chaque mois en sus pour pouvoir te payer ton abo aux téléchargements" rien a secouer, "ppt débiles par mail" direct a la poubelle de tte facon  j'ai meme pas mis power.... et"discussions JCVD style à l'aide d'un petit boitier électronique vers des gens que tu vois pourtant régulièrement"   mon portable y fait juste sms et voix dsl et pis bon 1h30 par mois de forfait,..., msn,.. me casse les C..... alors....
Moi les euros supplémentaire comme tu dis irais surement en bouquin (et pas du Arlequin ou meme style)
 
Pour en revenir à "une hausse de pub", je répondais simplement sur la forme de finanacement qu'ils proposent. De plus quand tu regarde la durée de la pub sur les chaines du groupe, on peut quand meme pas dire qu'ils abusent, combien se tape dans les 30minutes ou plus de pub pour regarder Star Ac, combien de pub dans un jeu tv d'une demie heure sur TF1, combien de pub dans une emission d'une heure ou plus sur France 5........0. Donc niveau pub y'a une juste limite tolerable entre les Etats unis et rien du tout .
Ensuite comme je l'explique un peu plus haut, la pub (si tu le vaux bien   ) permets tout de meme de conserver les pieds sur Terre (et avec les missions d'objectifs assigné par l'état) entre l'abrutissement absolu et la culture absolue. Ca serait super, des chaines hyper culturelles, mais que personne regarde, L'intérêt????
L'audimat et donc la pub (avec des objectifs comme actuellement) permets justement de chercher un mix entre audimat, pognon, abrutissement et culture. Mieux vaut etre un peu moins "culturel" et ouvrir l'esprit des gens. Des pièces de Théatre sur la 2, c'est une bonne idée et en plus ca cartonne,....
Si tu veux un truc 300% juste culturel fais comme moi les livres, les spectacles,... la vrais culture elle est la, une émission de tv,magazine, film,..., toute interessante qu'elle soit n'est qu'une intro. Combien de temps dure un film, combien de temps faut t'il pour lire ce meme film en livre?
 
Quant à tout privatiser , regardez TF1 !
A +

Bon ok mon 1er post était un peu exagéré
Mais bon ça t'a bien motivé pour écrire du coup

En + je ne suis pas non plus très chaud non plus pour établir une énième taxe, même si les geeks qui pleurent sur le prix de leurs abos Internet et portable ne me font ni chaud ni froid
Tout simplement car toutes ces taxes sont assez inégalitaires et qu'il faudrait mieux prendre l'argent nécessaire sur l'IR.

Maintenant, baisse de pub ou éradication totale, peu m'importe, je prends de toutes façons. La télé publique, c'est nécessaire or la pub c'est devenu une plaie.

C'est vrai que maintenant la pub   ou ont ils mis la bonne pub créative, imaginative,...  

Taxer, LA solution miracle française. De droite comme de gauche, les dirigeants ne savent que taxer, taxer, taxer....  

la taxe y'a que ca de vrai.
c'est facile, et bien pris par les gens quand ca semble aller dans le bon sens...
qui peut croire que c'est dans l'interet du peuple d'avoir moins de pubs sur france television?
ca va etre tres simple:
moins de temps de pubs a la telé, donc le prix s'envole, qui en tire les benefices?
TF1 biensur, dont les dirigeants et actionnaires sont de grand supports et amis de sarkozy.
en fait on taxe plus les francais, on taxe a peine plus tf1 mais qui elle se prend des revenus publicitaires en tres forte hausse.
au final le consommateur paye encore plus, tf1 est gagnant et sur le service public on aura moins de pub entre plus belle la vie et louis la brocante.

Tu trouves donc qu'il faut plus de pub ? Tu crois pas que ca suffit ?
Entre la fin du JT de TF1 (20h30/35) et le début de l'émission suivante (20h55) t'as quoi, entre johny, florent pagny qui t'emmenne, ushaia, et les pubs des poupées soeur therese a 1€ le premier numero ? Ca fait mini 20 minutes de pub consecutives. Et l'exemple de fin de JT, il est valable autrement. Et ce n'est qu'un maigre moyen pour TF1 de se faire du cash, qui va augmenter, en plus des SMS du jeu de noel et des votes de la star AC.
Désolé, mais moi je pense qu'il faut dire stop.

 
On peut fixer des objectifs d'audimat sans pub, c'est pas contradictoire.
 
Prend l'exemple de la radio avec France inter, il n'y pas de pub, des émissions de qualité et l'audimat suit. France Inter est plus écouté que Europe 1
Pareil pour la BBC au Royaume-Uni

Qui te dis le contraire, tu me parles des temps de pub sur TF1 , j'ai bien fais le distingo entre les pubs de TF1 entrecoupé d'emission ou film (tiens ca me rappel un truc qui ressemble a 2 morceau de pain et une tranchette de viande au milieu   ) et, notamment France 5 (tout a l'heure entre 17h50 et 20h , 6minute de pub)

Quand aux objectif d'audimat sans pub, pourquoi pas mais quel est le fusible si il ne remplissent pas leurs objectifs?
Comment se porte la Raî?

 
C'est le même fusible qu'il y ait ou non de la pub, c'est le directeur de la grille des programmes qui décide
Si une émission fait des scores d'audimat exécrable sur France inter, l'émission ne sera renouvellée l'année suivante
Si c'est France inter dans son ensemble qui fait des scores minables, le président de radio France fait sauter le président de France inter.
Si c'est tout Radio France qui fait des scores minables, les membres du CSA virent le directeur de Radio France.  
Dans l'affaire personne n'a intéret à ne pas faire des émissions de qualité
 
Après on peut imaginer des modes plus démocratiques dans l'élaboration des grilles des programmes et la nomination du directeur de la chaine

pour ma part vaut mieux garder la pub car depuis tant d'année on est habitué à notre pose pipi ou reappro, et non pas augmenter les taxes.
de toutes façon lorsqu'il veront que les personnes ne consomme plus à cause du pouvoir d'achat... De plus la redevance à été crée pour financer les retraites je ne comprends pas pourquoi un avocat n'a pas attaqué l'état pour cette taxe injuste.

 
Oui    

 
 
non

 
Si.    
 
 
 
 

 
 
Dans le monde des partisans bêtes et méchants peut-être mais dans celui de ceux qui se basent sur des preuves ou au moins des débuts de preuves, non

pour un truc que je n'ai pas! Je paye pas la redevance, mais je vais devoir payer une taxe sur mon téléphone mobile et ma connexion internet? Putain!

OK mais bien pris surtout parce que bien peu de personnes ne remarque ou ne sait que les K7 audio, les medias vierges du CD à la SD-card, les DD externes, (enfin tout ce qui est peut constituer un nouveau support de taxation) sont taxés!
Sur HFr on le sait mais la plèbe ...

EDIT: le Gvt ferait bien d'instituer l'impôt sur le revenu à la source, les gens s'apercevraient peut-être pas autant d'une éventuelle augmentation. D'un mois sur l'autre mais pas en comparant à 12 mois d'écart.