Reprise du message précédent :

  oui, discussion sur le fond du système économique, à commencer par ses objectifs sociaux, et non pas en se limitant aux seuls intérêts des actionnaires privés, dont dépend actuellement le sort des simples citoyens, salariés ou chômeurs.

ca m'a toujours fait rire cette coherence inouie sur les forums les entreprise ont le droit que dis je le devoir de n'avoir qu'un but gagner du pognon en investissant le moins possible, cependant le travailleur lui n'as pas le droit de vouloir investir le moins possible pour un rendement mawimal car la c'est un feignant .  
M'enfin quand nos economistes des forums (enfin les liberaux evidement.. )auront compris que l'economie est un cycle qui demande une equilibre de chaque entité boudiou hfr aura fini d'exister

" Le but ultime du commerce n'est pas, ou ne devrait pas être, simplement de faire de l'argent. le but du commerce est d'améliorer le bien-être général de l'humanité à travers les services, l'invention créatrice et la déontologie. "
 
Paul Hawken, philosophe.
Cette devise fonde le modèle employé par American Apparel, antithèse de ce qu'est devenu l'industrie textile français et à terme l'industrie tout entière.

non mais tout simplement economiquement gagner de l'argent pour gagner de l'argent entraine un desequilibre, ca m'a toujour sideré de voir des mecs se pretendre liberaux, neo liberaux te faire un pavé sur l'economie sans prendre en compte la base de celle ci un cercle vertueux ou les acteurs economiques sont interdependants. Et que de facto lorsque une des entités de redistribue plus assez, fatalement une des autres entités aura des revenus limité qui vont cette fois ci entrainé un cecles vicieux.

 
Tu crois que rajouter de la pression on des contraintes aux entreprises va arranger le probleme ?
C'est pas ca qui va les faire embaucher ou rester en france hein
 
Elles embauchent pas pour faire plaisir mais si c'est interessant pour elles

 
Puisque tout est entre les mains des actionnaires privés, qui ne prennent pas les réalités sociales en compte dans leurs calculs,  on ne peut rien envisager.  
Bien sur on peut ressortir les éternelles même bidouilles (former et reclasser a ses limites) qui ne font que temporiser la chute.  
Tôt ou tard, il faudra bien radicalement changer de modèle économique.  
Si les peuples le décidaient on pourrait par exemple à échelle européenne, mettre en place un nouveau système financier adapté à la réalité des problèmes sociaux, plutôt que de conserver ce système qui créé des problèmes !

Prendre le problème de cette manière ne mène à rien en effet, car il n'y a plus de solution dans ce système.
 
C'est comme lorsque l'on arrive à la fin d'une partie de Monopoly, un seul joueur possède tout, les autres sont coincés.  
A ce stade il faut donc arrêter la partie, et faire autre chose. Nous en sommes quasiment la dans la vraie société.

 
Ca, c'est marx qui le dit, et ses solutions n'ont pas été très satisfaisantes

 
Ce systeme marche dans d'autres pays.
 
C'est pas le systeme qu'il faut changer, c'est la vision française du systeme

Tu es sérieux la ?  Tous les anciens pays développés sont sur le déclin.
Quand aux pays qui "marchent", il faut voir à quel prix...

  Ok, Marx vu par Staline ça marche pas.  
Mais on peut imaginer une infinité de systèmes économiques...

 
Ok, j'avais pas vu ta signature
 
"Association pour la Taxation des Transactions pour l’Aide aux Citoyens", de quoi avoir un bel avenir ca

ça deveint n'importe quoi, cette histoire.
Le français qui se lie avec le milliardaire russe (avec son argent à la proveancne douteuse) pour empêcher l'offensive de Mittal.

 
la finance...tout est bon pour empecher une OPA!  

C'est un malin, ce mafieux russe. Il prend contact avec toutes les entreprises européennes en difficulté pour tremper au maximum dans les affaires européennes, et ce afin de mieux échapper aux poursuites russes et/ou internationales. S'il a des intérêts chez Arcelor et Paris-Matin (ou je ne sais plus quel canard), qu'il aura contribué à sauver, on n'ira pas trop lui chercher des poux en France. De la même manière que Bolkestein était embauché par l'un de ses groupes pour s'occuper de ses affaires au niveau européen.