Reprise du message précédent :

 
mddrrr... Encore qui va finir au fond d'un canal ou qui sera retrouvé "suicidé" de force.  

 
 "Fallait pas venir cafter sur HFR, Tonio... Tu connais la règle pourtant."    

Je n'ai pas dit quel etait le carburant...
Il y'a bien des experiences telles avec de l'eau ou de l'huile, mais la meme le createur roule deja avec...
Comme sur un journal tv ou un mec roulait "ilegalement" avec un moteur trafiqué, mais n'avait pas le projet de le commercialiser...

 
Le CO2 liberé par l'ethanol n'est pas un probleme car il est produit a partir de plantes qui consomment autant de C02.  
L'essence par contre AJOUTE du C02 a l'atmosphere, ce n'est pas le cas de l'ethanol/biodiesel.  
Donc ethanol = carburant 100% propre

 
Pendant quelques secondes oui mais rien ne peut resister a cette temp. pendant tres longtemps. Dans l'espace oui, sur terre non.

 
 Faut fabriquer des centrales à fusion dans l'espace...

Y a pas que les voitures
 
 
http://www.e-traction.com/

Petite question en passant. Visiblement, on cherche des solutions pour les transports routiers, les centrales electriques et autres, mais, quid des transports aériens?  
 
 avec quoi va t-on remplacer les flottes de boeing et d'airbus quand le litre de Kéro se négociera au prix du caviar?  
 Quelles motorisations sont elles envisageables?  
 reviendra-t-on a de luxueux dirigeables mettant 2 jours pour traverser l'atlantique?

drapal.
 
j'ai rarement vu une telle proportion de complotistes illuminés sur le meme topic.
 
mais continuez je vous en prie, ca faisait longtemps que j'avais pas ri comme ca

 
Il y en a deja une qui fonctionne assez bien, elle s'appelle "le soleil".Elle a des tarifs tres competitifs.

http://membres.lycos.fr/corruptn/07.htm  

 
C'est justement en prenant en compte l'intégralité du processus qu'ils arrivent à ce résultat de 13%.
 
http://www.yubanet.com/artman/publ [...] 0950.shtml
http://rael.berkeley.edu/EBAMM/Far [...] 012706.pdf
 

 
oh oui, encore

vous en avez pas marre de cracher systématiquement sur le nucléaire ?
 
tant qu'au zpm hein ....

 
 
 Ben, oui, c'était tout l'interet de cette blague stupide de ma part.  

Mais l'appliquer à un moteur-roue c'est le Dr Pierre Couture accompagné de son équipe qui fut le premier ; c'est pour cela que lorsque l'on dit au Canada qu'il est l'inventeur du moteur-roue on sous-entend par là "le moteur-roue d'Hydro-Québec" parce qu'étant ingénieur d'Hydro-Québec il a mis au point un moteur-roue supplantant tout les autres à travers le monde par sa performance d'appoint au démarrage. Tu peux lire une courte biographie qui résume son cursus http://www.phys.umontreal.ca/bulle [...] t_E98.html
 
   
 

T'inquiète pas, Hydro-Québec est un grand fournisseur d'Hydroélectricité    
 
Et pour le temps de recharge des batteries ainsi que la fréquence avec laquelle on les recharge ce sont surement des obstacles qu'on peut surmonter si on considère les énormes avantages que ça peut nous procurer, notamment à ce qui a trait à la réduction des GES qui est la priorité majeure selon le protocole de Kyoto d'autant plus que l'Hydroélectricité est une énergie renouvelable. Par contre il est vrai que ce ne sont pas tout les pays qui disposent de l'environnement adéquat pour batir des barrages hydroélectrique mais je suis sur que l'Hydro-Québec serait ravi de fournir de l'hydroélectricité aux pays étrangers et même d'assumer la construction de d'autres barrages hydroélectriques à condition que ces pays soient consentants à y mettre le prix !!!    
 
Me vla rendu que je fais de la promotion pour Hydro-Québec est je ne suis même pas rémunérer pour cela...  
 
En tout cas ça semble viable malgré les obstacles

 
Et probablement qu'il y a un autre problème qui n'a pas été évoqué, ce sont les normes de fabrication des batteries qui doivent respecter des normes strictes et satisfaire les impératifs de la grande production exigés par la demande. Il semble que dans l'état actuel Avestor n'est pas capable de produire plus de 600 batteries par mois (j'ai lu ça quelquepart faut que je retrouve la source), ce qui est faible devant le quota de production qui leur serait imposé s'ils devaient en produire à une grande échelle en respectant les dates butoirs. Je pense que c'est l'un des éléments qui expliquerait en partie les déboires qu'a connu Avestor ; quand on veut produire trop rapidement pour satisfaire à la demande il est certain qu'il va avoir un minimum d'exemplaires du produit qui seront des 'ratés'.

Spoor ça qu'on isole le plasma dans un tokamak avec un champ electomagnetique

 
I want to belive

 
Seulement parce que on utilise encore du petrole aux differentes etapes de production. Une fois que les biocarburants remplacent totalement le petrole le carbone sera en cycle fermé.

 
Belive it!
Surtout que j'ai testé et quand il m'a dit ce que c'etait j'etais sur le cul!
C'est tellement simple, y'a pas a se tripoter l'esprit pour chercher de nouvelles technologies etc... Fallait juste y penser...

 
Ouai mais là on augmente d'autant plus les surfaces de culture nécessaire, déja que cela semble la talon d'achille de cette énergie à l'heure actuelle.
 
Mais l'avis de certains concernant l'ethanol est que le plus important est tout d'abord de le populariser et de créer un réseau de distribution valable.
Par la suite, des avancées technologiques permettront certainement d'en produire avec un impact environnemental plus faible et en plus grande quantité pour une même surface.

 
Enfin, le seul pays où les bio-carburants marchent, c'est le Brésil et encore, ils sont obligés de raser l'Amazonie pour ça. C'est les écolos qui doivent apprécier  

 
oué oué. T'avais pas un oncle avec une voiture a eau qui pouvait parcourir 500km avec un verre d'eau ? Faut surtout que tu arretes la drogue, c'est mauvais pour la santé.

Ouais, il faisait seulement 250 km avec son verre d'eau  

 
Une fois pour toute :
http://www.unh.edu/p2/biodiesel/article_alge.html
To put that in perspective, consider that the Sonora desert in the southwestern US comprises 120,000 square miles. Enough biodiesel to replace all petroleum transportation fuels could be grown in 15,000 square miles, or roughly 12.5 percent of the area of the Sonora desert.
 
Personnellement je pense que les fermes a algues seront construites dans les oceans en zones tropicales.
 
Quant a l'Amazonie, l'Europe etait une gigantesque foret avant qu'on la rase nous meme. Les Europeens sont vraiment hypocrites !

   
J'ai jamais dis que c'etait de l'eau...
   

Sauf que pour ma part je vis pas sur le territoire d'Hydro-Québec et je suis pas le seul      
 
Et ça n'enlève pas le fait qu'il en faudrait de barrages pour alimenter un parc conséquent    
 
Sinon, bien sur que le problème des temps de charge sera résolu un jour mais dans l'immédiat, ce n'est pas encore fait et la voiture avec ses moteurs-roues serait soumise à ce problème aussi.  
 
Pis le problème de la production des batteries serait peut-être facile à résoudre, le fabricants pouvant faire appel à un autre pour pour compléter sa capacité de production..Ces industriels, quand ils sont décidés, ils savent trouver des solutions, même entre concurrents.  
 
En résumé le problème n'est pas la viabilité du projet. Si les constructeurs de voitures s'y intéressent c'est que le concept a des qualité. C'est surtout les autres problème "propres" à la voiture électrique en général, pas encore résolus  
 
Donc je suppose qu'ils ont pris la meilleure option en faisant dans l'immédiat une caisse hybride. Un alternative provisoire en attendant que les voitures "purement" électriques puissent être d'un usage aisé et commercialisables en nombre

Je sais !!!
 
Un véhicule à energie hydro-electrique, avec energie gratuite : l'eau de pluie.
 
Mikhail tu en penses quoi ?

c'est une bonne idée ca.
 
et on récupere l'eau apres qu'elle ait activé la quasiturbine, et on l'électrolyse avec l'énergie récupérée dans les descentes et au freinage. Comme ca on génère de l'hydrogene et de l'oxygene qu'on va pouvoir injecter dans un moteur thermique.
 
Je suis un génie.
 
bon je vous laisse, y'a des homme en noir cagoulés qui sont en train d'essayer de rentrer par les fenetres pendant que leurs collègues du lobby pétrolier frappent a la porte.

On peut même optimiser le principe en n'utilsant les descentes que quand il ne pleut pas  

 
bah non, tu vas pas électrolyser l'air

   
 
Quand il pleut t'as de l'eau à électrolyser qui te permet de monter les pentes, quand il pleut plus tu peux quand même redescendre "gratuitement". Et récupérer de l'énergie au freinage en plus, comme ça les lève vitres électriques marchent toujours.  
Si ça c'est pas de l'optimisation  

de toute facon mon invention verra jamais le jour, c'est beaucoup trop révolutionnaire, et l'énergie gratuite les grand lobbys n'en veulent pas.
 
C'est la faute aux chinois du FBI.
 
bon, il est temps d'aller dormir la

Bah faudra bien s'adapter aux désagréments et commencer à assumer les inconvénients que peuvent représenter la commercialisation de cette voiture ...et pourquoi? me dira-t-on...j'ai apporté une petite explication ici http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t7612635

http://www.moteurnature.com/actu/u [...] ws_id=1036
 
Les pétroliers ExxonMobil et Shell ont tous deux annoncé des résultats financiers absolument faramineux pour l'année 2005.
 
 
Un peu plus de 19 milliards d'euros de bénéfice net pour Shell, c'est le meilleur résultat jamais réalisé pour une société côtée au Royaume-Uni. Et plus de 30 milliards d'euros de bénéfice pour ExxonMobil, c'est le meilleur résultat jamais enregistré par une société dans le monde. C'est bien pour la seule année 2005. En mensuel, cela veut dire qu'ExxonMobil a eu un bénéfice net moyen de deux milliards et demi d'euros chaque mois ! Le Président d'ExxonMobil, Rex W. Tillerson, a commenté ces résultats en ces termes : « ...Nos solides résultats financiers nous permettront de continuer à réaliser les investissements importants et à long terme indispensables pour que nous tenions notre place dans la satisfaction des besoins énergétiques mondiaux... ». Ah ! Cela fait bien plaisir au petit automobiliste qui a du mal à boucler ses fins de mois à cause de la cherté des carburants, de savoir qu'une multinationale comme ExxonMobil, fera tout ce qu'il faut pour qu'il puisse continuer à faire le plein de sa voiture ! Les 100 millions d'africains qui vivent avec moins d'un euro par jour seront aussi contents de savoir que leur grande misère n'est heureusement pas partagée par tous ! Premier pétrolier du monde, et premier pollueur mondial (nucléaire mis à part) d'après toutes les grandes associations de protection de l'environnement, ExxonMobil est un champion du pétrole comme du gaz naturel, et aussi des différents distillats du pétrole, dont les résidus sont très employés en chimie, pharmacie ou parfumerie. Les mauvaises langues pourront dire que cela sert par exemple à fabriquer de la vaseline.
 
La société ExxonMobil (qui possède en France les stations Esso) avait annoncée l'année dernière qu'elle n'avait aucune intention de se diversifier dans les énergies renouvelables, de par la rentabilité insuffisante de ces activités. Mais Shell est heureusement plus conscient de ses responsabilités, et investit des sommes très significatives dans l'éolien, le photovoltaïque et l'hydrogène. Ils pourraient cependant faire plus, et c'est ce qu'on attendra également de Total, qui doit annoncer ses résultats dans le courant du mois. Les carburants avec seulement 10 ppm de soufre seront obligatoires (en Europe) au 1er janvier 2009, on pourrait les avoir plus tôt. On apprécierait aussi d'avoir une essence plus efficiente de par un indice d'octane plus élevé (cétane pour le gazole), et un raffinage plus performant pour diminuer encore la proportion d'aromatiques. Les pétroliers ne pourront pas dire qu'ils n'en ont pas les moyens...

 
1/on évite de prendre des sources de ce genre si on veut etre crédible. Pour ca, tu vas chercher les chiffres bénéfices etc... toi meme comme un grand. Parce que la, curieusement, y'en a pas  
 
2/Ca va peut etre te surprendre, mais le but d'une société est de gagner de l'argent
 
3/ quand tu en auras fini de leur taper dessus parce qu'ils ont le malheur de gagner de l'argent, tu te pencheras sur les normes européennes qui fixent les objectifs des pétroliers a atteindre pour ce qui concerne le pétrole converti en essence / diesel
 
4/d'autre part, explique moi le passage en gras s'il te plait ?? Si tu n'es pas content, parce que ca arrive trop lentement, c'est sur les parlementaires européens qui fixent les normes qu'il faut taper, pas sur les pétroliers qui font ce qu'on leur demande et pas plus

Je me mêle de ce qui ne me regarde pas peut-être, mais c'est bien le Brésil qui faisait marcher ses locomotives au café ! Alors les voitures au "carajillo"(café-cognac), c'est possible, et avec plus d'un siècle d'expérience...

 
et en ce qui te concerne, ne m'agresse pas alors que je fais un copier coller. envoie plutot ton message au journaliste qui a écrit ce texte (ce n'est pas moi !)

 
c'est pas le journaliste qui est venu poster ici, c'est toi. Si tu te contente de faire des copier/coller , faut assumer le fait que les gens puissent penser que c'est également ton avis ...

La Suede n'utilisera plus de petrole d'ici 15 ans :
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4694152.stm

 
ben non.
 
La Suède VISE la fin de l'utilisation domestique du pétrole (chauffage, électricité) . Dans ton papier il n'y a que du conditionnel, et a part "nous comptons développer les énergies naturelles", y'a rien.
 
Ils annoncent le faire sans construire de centrales nucléaires supplémentaires. A part en achetant leur énergie électrique a partir de pays exportateurs, je vois pas comment ils comptent réellement y faire