Prison pour les P2Pistes européens ? Report  
posté le Jeudi 20 novembre 2003 à 06h37 par Guillaume Champeau
source : Zdnet.co.uk
 
 
 
Plus contestée encore que l'EUCD, la directive européenne sur l'exécution des droits de propriété intellectuelle peine à voir le jour. Le vote du projet de "DMCA aux stéroïdes" prévu début novembre au sein du Parlement vient encore d'être reporté.  
 
A l'origine le projet de directive devait être voté au Parlement Européen le 11 Septembre, puis début Novembre. C'est finalement le 27 de ce mois que le les députés des quinze devraient se prononcer sur le texte dirigé par Madame Janelly Fourtou, la femme du président de Vivendi Universal (ce qui est honteux pour l'indépendance de nos institutions). Celle-ci a accepté de reporter le vote à la demande d'une majorité des membres de la commission des affaires judiciaires, qui estiment devoir prendre plus de temps pour comprendre les possibles conséquences de la directive avant de se prononcer. Entre autres conséquences, le texte pourrait selon certaines analyses criminaliser l'utilisation des logiciels de P2P, envoyant les utilisateurs en prison.
 
Selon l'EDRi, le vote pourrait cependant ne pas avoir lieu avant la fin de l'année puisqu'une version de la directive a été proposée au Conseil européen, ce qui demande une harmonisation entre les deux textes.  
 
source :
http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1366
 
Il y a aussi ca & en regardant les bo camenbert on s'apercoit ben que ca rapporte pas mal d'argent.
 
Ma conclusion ben le piratge c pas bien ca déja été dit plusieur fois sur le forume mais ce qui me choque le plus ca ressemble à de la mafia  

oups un oubli
 
http://www.ratiatum.com/p2p.php?id_dossier=1215

Même pas peur
Les lois votées par les "copyright nazis" ne pourront jamais enrayer le phénomène P2P. Les réseaux décentralisés sont déjà bien développés, les réseaux anonymes/chiffrés également.
Donc c'est DLC et c'est pas plus mal.
 
Sinon, je ne sais pas si on peut qualifier les actes de ces sinistres individus de mafieux; en tous cas, ces actes sont clairement liberticides et réactionnaires (puisqu'ils visent à défendre un concept -le copyright- qui n'est plus d'actualité).

euh les reseau 100% anonyme japonais ne le sont plus
il y a eu une vague de perquisition recement
personne n'est a l'abri

La question est plutôt de savoir si le progrès technique peut remettre en cause les avantages acquis. Internet permet la diffusion de la connaissance, de la musique, des films pour un coût marginal quasi-nul( limité uniquement par la bande passante).
 
Ceux dont le metier est justement la diffusion (éditeurs de ce que vous voulez) mettent toutes leurs forces dans la bataille car c'est une raison de survie pour eux. J'ai vu hier ou aujourd'hui une proposition de l'adami (association des artistes et des musiciens interprêtes) proposant de taxer les abonnement auprès des FAI comme pour les media vierges ou les radios. Mais les producteurs y sont opposés.
 
Les producteurs se veulent les défenseurs des artistes mais c'est de la foutaise, ils ne voient que leurs intérêts. Comme si les maréchaux-ferrant avait pu empécher l'avénement de l'automobile.
 
Dernier point, je trouve scandaleux que Mme Fourtou soit chargé de faire ce rapport. C'est comme si on demandait à José Bové (ou à Monsanto) de faire un rapport sur les ogm. Enfin le problème des "experts" mériterait un débat à lui seul car comment être expert d'un secteur sans en être un acteur...  
 

 
Ben voyons...C'est indeniablement ce genre d'initiative qui va encourager les gens a delaisser le P2P et acheter des albums a 20+?

 
La question est de savoir si pour remunérer les artistes (1 ou 2 ? sur ton CD), on doit forcément aussi payer les frais de distribution, promotion, duplication (CD et pochette) ainsi que la marge de tous les intervenant de la chaine entre l'artiste et le public. Techniquement, on peut drastiquement réduire ce coût, pourquoi ne pas le faire ? Pourquoi ne pas mutualisée encore plus la rémunération des artistes alors que c'est déjà une grande part de leur revenu via des organismes comme la SACEM ?
 
Pourquoi ne pas laisser le choix aux consammateurs ?

 
Bon je vais m éxprimé a ce sujet, y en a vraiment marre de ces richesse en place qui se permettent de mettre des gens en taule sous prétexte qu ils sont des criminels, en fait ils mettent ça en place car ils veulent pas s adapter vous vous rendez compte les star ac ect.. Ca génére énormement de pognon si, il y a des tas d intérvenant qui se servent pour pas grand chose, les artiste n on cas s adapter la force du nombre est la plus forte et c est ça le probléme avec ce gouv c est que le nombre perd sont poids derriére cette démocratie indirect, vive le pouvoir de l argent vive le pouvoir des média...

 
Tient je vais rajouté les artiste puist ils etre de vraie artiste en boycottant les maisons de disc et crée une filiére paralléle mais nan c est tellement mieux d accusé l autre qui pirate de la musique.
Vous croyez quoi que ces gens puissant qui gagnent de l argent la dessus ils vont se laisser faire?
 
(Coup de guele inside plein de faute d ortho   )

un artiste touche entre 0.30 et 1? par cd de vendu
 
m'enfin

Ftp ssl (on peut pas mieux faire ^^)

meme ça c'est detectable
 
au japon il les on fait tomber

 
En france, c'est inimaginable .
Le p2p c'est comme le chichon, on brave l'interdit pour emettre une certaine révolte (prix des médias, tester, dénicher...).
 
Je suis pour le P2P pour des raisons d'égalités entres les artistes. (tous le monde se permet de piller le boulot d'une personne qui n'a peu ou pas de reconnaisance, mais diabolise le faite qu'on chope la dernière musique de la Star Ac sur vous savez quoi)

les gouts et les couleur
 
mais bon els argument comme quoi on dl car c'est de la merde desolé masi ca fait rire un gamin de 10 ans ça
et pourtant c'est les seul argument des defenseur du p2p
 
faut trovuer mieus que ça
 
 
sinon en france le ftf ssl tombe aussi mais c'est plus discret
 

Je procède de cette manière et je doute être le seul.
 
Impossible (une source me prouverra le contraire ^^)

L'avantage du peer to peer est surtout de diminuer la contrainte technique liée à la diffusion via le net : Les bandes passantes des utilisateurs s'additionnent ce qui permet la diffusion sans que l'emeteur original ait besoin de grosses et couteuses infrastructures.
 
La diffusion des artistes par les medias est gratuite (télé, radio, etc) mais ils sont quand même rémunérés. Pourquoi ne pas étendre ce système au net ? Parceque ça va conduire à terme à une diminution du CA et de l'influence des intermédiaires. Ils sont aujourd'hui si puissant qu'ils peuvent faire évoluer les lois en leur faveur. Ils obtiennent même la diminution des droits de tous les citoyens pour augmenter les leurs (fin de la copie privée). Dans ce cas précis, ce n'est pas l'intérêt général qui y gagne mais des intérêt corporatistes grâce à leur puissance financière (un peu) et leur pouvoir sur les masses (beaucoup).

 
L'argent c'est belle et bien le cancer de l'humanité...  
 
-La prochaine fois, je reviens en Gnou.-

A la base, le P2P en tant qu'échange de fichiers est légal.
Il ne le devient que lorsque les fichiers échangés sont illégaux, le P2P n'est donc pas illégal en soi.
C'est un peu comme les automobiles, dont la grande majorité dépasse les 200 km/h, alors que la limite maxi est 130. La voiture en elle-même n'est pas illégale, c'est le fait de rouler à 200 qui l'est.
Voilà, stout.

 
  C'est un argument qui se tient mais bon !!
 
Ce qui est certain c'est ce que tout ce qu'on telecharge c'est sur qu'on ne lacheteré pas ! C'est pas parce qu'on télécharge 3 cds qu'on auré forcément acheté les 3 au magasin !!
 
Faudrait que les maisons de disques tiennent également compte de ca et que surtout elles se rendent compte que le cd, P2P ou pas, est un média qui est de moins en moins attractifs...(payer 20? pour 10 chansons et une pochettes 5 pages alors qu'au rayon DVD en face tu paies presque le meme prix pour 1 concert et des clips pour le meme artiste ya pas photo ! )

 
+1 le P2P est quand meme un procédé assez génial si on réfléchie bien... Toute illégalité mise a par bien sur  

 
Le P2P permet aussi de concrétiser des achats inattendus et c'est a souligner.
 
Par exemple j'ai visionné le film "Effroyables Jardins" par le biais du P2P ( honte à moi ) : c'est un film dont je n'avais pas entendu parlé et j'aurais pu passer totalement à côté.
 
Seulement je l'ai trouvé si merveilleux que j'ai acheté la K7 vidéo pour l'offrir à Noël à mes parents.
 
En gros je soutiens la création Française et surtout l'auteur gràce à une démarche à priori illégale à la base. Cherchez l'erreur
 
Je dirais mème que le P2P permet de distinguer l'ivraie du bon grain, et c'est peut être bien cette conséquence qui déplait aux majors : dans mon exemple pouvoir donner en retour à ceux qui le méritent vraiment.
 

c'est quand meme scandaleux que dans cette guerre du p2p, seules les maisons de disque soit ecoutées par les pouvoirs publics...a aucun moment une consultation serieuse des consommateurs et des partisans du p2p n'a été mise en place, tout ca dans l'optique de trouver un compromis entre interets de majors et interets des consommateurs...
comme d'hab, ceux qui ont de l'argent exigent, les pouvoirs public executent, les citoyens payent...

le pêt de pêt m'a été bien utile pour télécharger 3dmark2003 lors de sa sortie, madonion avait fait une diffusion par ed2k, ça allait 3* plus vite ke par FTP and co.

  et bientôt on en aura qui viendront dire ici qu'ils n'utilisent que le p2p pour des dl légaux  
 
à l'image de la PSX qui a été bien vendue car on pouvait graver les jeux, le p2p fait vendre de l'ADSL  
vais tenter un sondage tiens

 
Non ce qu'il veut dire c'est que le P2P peut etre tres utile dans la diffusion rapides de fichiers legaux ! Genre une démo d'un jeu tres attendu... si l'éditeur de cette démo ne la met que sur son FTP et laisse comme ca vive les files d'attente et un taux de téléchargement plus bas que terre ! Avec le P2P ca se difuse en moins de 2 et finalement les éditeurs sont content    
 
Sinon je pense qu'aujourd'hui vu le prix de l'ADSL je ne vois plus l'interet de se taper du 56K meme pour quelqu'un qui ne télécharge pas (ne serait-ce que pour avoir la ligne tel de libre, confort de surf, jeux en ligne... ). L'adsl et Internet en général ne servent pas qu'a télécharger illégalement loin de la ! Bon apres c'est vrai que c'est 70% de la bande passante utilisée mais bon il rest quand meme 30%  

 
ta pas du lire les derniere news  
 
http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1384

Euh, excuse moi mais tu ne dois pas avoir lu bcp de topic sur le P2P toi...
Seul argument ...
Va faire un tour sur mon topic economique si c'est le seul argument...
Comme l'a dit lol, la vraie justification, c'est le cout de distribution nul qui devrait imposer un paiement par abonnement pour maximiser le surplus de tous : ie a quoi sert de faire payer 40 euros pour deux CD alors que l'on pourrait faire payer 40 euros pour musique a volonte: le mec paierait autant, les artistes recevraient autant, mais les consommateurs auraient ce qu'ils veulent au lieu de 2CDs et l'industrie economiserait les couts de distribution (mais on s'apercevrait peut-eter peu a peu qu'elle est quasi inutile)...
 
C'est ca l'argument, c'est la rationalite economique. Ce systeme n'est meme pas Pareto-optimal, et encore moins optimale en termes utilitaristes, a fortiori.

C'est pas ça sa conséquence.

tiens... le topoc hebdomadaire sur le p2p

Drogué d'Hfr ! Tu ferais mieux d'essayer de te trouver des amis irl.  

(et tu as vu, cette semaine, HFR a meme acouche de jumeaux, il en est apparu 2 dans la nuit...)

 
C'est la plus mauvaise excuse sur l'oubli d'utiliser la fonction "Rechercher" jusqu'a maintenant. Félicitations. :jap
 
Sinon pour revenir au debat, j'attends de voir la gueule du texte, parce qu'a moins d'interdire Internet, y'a 99 % de chances que ca soit contournable.

 
Ben c'en est une. Personnellement, j'utilise tres tres peu le P2P. Et de voir que des artistes et interpretent trouvent normal de faire payer les gens honnetes pour un delit qu'ils ne commettent pas, ca me donne plutot envie de dl et partager leurs oeuvres (meme si je ne les ecoute pas), que d'acheter leurs disques.
Comme ca, au moins, je paierais pas pour rien  
 
Alors, oui, c'est pueril, absurde, et absolument non-constructif, voire mesquin, mais pas plus que de faire payer les innocents parce qu'on n'arrive pas a choper les coupables (sans meme entrer dans l'eternel debat : le P2P, responsable de la pauperisation des artistes/majors ( ) et de la baisse des ventes de CDs/DVDs)? Et quid des achats effectues (ou non) apres un dl illegal ? Etc...).

TOOTAFAIT    
mais faut croire ke certains ne savent plus le sens du mot LEGAL, FREEWARE, SHAREWARE ... au lieu de résonner par "Pêt de pêt = piratage"

drapo

Ouai il est bien ce topic , drapal!

Et le P2P crypté, ça en est où

 
ouaip, moi c'est le coté technique/fonctionnement de la chose qui m'interesse (je dois dire qu'emule m'intrigue un peu sur les bords, et j'ai franchement du mal a voir comment fonctionne les reseaux decentralisé)
 

Dans ton chapeau

 

99% de ce qui circule est illégal