Si, un peu. D'un côté tu tiens un discours sur le fait que si chacun se sent responsable et qu'on lui donne les bonnes bases, il peut s'auto gérer sainement. Mais dès qu'on te file le moindre petit pouvoir, tu oublies complètement cette conviction, y a des coupables, un environnement, et faut surtout vite supprimer l'environnement mais pas les coupables.

 
C'est pas faux, pour tous les topics bisounours ça posera pas de problème (orga' de kimouss ou autres)

Ce n'est pas parce qu'un tas de gens sont d'accord qu'ils ont raison. Je peux te sortir le premier amendement des zetazunis, ils sont plus de 300 millions, ça n'en fera pas une vérité pour autant.

Après, mon intervention a ceci de discutable, voire naif : malheureusement, tenter de parler liberté d'expression avec un modérateur est aussi productif qu'un débat sur le confort dans les transports ferroviaires avec un kapo.

Du coup la dernière option revient à officialiser les topics sous terrain, on fera comment, les lurkers comme moi, pour pouvoir en être ?  

 
on parle pas de simple users qui seraient admins

 
je ne voulais pas te répondre mais je le fais quand même.
 
en fait je m'en fous de ton avis complètement biaisé puisque tu es modérateur en plus modérateur newbie  et que tu ne vas pas contredire Ernestor. donc la moindre des choses pour avoir un peu de crédibilité c'est de ne pas donner ton avis.
 
La vérité c'est que 100 pour 100 des terroristes sont à la base radicalisés
 
donc il y a aucun HS qu'on parle des causes de la radicalisation dans le topik terroriste.
 
et l'argument comme quoi il y a qu'un infime pourcentage des radicalisés qui deviennent terroristes et donc que c'est HS ne tient absolument pas la route.
 
car la majorité des radicalisés partagent une idée de la religion très proche de celle des terroristes. Et que pour être terroriste, il faut commencer par être radicalisé.  

Hop hop hop
 
Je vous arrête tout de suite, ici c'est pas un topic pour discuter Modération.

Si tu fais ça, ça veut dire que tu condamnes une des fonctionnalités des dark topics, à savoir le blabla. Je trouve ça dommage

Haha le dark topic foot cut à 7 pages et 265 posts  
Ca va en faire des multiplications de topics.

 
un droit de regard est vraiment une bonne idée ! ça évite les raids imaginaires ou autres foutaises qu'on lit parfois chez certains pleurnicheurs

Nan mais évidement que les sanctions sont rarement motivés par une infraction à la loi. Mais on s'en balance, l'important c'est que le contenu du forum reste qualitatif.

Du coup la dernière option revient à officialiser les topics sous terrain, on fera comment, les lurkers comme moi, pour pouvoir en être ?  

je ne voulais pas te répondre mais je le fais quand même.

 
Idem pour le dark-topic Koh-Lanta, on est déjà passé sur le 3  

J'ai vu l'argument "les MPs c'est pour ceux qui veulent rester ensemble, ne pas se mélanger".
C'est faux. Les recrutements parmis les nouveaux sont très nombreux. Dans les MPM, y a pas que des anciens...Y a des nouveaux rencontrés sur les topics classiques du forum.

  le peu de topics politiques que j'ai parcouru me permettent pas de plussoyer ceci (malheureusement)

J'ai vu l'argument "les MPs c'est pour ceux qui veulent rester ensemble, ne pas se mélanger".
C'est faux. Les recrutements parmis les nouveaux sont très nombreux. Dans les MPM, y a pas que des anciens...Y a des nouveaux rencontrés sur les topics classiques du forum.

Non mais c'est bon, arrête de nous les briser avec tes insultes déguisées. "Projet de vie", "facho", tu te crois où sans déconner ?  

 
Blague à part, on ne me réponds que sur la forme, pas sur le fond. La police de la pensée si tu préfères ce terme la me semble à propos.  
 
De plus, j'ai insulté personne, je critique une certaine vision de la liberté d'expression. Désolé de t'avoir irrité avec des comparaisons. D'autant plus désolé qu'encore une fois on m'attaque sur la forme sans me répondre sur le fond.
 
Au moins, j'étais courtois, ce n'est pas ton cas.

C'est bien au moins ça ouvre le débat cette nouvelle feature
 
Voici à mon sens les options sur la table, sachant que la situation actuelle (open-bar) n'est pas envisageable à terme car ce forum privé ouvert au public n'a pas pour vocation à héberger des forums souterrains sur lesquels il n'a AUCUN pouvoir de contrôle car sous le secret des correspondances alors que cela peut avoir des dérives plus ou moins graves (et non cela n'a rien à voir avec un choix "business", quoi qu'en pense tous les businessman en herbe) :
 
- Limitation du nombre de participants (10 par exemple)
- Limitation du nombre de messages en fonction du nombre de participants
- Limitation du nombre de messages au-delà de 10 participants (de manière assez importante) _sauf_ si un administrateur est ajouté volontairement à la conversation (je créerais un login spécifique pour cette occasion, pas envie de me faire pourrir ma boite à MP perso)

2 exemples pour moi :  
- topic Webcam : un crétin de lurkeur qui changeait systématiquement les password des dernières trouvailles. Sans parler des gifards de Mado la niçoise qui nous donnaient le sourire la journée avant que l'équipe à Columbo ne retrouvent les personnes IRL en les informant.  
 
- topic gsnalf : quasi plus aucun CR. Difficile de garder l'anonymat, des lurkers viennent enquêter avec le peu d'info dans les CR, les trolleurs habituels s'y éclatent, les féministes brider les débats. J'avais demandé à l'époque une sorte de section uniquement pour les posteurs habituels et qui faisaient aussi des CR. Afin d'avoir un cercle vertueux, et non un zoo où on lance des cacahuètes quand on s'fait chier la journée.

Blague à part, on ne me réponds que sur la forme, pas sur le fond. La police de la pensée si tu préfères ce terme la me semble à propos.  
 
De plus, j'ai insulté personne, je critique une certaine vision de la liberté d'expression. Désolé de t'avoir irrité avec des comparaisons. D'autant plus désolé qu'encore une fois on m'attaque sur la forme sans me répondre sur le fond.
 
Au moins, j'étais courtois, ce n'est pas ton cas.

Assumer son fascisme ne rends pas les décisions moins ridicules.

Bon, t'es modérateur, rien que ce genre de projet de vie me suggère une forte propension à penser que ce que je viens de dire est une ineptie.
.

malheureusement, tenter de parler liberté d'expression avec un modérateur est aussi productif qu'un débat sur le confort dans les transports ferroviaires avec un kapo.

 
en fait je m'en fous de ton avis complètement biaisé puisque tu es modérateur en plus modérateur newbie  et que tu ne vas pas contredire Ernestor. donc la moindre des choses pour avoir un peu de crédibilité c'est de ne pas donner ton avis.

 
 
Après, bon, la feature était sympa, ça permettait d'avoir de, petits, espace un peu open bar, mais c'est clairement pas ce qui fait l’intérêt d'hfr.

 
J'ai une autre idée,
tu retires les limites et tout le monde est content.
 

Bah si, ça rajoute un intérêt je pense...
Je poste toujours autant qu'avant sur les topics publics et en plus, je peux blablater sur le dark et éventuellement rebondir sur des trucs aussi (genre ciné), ça rajoute au côté communautaire...
 
Sur Doctissimo, ça marchait très bien les MP multiples

C'est bien au moins ça ouvre le débat cette nouvelle feature
 
Voici à mon sens les options sur la table, sachant que la situation actuelle (open-bar) n'est pas envisageable à terme car ce forum privé ouvert au public n'a pas pour vocation à héberger des forums souterrains sur lesquels il n'a AUCUN pouvoir de contrôle car sous le secret des correspondances alors que cela peut avoir des dérives plus ou moins graves (et non cela n'a rien à voir avec un choix "business", quoi qu'en pense tous les businessman en herbe) :
 
- Limitation du nombre de participants (10 par exemple)
- Limitation du nombre de messages en fonction du nombre de participants
- Limitation du nombre de messages au-delà de 10 participants (de manière assez importante) _sauf_ si un administrateur est ajouté volontairement à la conversation (je créerais un login spécifique pour cette occasion, pas envie de me faire pourrir ma boite à MP perso)

La cat pol d'hfr est ultra qualitative par rapport aux alternatives franchement.

Le Président Mélenchon renégocie les traités européens, fig. 1

 
Je vous arrête tout de suite, ici c'est pas un topic pour discuter Modération.

Le Président Mélenchon renégocie les traités européens, fig. 1