Bonsoir, c'est ici le raid pour se plaindre de la restriction de nos safe spaces ?

Alors là tu t'engages sur un terrain très glissant, et à ta place j'éviterais parce que tu vas te planter à tous les coups

T'inquiètes, ça va bien se passer.
Un modérateur a deux fonctions, protéger juridiquement le forum en le mettant à l'abri de poursuite judiciaires et veiller à ce que les propos d'un topic suivent son sujet.
Exercer des sanctions au delà de ces nécessités, c'est exercer un contrôle sur des propos à partir d'éléments arbitraires, c'est donc de la police de la pensée qui ne se justifie pas.
 
Que ça plaise ou non, la fonction de modérateur est liée au droit pénal de la presse et au droit commercial ou au droit à la vie privée, la confier à des non juristes qui n'ont qu'une très vague idée des critères légaux et jurisprudentiels déterminant l'existence d'un délit de diffamation ou encore l'existence d'un dénigrement pose de nombreux problèmes, notamment celui d'une modération guidée par des considérations subjectives et politiques.
 
Problèmes qui n'ont fait que croître au fil des ans et qui a abouti aux dark topics.
 
Le problème n'est pas ces derniers, c'est la manière dont est envisagée et organisée la modération.

C'est un forum privé pas une démocratie.
Si t'es pas content avec les règles de la modération tu peux rendre ta carte de membre.

Que ça plaise ou non, la fonction de modérateur est liée au droit pénal de la presse et au droit commercial ou au droit à la vie privée,

C'est un forum privé pas une démocratie.
Si t'es pas content avec les règles de la modération tu peux rendre ta carte de membre.

Bref, c'est une castration de la liberté des membres de ce forum. Surtout que certains multi MP, je le répète, permettaient de discuter de sujets sensibles ou de personnes publiques procédurières

Pourquoi les mp multiples marchaient si bien aussi? Parce qu'on va pas se mentir on avait - pour une majorité - la sensation qu'on ne pouvait plus du tout rien dire sur les topics publiques avec une modération toujours à deux vitesses, chose qui n'est plus à prouver. L'alternative des mp multiples était donc bonne et toute trouvée.

 
Il a le droit de donner son avis, non ?

T'inquiètes, ça va bien se passer.
Un modérateur a deux fonctions, protéger juridiquement le forum en le mettant à l'abri de poursuite judiciaires et veiller à ce que les propos d'un topic suivent son sujet.
Exercer des sanctions au delà de ces nécessités, c'est exercer un contrôle sur des propos à partir d'éléments arbitraires, c'est donc de la police de la pensée qui ne se justifie pas.
 
Que ça plaise ou non, la fonction de modérateur est liée au droit pénal de la presse et au droit commercial ou au droit à la vie privée, la confier à des non juristes qui n'ont qu'une très vague idée des critères légaux et jurisprudentiels déterminant l'existence d'un délit de diffamation ou encore l'existence d'un dénigrement pose de nombreux problèmes, notamment celui d'une modération guidée par des considérations subjectives et politiques.
 
Problèmes qui n'ont fait que croître au fil des ans et qui a abouti aux dark topics.
 
Le problème n'est pas ces derniers, c'est la manière dont est envisagée et organisée la modération.

Je suis d'accord. Mais souvent, elle est devenu comme ca parce que certains ont exagéré sur certaines choses qui étaient tolérées en petite dose.

Après, tu as le choix : soit tu as un forum avec une modération, qui sera forcément subjective (le but étant qu'elle le soit le moins possible), soit tu as un forum non modéré.  

Hfr un forum privé?

La raison est plus à mon sens :
-Partie privée => pas de référencement accessibles aux moteurs de recherche => moins de traffic à terme => moins de revenus publicitaires
-Charge et maintenance pour un espace qui peut potentiellement être assez gros => lourd en terme d'hébergement, base SQL qui fouette déjà => niet

Ou tu fais les deux, et la modération subjective fait chier personne.

C'est une entreprise privée qui offre un espace de discussion public.  
Mais légalement le proprio a le droit de restreindre cet espace à qui il veut. Par exemple demain il peut dire qu'il n'autorise l'accès qu'à jourDuMois*2  + (65536/(jourDuMois-1)^1.5) personnes, ou à n'autoriser que les discussions sur les carottes rappées

Oui. Ce que je veux dire c'est que tu peux pas mélanger quoi

T'inquiètes, ça va bien se passer.
Un modérateur a deux fonctions, protéger juridiquement le forum en le mettant à l'abri de poursuite judiciaires et veiller à ce que les propos d'un topic suivent son sujet.
Exercer des sanctions au delà de ces nécessités, c'est exercer un contrôle sur des propos à partir d'éléments arbitraires, c'est donc de la police de la pensée qui ne se justifie pas.
 
Que ça plaise ou non, la fonction de modérateur est liée au droit pénal de la presse et au droit commercial ou au droit à la vie privée, la confier à des non juristes qui n'ont qu'une très vague idée des critères légaux et jurisprudentiels déterminant l'existence d'un délit de diffamation ou encore l'existence d'un dénigrement pose de nombreux problèmes, notamment celui d'une modération guidée par des considérations subjectives et politiques.
 
Problèmes qui n'ont fait que croître au fil des ans et qui a abouti aux dark topics.
 
Le problème n'est pas ces derniers, c'est la manière dont est envisagée et organisée la modération.

Le nombre de messages possible dans un topic privé va bientôt être limité à Nb participant*2  + (65536/(Nb participant-1)^1.5).

https://25.media.tumblr.com/ea10869 [...] o1_400.gif
Cette modération insupportable    
Et vous vous demandez pourquoi le trafic de votre forum diminue    

Ce qui s'écrit ici est l'H.istoire D'HFR. C'est un peu notre Tolbiac à nous.

Je me demande rien moi. Je suis pas là pour que le trafic augmente, ni qu'il diminue. Je m'en fous totalement, d'ailleurs je ne suis même pas au courant des chiffres, Marc ne nous les communique jamais

Que je sois sur de comprendre, parce que j'ai jamais croisé les pseudos qui se plaignent là
 
Vous gueulez parce que vous allez plus pouvoir parler de tpmp et du foot entre vous ?  
 
Ou parce que vous ne pourrez plus utiliser les ressources d'un forum public pour parler en privé à grande échelle ?  
Je vois pas bien l'intérêt qu'avait hfr à maintenir ça, j'ai toujours trouvé que ça allait à l'encontre du principe d'un forum...  
 
Par contre +1 pour se tranquilliser sur la modération tant qu'il y a rien d'illégal et pas de HS nuisible (curseur pas facile à positionner, j'avoue)  
 
 

Sans dec, c'est quoi du coup la motivation ? A vous écouter c'est le bagne d'être modo.

Courage, plus que quelques mois et tu pourras reposter là-bas

Pourquoi ne pas fermer hfr?

Vu que cette formule tends vers l'infini quand Nb participant tends vers l'infini, s'il n'y a pas de limite sur Nb participants ça va faire exploser le nombre de multi  

Surtout qu'on peut pas s'envoyer de MP à soit même ce qui serait cependant bien utile pour certains scripts genre marque page.
Possible d'activer la feature en echange svp?

Pas du tout, le rôle de modérateur va au delà du juridique.
 
Tu ne pourras jamais faire condamner un mec qui s'inscrit pour venir poster sa pub pour sa vidéo youtube, ou un mec qui vient poster "Apple c'est de la merde" sur 3 topics de la cat Apple.  
Pourtant ces deux cas nuisent à la lisibilité du forum.  
 
La cat' Discussions est un bon exemple de tout ça, parce que y a plein de gens qui viennent pour débattre de sujets sérieux, notamment au niveau politique. Y en a même qui viennent exclusivement pour ça. Et ce genre de débats, ils pourraient pas les avoir sur un forum non modéré genre jeuxvideo.com, parce qu'ils se feraient polluer par des posts à la con. Et pourtant 99,9% de cette pollution n'est pas condamnable pénalement.
Par ailleurs, veiller à ce qu'un topic suive son sujet ce n'est pas de la police de pensée. C'est évidemment subjectif comme rôle, mais à mon sens il y a une différence entre police de pensée (=j'interdis les opinions qui me conviennent pas) et la subjectivité. La preuve en est que toutes les opinions s'expriment sur le forum, dans la limite du pénalement condamnable bien évidemment.  
 
Après, tu as le choix : soit tu as un forum avec une modération, qui sera forcément subjective (le but étant qu'elle le soit le moins possible), soit tu as un forum non modéré.  
 

Coller 2 jours de TT à un type qui écrit prout, dans un topic sérieux, je le conçois aisément, le problème c'est quand un post argumenté est sanctionné quand il a pour seul tort de déplaire. C'est arrivé malheureusement, même si ce n'est pas vraiment le principal problème.

Non, le seul responsable du contenu c'est marc.

Je n'ai pas dit que hors du juridique la sanction est de la police de la pensée car j'ai bien au départ que le modérateur avait deux fonctions.
Seulement c'est pas parce que un topic est exigeant niveau qualité, que la modération est arbitraire, puisqu'elle obéit à des critères.
Le problème c'est quand des critères idéologiques viennent se substituer au critère de qualité.
Coller 2 jours de TT à un type qui écrit prout, dans un topic sérieux, je le conçois aisément, le problème c'est quand un post argumenté est sanctionné quand il a pour seul tort de déplaire. C'est arrivé malheureusement, même si ce n'est pas vraiment le principal problème.
 
Le vrai problème c'est que tout les topics n'ont pas vocation à être régis par les mêmes critères d'exigence.
Par exemple on peut imaginer une modération à critères variables suivant le topic, la modération d'un topic politique a vocation a être plus exigeante que le topic sur la dernière starlette à la mode.
D'ailleurs tes explications ne justifient pas l'acharnement à refuser l'existence de certains topics dont TALM ou Enora, d'autant que pour ces topics l'équation est plus simple vue qu'il n'y a pas d'exigences du lecteur, la modération de ces topics se résument pour la plupart à éviter les emmerdes juridiques.
 
Tout ne se résume pas à un choix binaire.

Honnêtement, je te défie de m'en trouver juste 5, sur les 52 306 842 de Discussions.