Votre camp ?....pourquoi, comment ?...
 
Ultra-libéralisme :
 
Choix écomique primant sur le social, donc cela implique des choix politiques et économique assez "dur" ou réaliste selon dans quel camp on se situe, en gros donne la plus grande marge de manoeuvre possible aux entreprises et surtout aux financiers pour faire du benefice, garder une monnaie forte et contrer les pays en voie d'émmergence ou comme la chine !
 
Libéralisme social :
 
On conserve certaines valeures ou acquis (sans non plus tombé dans l'assistanat, même en les adaptants), on éssaye plutot de faire jouer sur la qualité que la quantité et on dévellope plus le coté savoir faire pour dirons nous avoir un certain partage ou complémentarité face à la conccurence !
 
- Ainsi d'un coté on cherche plutot le rendement, la quantité...de l'autre la qualité et le savoir-faire !.
Je pense peut etre a tord qu'il est peut etre possible de faire cohabiter ces deux "mondes" par la complémentarité qu'elle implique....pour faire plus simple on laisse par exemple les produits "bas prix" aux Chinois et de l'autre coté on dévellope plutot une qualité, une rareté, une finition ou des prestations qu'il n'ont pas !
 
- Dans les deux cas on peut aussi par exemple instorer une "carte-verte" comme aux US et ainsi protéger notre système social contre les abus du à "l'immigration sauvage" (ce n'est pas du racisme), et les étranger qui veulent venir par exemple en France devront le faire pour travailler ou participer a un projet (je pense a des projets comme ITER par exemple...ou tout partenariat) !.. a ces conditions ils bénéficiront de couverture social et autres le temps qu'il seront sur le territoire Français !. pour faire simple si tu viens en France pour travailler ok, sinon dehors !.
 
- Bien sûr et c'est important !! il faut aussi prendre en compte les "exceptions"...c'est à dire les droits d'asile pour peu qu'il soient justifiés ou l'aide a certains si elle est également justifié !
- Il faut aussi prendre en compte les marriages mixte, sans abus également, donc mieux régis et controler !.
- Les étudiants
...etc...
Bref...tout ceux qui ne viennent pas uniquement pour "poluer" ou "profiter" de notre système uniquement !
 
 
Plusieur liens :
 
Libéralisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme
Libéralisme vu par ATTAC : http://www.france.attac.org/a3687
Mondialisation : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mondialisation
 
 
PS1: pas de troll !!!!
PS2: si je me gourre dans mes définitions ou dans ma "vision" des mots "ultra-libéralisme" et "Libéralisme-social" dites le, ce que je cherche a savoir c'est si le partage de complémentarité évoqué dans la partie Libéralisme-social est viable a votre avis ou pas ?

Autre
 
(ça y est, je l'ai bien lancé ton topic    Ma réponse t'aide au moins ? )

 
 
C'est à dire ?...

tu devrait un peu plus expliquer le sujet avant

 
 
Je suis pas doué pour expliqué....mais j'aime bien m'informer !

parce que ces mots sont utilisés à tord et à travers

 
 
Chuis pas douée pour m'expliquer : la réponse se trouve en toi-même

 
 
super whoua youpi plus de mots?  
 
bon alors je ferme le topic ou vous prenez le temps de l'étoffer?!
 

 
 
Oui je me doute...mais quel choix nous reste t'il à l'heure actuelle ?

moi je suis social libéral
 
ça veut tout et rien dire, mais j'aime bien le concept

Bresse !!!!!!!!!

 
Bresse, ce n'est pas du troll...laisse un peu de temps stp !

 
 
C'est presque un sujet de philo, ça

 
Ben il y a plus que deux directions quand même
 
Bon, j'vais chercher des liens expliquer les termes et mettre tout le monde d'accord

cool....merci a vous deux et aux autres qui participeront !

 
je veux juste que tu étoffes ton premier message on ne sait même pas de quoi tu parles.
 
explique moi ça :  Sujet : ultra-libéralisme ou libéralisme-social ?
 
ce n'est pas à nous de faire l'effort à ta place.
 
soit tu fais un effort soit je ferme.

merde comment on écrit "effort"?

 
Bresse, tu me fais douter, là, d'un coup

 
 
éfor, effor, efford, e-ford, e-for, é fort
 
EFFORT :

Tout d'abord le terme liberal
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

 
 
effort !....bon j'étoffe au fur et a mesure !
 
merci !
 

 
 
ok...je reporte en tete de topic !
 
merci

Ensuite le social liberalisme vu par ATTAC (qui est bien fait)
 
http://www.france.attac.org/a3687
 
et au sujet de la mondialisation, un point de dépard de l'ultra liberalisme
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mondialisation

 
 
Et aussi car l'auteur du topic avait l'air déjà fatigué en le créant

 
 
Il est vrai que j'aurai du mieux le préparer....mais en fait au départ je voulais juste des avis !

Tu mélanges libéralisme politique et économique

bon, le libéralisme social, c'est la voix choisie par les socialistes tendances Jospin, Holande et consor
Blair se réclamait de cette mouvance, soit dit en passant, mais aujourd'hui, tel Lula au Brésil, il faut composer avec les "chambres des lords", on fait pas ce qu'on veut...
 
l'ultra libéralisme, on ne sait pas trop au fond  
 
c'est "tout le reste" à droite toute
 
le "social" un sein du libéralisme, c'est le suppositoire pour faire passer l'idéologie dominante,
la mondialisation, la globalisation, la concurrence libre et parfaite (dans le TCE remplacer "parfaite" par "non faussée", histoire de ne pas rapprocher la notion avec les théories néo classiques 19 siècle)
 
le libéralisme, c'est le "pragmatisme" "la soumission" à la loi du marché, le constat que le lobbi privé prend le dessus
 
l'espace souverain se rétrécie comme une peau de chagrin, c'est triste et lamentable, pour résumer    
 
 
 
 

 
Oui...suis je vraiment bien le seul ?..

 
 
Essayons de ne pas tomber dans la sinistrose aussi...je sais c'est pas evident !...d'ou mes propositions  

Les définitions sont bof bof quand même

 
Je ne veux pas faire un programme non plus...juste savoir si cette piste est viable  

 
Je m'inscris en faux (c'est peu usité, il faut en profiter) contre la plupart de tes affirmations
 
- Blair est je crois le meilleur exemple. Les Jospin et Hollande ont toujours au fond d'eux ce penchant gauche révolutionnaire l'Etat-est-le-plus-fort et on-a-toujours-raison.
- La chambre des Lords ne sert à rien au RU, pire que le Sénat français.
- La concurrence pure et parfaite est une hypothèse de travail, qui n'existe pas en réalité. La concurrence non faussée, c'est celle qui permet à des entreprises d'innover tout en ne se faisant pas dégommer par la puissance de feu d'un monopole d'Etat souvent très ma géré mais gavé de subventions. Car un mauvais management se paye toujours : facture contribuable salée (Crédit Lyonnais, FT), peu d'innovation, peu d'effet d'entraînement...
- C'est toujours marrant de lire cette idée de soumission... Comme si c'était nouveau. Il ya toujours eu un marché, pour tout. Si on parle de soumission aujourd'hui en France, c'est que depuis 20 ans, on a rien fait pour arriver sur ce marché en position de force. Donc on subit et on se plaint. On demande à l'Etat d'intervenir. L'Etat peut pas. On vote FN.
- L'espace souverain se renforce selon moi. Ce qui est marrant, c'est qu'en 1975, Chirac racontait : "le 21è siècle sera celui des nationalités". Ca a pas raté : TCE in his face,tous les pays qui ont explosés...Je pense qu'il y a une confusion entre les progrès technologiques (internet, les transports, les imports/exports de marchandises) qui permettent dvantage d'interractions avec le monde extérieur et l'espace national, souverain, l'idée de nation. Les français bouffent toujours du saucisson et du foie gras, ont toujours leur mauvaise foi...