Reprise du message précédent :
arffff, effectivement, je viens de regarder pour faire une réservation (soit complet, soit une 100aine d'euros la niut : ca pique un peu !)...je pense reprendre la voiture et tester un hotel le long de l'autoroute...ou bien tester utrecht; certains connaissent ? (surtout qu'il n'y a pas ce Wiet pass là-bas ?)

 
Les P+R sont moins cher que ça, j'y étais il y a moins de 2 semaines, ça coûte entre 6 et 8€ la journée ticket de tram inclus. En fait c'est un forfait qui te donne droit à une heure pour rejoindre le centre ville, et une heure pour rejoindre le parking. Attention néanmoins, dans le tram il faut checker ton ticket quand tu montes et quand tu descends du tram.
 
Pour les hôtels, il y a des B&B bien moins chers, tu peux t'en sortir pour 30€ la chambre, et si le temps est agréable, tu peux regarder les camping à l'Est de la ville qui sont vraiment pas cher et qui proposent le parking, la location de vélos etc...
 
 

Mine de rien, vu ce qui se passe ici, càd les gens qui veulent des infos sur Amsterdam qui viennent poster sur un topic concernant le cannabis.
On comprend pourquoi ils veulent interdire les coffeeshop aux touristes

 
alors je sais pas si je dois le prendre aussi pour moi, mais vas-y, vas au fond de ton raisonnement, je comprends pas bien ton intervention

Les gens qui associent forcément Pays Bas et cannabis, le narcotourisme, un tourisme qui rapporte PEU aux locaux.

Edit: Faut pas oublier que c'est de notre faute (francais, italiens, anglais, allemand etc) si les Coffees sont de plus en plus dans le viseur des autorités locales.

Ce qui est simplement une différence ENORME    
 
Puisque que tu décris simplement un usage médical... ce qui n'a rien à voir avec un usage privé de loisir.

Des gars qui parlent de Dam, quasiment la seule ville du monde où l'on peut consommer légalement du Cannabis sur un topic Cannabis, comme c'est étrange ....

Tu veux qu'ils parlent du dealeur du coin ?

Il y a un topic pays bas / amsterdam

Je pense que ce serait beaucoup plus mal vue de parler Cannabis dans un topic d'une si belle ville plutôt qu'içi

Pas faux
Ce qui est dommage, c'est de faire que cette association

 
En l’occurrence, chuper avait une question sur l'hébergement donc ça serait passé sans problème sur un des topics Dam, comme http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1416_1.htm
 
Et pour discuter cannabis au niveau gastronomique, faut faire l'effort d'aller voir d'autres forums.

 
Je vois l’intérêt de contrôler la qualité de fabrication, mais limiter le taux de THC, non.
Éventuellement, si certaines proportions de cannabinoïdes donnent des herbes créant des bads trips graves, pourquoi pas, mais l'intérêt de produire ce genre d'herbe serait ultra-limité même sans contrôle.
 
Si tu parles juste d'informer des taux moyens des principaux cannabinoïdes des produits, alors ok.

En tout cas ta citation ne parle pas de "limitation".    
 
- "Mmm très bon cannabis, 8% mmm !"    

Non. Je parle d'usage privé de loisir. Quand tu veux t'inscrire a un club sportif, tu fournis un certificat médical.

Même chose, prévention du risque. Le but principal étant de rassurer et d'éviter que des personnes trop fragiles tombent dans les travers de la conso.

Je parle effectivement que de ça. Pas d'interdiction au dela d'un certain taux ou autre. Mais de categoriser suivant les effets etc.

Tu passes du "fumer pour apaiser un mal de dos" à un "usage privé de loisir", ce sont deux choses totalement différentes justement souligné par proute

Un certificat médical qui t'autorises à utiliser du cannabis pour faire du sport !?    T'es sûr que tu confonds pas avec un certificat de non prise de matières illicites ou dopants !?    
 
Si t'as une source lisible (en français) n'hésite pas  

Comme ça plein de gens iront prendre des RDV remboursés par la sécu pour pouvoir fumer ? Bonjour la dépense de fric inutile + faire distribuer aux médecins des autorisations de fumer alors que ce n'est pas leur travail. Ce serait juste une hypocrisie de plus.
 
 

Mais clair ....
 
Tu fais juste des clubs, voila

 
Un certificat médical qui t'autorises à faire du sport tout court.

Et le rapport avec le cannabis ?

  fallait s'y attendre    
Maastricht demande plus d'effectifs policiers :
 
 
Une majorité du conseil municipal de Maastricht, après l'introduction controversée du wietpas, est déjà écoeuré des nuisances causées par des trafiquants de drogue et a entrepris les démarches nécessaires pour obtenir davantage d'agents de police dans les rues.  
Depuis l'introduction de la "carte-cannabis" dans les grandes villes frontalières, (pour lesquels les visiteurs doivent s'inscrire dans un coffeeshops avant d'en recevoir un) les dealers de rue occupent le terrain.  
 
 
Quelle est l'ampleur des problèmes à Maastricht? Et quelle est la cause? Est-ce le passage de partir sur un échec?  
 
L'émission de TV EénVandaag s'est rendu en reportage dans la ville du Limbourg pour s'entretenir avec le maire Onno Hoes et un propriétaire de coffeeshop.  
 
Pour résumer le résultat: (vidéos disponibles sur le site source)
 
Les coffeeshops ont très peu de clientèle et risquent à tout moment la fermeture, les vendeurs de rue se sont multipliés et remercient (littéralement) le gouvernement pour son changement de politique, le maire de la ville continue de nier toute lacune, les habitants de la ville se plaignent de trafiquants de drogue et d'insécurité dans les rues et les touristes vont tout simplement acheter le produit dans les rues ...  
 
Tout simplement un désastre, un mois seulement après son introduction ...
 
 
 
Source: Éen Vandaag (Vidéos et texte en Hollandais)

C'était hautement prévisible ....

J'adore notre Europe... les frontières sont ouvertes mais il commence à y avoir une ségrégation sur la nationalité pour entrer dans certains commerces.
 
Les frontières sont ouvertes quand il s'agit de faire produire à l'est pas cher pour revendre à l'ouest et se faire plein de fric, mais quand il s'agit d'un produit susceptible de concurrence l'alcool national finalement, ce n'est plus tolérable.
 
Ca peut paraitre HS, mais c'est amha le fond du problème que vous évoquez ci-dessus. Si il existait une législation fédérale homogène dans ce domaine, le narcotourisme n'existerait pas.
 
Sans compter que la lutte contre les drogues dures et leur trafic n'a aucun sens si les Pays Bas doivent assumer seuls le fait que leurs ports sont devenus les portes d'entrée de l'Europe en la matière.
 
Car en omettant pas que ces 20 dernières années, la consommation à augmenté fortement en France, "l'ouverture" des frontières (enfin quand on voit le nombre de contrôles sur les anciens postes frontières près de Lille on peut se poser la question...) n'y est sans doute pas pour rien.
 
Alors ces frontières, ouvertes pour tous ou pour le business (légal ou illégal) seulement ?
 
 
Edit : Et cette histoire de wietpass me fait bien marrer aussi, on choisit la solution de tout interdire et ensuite on découvre que c'est le bordel. Comme en France, finalement...

avec 2 potes on est allé à cet hotel y a quelques mois on a payé moins de 15e la nuit par personne avec douche et chiotte dans la chambre.

 
Je pense pas que ça soit forcément une dépense inutile. Indispensable cela dit, certainement pas.  
 
Mon point de vue c'est que pour qu'une légalisation soit possible il va obligatoirement faire des concessions, au moins au départ.
 
Elle a deux avantages :
- Limiter l'effet d'aubaine du départ "Cool cannabis légalisé allons tous essayer." -> La case médecin risque de dissuader pas mal de curieux.
- Rassurer l'opinion publique, vous sous-estimez à mon avis trop l'importance que ça a pour envisager une légalisation..
 
Au niveau dépense, ça peut faire partie justement des investissements faits avec la revente.

On ne se comprend pas là...

Je parle du médecin qui fournirait un certificat, un peu de la même manière qu'il le font pour la pratique sportive, au patient qui souhaite fumer du cannabis. Ce certificat valable 2 ans lui donnerait le droit d'avoir sur lui de faibles quantités et de le consommer dans un cadre privé.

Justement je souhaite pas qu'il y ait cette hypocrisie à la mode USA. Par contre une légalisation avec des cofee en pleine ville et tout ce qui va avec, j'y crois pas du tout en France, donc il faut bien d'autres choses...

Les clubs sont pas mal effectivement, mais c'est bien plus dur à contrôler que des officines tenues par des pharmaciens...

C'est surtout toi qui ne comprends ce que tu écris    
 
Tu te justifies par une pratique fait déjà aux US. Je te demande d'être plus précis sur cela... et maintenant tu me parles au conditionnel
 
Si tu voulais uniquement parler des sportifs aux US... c'est une chose qui se fait aussi en Europe dans les sports liés aux compétitions importantes... donc oui ça n'a strictement rien à voir... et il n'est même pas possible de dire "un peu de la même manière"  

Ouais ou toi qui sait pas lire? On peut aller loin comme ça...

Ce qui est fait aux US c'est que le cannabis est sous prescription médicale et dois être justifié par une pathologie (ex: "mal de dos" ), je parle pas des sportifs aux US.

Ce que je dis c'est que le certificat de bonne forme physique pour pratiquer un sport est comparable au certificat que je propose à savoir vérifier la bonne forme physique et mentale de celui qui souhaite avoir le droit d'acheter et consommer du cannabis. Cela pour le coup, ne nécessiterait pas de justification pathologique.

Ca me choque pas plus à titre personnel de demander à mon médecin le droit de consommer du cannabis que le droit de pratiquer le karaté.
De ça on peut en discuter.

J'aime bien cette idée.

J'aurai quand même un peu peur au début: ils peuvent constituer une liste des consommateurs, revenir sur la Loi au bout de quelques mois (quand tout le monde c'est inscrit bien consciencieusement), et ensuite venir nous rafler et nous coller une balle dans la nuque.

Sans ça c'est bien

Sa évitera que des personnes "à risque" ne se défonce à longueur de journées et se désocialisent encore plus. A chacun de prouver à son médecin que la consommation de cannabis n'entravera son active participation à notre belle société.

EDIT: Proute: pète un coup ...

 
 
Ouep faudrait sûrement intégrer dans la loi qu'en cas de changement de statut légal la CNIL soit chargée de supprimer tous les fichiers. De toute façon ça serait obligatoirement encadré par le secret médical mais je sais pas si c'est suffisant.
 
Et effectivement je pense que c'est un moyen de protéger les gens à risque avec un suivi! Ce qui rassure et il FAUT rassurer AMHA.
 

Alors discutons en... et allons au bout des choses : a quoi ça sert !?
 
Un certificat médical sportif c'est pour que le club de sport puisse t'accepter.
 
Ton certificat de droit de fumer.... !? Il ne sert strictement à rien.
 
Car franchement entre nous... si tu le souhaites... c'est bien principalement pour que les gens à risque ne puissent pas y accéder. Et fait pas semblant de me dire que pour toi qu'une personne à risque peut être une personne trop faible physiquement pour tenir un clope... sauvée grâce à ce certificat. Non tu parles bien des personnes trop faibles psychologiquement à tendance toxico.
 
Sauf que le toxico trouveront toujours un moyen pour avoir leur drogue ! Donc super... ton certificat n'empêchera rien... sauf à faire chier ceux qu'en n'ont pas besoin !  

Bah si
 
Si tu as trop fumé, et chope un cancer, tu peux fumer, c'est du cannabis thérapeutique
Si tu n'as pas trop fumé, et est en bonne santé, tu peux fumer, c'est du cannabis récréatif

Tu penses réellement que ça ne sert qu'à ce qu'un club puisse t'accepter?
Ça sert à deux choses: A couvrir au niveau des assurances (money is money) et à détecter d’éventuels problèmes physiques.

T'es sûrement jeune et en bonne santé mais c'est pas le cas de tout le monde... C'est comme la médecine du travail, ils détectent beaucoup de choses que les patients ignorent.
Ça fait partie des choses qui forcent les gens à consulter régulièrement et une bonne prévention c'est une bonne santé.

Oui. Effectivement c'est surtout le risque psychologique que je prend en compte.

A tendance toxico ne veut pas dire toxico, la nuance est importante et avoir un problème avec le cannabis ne signifie pas forcément être toxico d'ailleurs.
Puis j'aime pas ton pessimisme, tu pars du principe que c'est pour empêcher la personne qui a des problèmes de se procurer de la beuh... Je te parle surtout de discussion et d'orientation vers les soins adaptés en cas de problèmes. Puis tu peux ajouter les tests pulmonaire parce que les joints et les douilles ça fout un peu le bordel là-dedans (pour ceux qui ont pas la sagesse - que je n'ai pas - de fumer inhaler par vapo et de pas fumer de clopes).

De l'aide volontaire quoi.

Surtout que je suis pas naïf hein, si un médecin refuse le certificat, le méchant toxico ira au médecin d'à côté et c'est réglé.
Bon sauf pour le pauvre type en rase campagne avec 1 doc pour 3 véto

Je pensais pas que t'allais me sortir une dissertation suite à mon résumé par "acceptation du club" qui ne veut pas dire moins que ce que tu développes
 
Sinon tu veux en venir où ? En fait ton truc c'est d'intérêt public pour que les gens aient un suivi médical ?
 
Et évidemment faut forcement que ce soit lié au au cannabis !?    
 
Heureusement que le contrôle technique existe déjà... sinon tu serais bien capable du nous sortir qu'il faudrait aussi un certificat du garagiste pour fumer !  
 

Mais bien sûr...  
 
 - "bonjour je viens chercher mon certificat pour pouvoir boire mon verre de vin par jour"
 - "ah non ça va pas être possible... par contre je peux vous proposer d'aller voir une magicienne qui vous enlèvera l'envie de boire"  

 
Comme ça, quand on ira au Cofee Shop, on aura pas à cotoyer des punks-à-chiens puant: on restera bien entre soi    

 
On a pas la même vision des choses donc on peut pas se comprendre. J'arrête là

 
 
Ouaip....
 
La france ne s'est pourtant pas genee pour créer la "Regie du kif et des tabacs" pendant la colonistaion....

C'est sûr... c'est tellement plus enrichissant de dialoguer avec des gens qui pensent comme soi
 
En tout cas pour ma part, ce n'est pas du tout un problème de compréhension... car je te comprends très bien
 
En fait tu parles surtout de ton cas et t'aurais aimer qu'on t'ait forcé à voir un médecin et qu'il te suivi pour voir si ta consommation est convenable ne nuisant pas à ta santé...
 
Est-ce que je serai contre un suivi médical obligatoire tous les 2 ans - même pour les chômeurs de longue durée !?    Non ! Ca peut être une bonne chose.
 
Mais le rendre obligatoire uniquement par rapport un produit ultra spécifique : NON § C'est absurde !

Non tu ne fais que caricaturer voila pourquoi je ne veux pas continuer cette discussion avec toi, aucun rapport avec tes idées. Je discute par exemple très souvent avec des gens contre la légalisation.

Et ça m'arrive même de continuer alors que je n'arrive pas à les convaincre

Exemple de tes caricatures qui ne me donnent pas envie de continuer. Que sais-tu de ma vie?
Celle du toxico, du garagiste comparé au médecin et le médecin qui envoie chez une magicienne sont pas mal non plus...

J'essaye justement de ne pas avoir une vision personnelle de la prise de cannabis à contrario de ce que tu penses. Par contre j'ai pu discuter avec des gens qui ont eu des souci avec, que ce soit eux directement ou leur proche.
Je comprend que ça puisse paraître frustrant de passer chez le médecin pour fumer un joint vu que moi même, ça ne me servirait pas. Quoiqu'un peut plus de recherche et d'information sur le sujet ne fait jamais de mal.

Mais je pense pas qu'on puisse ranger l'opinion publique de notre côté sans filets et sans rassurer les sceptiques.
La libéralisation de la même manière que l'alcool ou le tabac ne passera pas, en tout cas, pas dans l'immédiat. L'opinion publique n'est pas prête pour ça.

Mais ça veut pas dire que si tout se passe bien on ne desserre pas les mailles, voire qu'on les supprime. Mais pour se faire dans de bonnes conditions mon avis est que ça doit être progressif. Une légalisation brutale n'amènera qu'un brutal retour en arrière et c'est bien pour ça que je défend ces positions.

"caricaturer" c'est seulement grossir la réalité... donc je suis dans le vrai... et ça te plait pas que je le sois  

note : toxico n'est pas pour moi un insulte. Je le suis aussi dans des domaines inavouables ici