Reprise du message précédent :
[quotems

Chez eux déja c'est vite dis, pas facile de trouver une "nation afghane" dans ce bordel de tribus et d'ethnies. Ensuite leurs origines est aseez variée il me semble et basée dans les zones tribales du Pakistan.
Et chez eux ou pas de toute façon l'intervention militaire contre eux est mandatée par l'ONU et légitime en réponse aux attentats du 11/9.
 
 
Oui, et ?  
Ce sont des civils idots, s'il suffit d'être idiot pour mériter de se faire prendre en otage et égorgé on ne s'en sortirait plus par ici  

[quotemsg=12

 
Héritage chrétien ou pas, je considére comme tout à fait anormal d'aller faire ce genre de provocations,. Je suis désolé, mais le plus souvent, le discours des évangélistes tient plus du bourage de crane, voire de l'insulte pure et dure (quand ils renient toute légitimité aux autres cultes par exemple). Quelleque soit "l'héritage" d'un pays, la religion et les croyances n'ont pas à etre imposés par la force. C'est à chacun de choisir en quoi il veut bien croire,  comme le font chacun à leur manière les islamistes et les églises évangélistes.  
 
 
 
Sinon, tu parles de pays "d'héritage chrétien", et en même temps de  "libre concurrence entre les cultes", ce qui me semble légerement incompatible. QUe dirait tu si au nom de la liberté de culte, des associations musulmanes venaient bourrer le crane de tes gosses à la sortie de l'école, pour lesconvertir à l'islam? . Dans pareilles conditions, "l'héritage chrétien" est complètement opposé à la "libre concurrence entre les cultes", si tant est que ces 2 idées aient  un sens.

Oui enfin le droit international se tamponne de ton avis sur l'ONU.
 
 
Mais si complètement.  
Mais ce n'est pour ca qu'ils méritent d'être enlevés et peut être tués.

 
non mais attends. c'est un pays sensible, en guerre, Musulman et t'as 23 evangelistes qui viennent precher la bonne parole. nan mais a ce stade c'est de l'idiotie pur et dur. on est plus au temps des croisades là.
 
remarque on va voir si le Dieu dont ils sont venu parlé va venir les secourir.  
 

[quotems

C'est quoi le rapport avec la "légitimité" des talibans là ?  

 
Ils ne méritent pas de se faire tuer, mais c'est pourtant ce qu'ils risquent. Soit il l'ignoraient, soit ils étaient complètement inconcient des risques. Et oui, l'inconscience est bien souvent mortelle. Les tallibans se fichent de savoir si leurs otages méritent la mort ou pas, ce qui les interessent c'est de disposer d'une monnaie d'échange pour faire liberer leurs prisonniers, ou pour se faire du cash (les rançons  secrètes sont courantes dans ces situations, et les libérations un prétexte). IL se trouve que ces 23 pigeons sont des otages de premiére catégorie: peu protégés, vulnérables et surtout visibles médiatiquement. De plus, lorsque l'on n'a que un seul otage, on ne peut l'exécuter sous peine de terminer toute négociation, et s'exposer aux représailles.  avec 23 otages, on peut en tuer quelques un pour "bouger" la parti adverse, qui ne pourra pas agir sous peine de risquer la vie des autres. Bref il n'est pas impossible que outre le motif religieux, cette prises d'otage ne tourne à l'affaire purement crapuleuse. SQinon, les talibans se serraient contentés d'une bonne vieille ataque au mortier

 
Pour les talibans, si.

de même

 
Au moins on serait débarrassé de Cosmokramer, ça ne serait pas forcément un mal...  

 
drôle !  

bon de toute façon la prise d'otage n'est une solution à rien. c'est la guerre des laches. neanmmoins il etait tres imprudent voir suicidaires pour des evangelistes de se rendre la bas

 
  Oui, c'est exacte! Les actions humanitaires sont TOUTES des outils de positionnement stratégique. Avec droit d'ingérence en plus! Bon... faut quand même les tenir à l'oeil: ils ont promis de ce débarrasser de nous. S'ils veulent s'amuser un peut d'accord. Mais, faut pas trop pousser...

Tu t'es inscrit sur HFR juste pour venir déverser ta haine des chrétiens ! Etrange.
Tu t'es certainement fait accoster par des missionnaires et ça t'a traumatisé.    
 
Bon ceci dit, ça ne tient pas debout ce que tu racontes. Les évangélistes ne bourrent pas le crâne des gens, si on est accosté par eux, il suffit de dire "non merci" si on ne veut pas les écouter. On n'a jamais entendu dire que des gens avaient été forcés de les écouter.
 
Par ailleurs "héritage chrétien" et "tradition laïque" ne sont pas incompatibles. Au contraire, c'est dans les pays chrétiens que la laïcité est née et a pu se développer. Ce sont donc aujourd'hui les pays d'héritage chrétien qui garantissent le mieux la libre concurrence entre les cultes.  
Pour t'en convaincre, va faire un tour en Afghanistan ou en Arabie Saoudite et dis nous ensuite si la liberté de culte est mieux respectée là bas.

 
excuses moi, je voulais dire que la plupart de leurs lois ne sont pas lois musulmanes voila, et evidemment ces enculés sont trés plesbicités.

Tout dépend du degré d'arriération du pays, et de l'influence du clergé local:
A Aman, en Jordanie, la grande mosquée et la cathedrale sont de chaque coté de la même rue, face à face, et ça ne gêne personne.
Par contre, je doute qu'on trouve une mosquée ou une synagogue au Vatican.

Pour une comparaison logique avec le Vatican il faudrait plutot prendre La Mecque que Aman hein  

 
  Bof!... Evangéliste... Islamiste... Ca parle du même Dieu. Je préfère qu'il n'y ai pas, ça ferait moins de mort.
 
  L'empereur romain Adrien du II s ap JC, réformateur du droit administratif toujours en usage de nos jours, avait un mot sur la laïcité: "La laïcité est ce qui appartient universellement au peuple: l'éducation, la santé, la sécurité. Dans l'éducation, seul ce qui est reproductible par la démonstration empirique peut être enseigné. Les religions n'ont pas de caractère empirique et reste donc dans le domaine privé".
 
  C'est beau! Un saint homme ce cher Adrien...
 
Laïc: du grec; peuple.

C'est une absurdité.  
Le Vatican est une propriété privée de l'Eglise dans laquelle elle a installé son "siège social". Ce n'est pas un espace public, on ne peut pas venir y louer un appartement, y installer des entreprises, des commerces, et évidemment on ne peut pas y installer une mosquée.

L'empereur Hadrien du 2ème siècle après JC....
 
Ah oui, c'est celui qui a fait raser Jérusalem en 135, ainsi que plusieurs centaines de villes et villages d'Israël, et qui a fait passer la population au fil de l'épée ou l'a obligé à fuir à l'étranger.
Un saint homme en effet.  
 
http://www.eleves.ens.fr/aumonerie [...] ve010.html

Il fallait oser mettre les évangélistes sur le même plan que les islamistes.

 
  Bien sûr! Il fallait empêcher samaritains, judéains etc de s'entre tuer...
 
  Jérusalem était déjà rasé par les incessantes guerres entre juifs. Adrien a juste fait déblayer la place pour reconstruire la nouvelle Jérusalem. Nous faisons bien de la reconstruction d'après guerre...  
 
  Et puis, les leçons de l'Histoire ne servent pas à grand chose, vue le Darfour... Un général romain disait: "Laisse les s'entre-tuer: ils seront moins nombreux quand il faudra s'occuper d'eux".

Inutile de les y mettre, ils y sont!
Pas mal de membres du gouvernement US, responsable de milliers de morts en Irak sont membres de ces sectes.

 
époque, contexte, toussa

Tu nous donneras des sources sérieuses qui confirment ta vision de l'histoire, parce que ce n'est pas celle des historiens.
Dautre part tu peux bien affirmer maintenant que les leçons de l'histoire ne servent à rien, après nous avoir cité Hadrien en exemple. Tant qu'à citer un empereur romain, tu aurais pu en prendre un au passif moins chargé qu'Hadrien, Marc Aurèle par exemple, ou même Jules Cesar.

Des noms.

 
ca fait un moment que je suis inscrit, seulement faute de temps, je ne poste que trés exceptionnellement. la, je suis  en congé, donc plus de temps libre pour poster. CQFD
 
Sinon je ne hait pas les chrétiens en général, seulement la branche extrémiste et leurs discours "bourrage de mou" à base de jesus christ, de rédemption, d'enfer pour les infidéles, de  puritanisme voire d'homophobie.
Je n'a rien contre tout les croyants qui vivent leur foi "normalement", en respectant les convictions des autres, sans juger, ou chercher à convertir le monde à leurs idées.  
 
 
 

 
ILs sont pourtant assez proches: Tout deux sont la branche extreme d'une religion, qui ne reculent devant rien pour servir leur "dieu". Leurs méthodes sont certes différentes sur la forme, les un préférant la menace et les armes, les autres la manipulation mentale, l'infiltration du pouvoir et des medias, mais la finalité est la même: imposer aux autres leurs croyances.

 
La manipulation mentale, on peu s'en sortir, on peut être aider. Mais quand on est mort, que ce soit la tête arrachée, ou criblé de balles, c'est fini.
 
Quoiqu'il en soit, si Créateur il y a, il doit pas être fier de tous ces illuminés.    

Les chrétiens ne parlent pas d'enfer pour les infidèles. "Infidèle" est un mot qui n'appartient pas au vocabulaire chrétien, mais musulman.
Quant à l'homophobie, elle n'est pas non plus au programme du catéchisme. Tu fantasmes complètement.
 

L'évangélisme n'est pas la branche extrême du christianisme, c'est sa justification principale.
Sans les évangiles, sans les apôtres et les évangélistes, le christianisme ne se serait pas propagé et aurait disparu depuis longtemps.
L'Eglise catholique considère que chaque baptisé peut et doit évangéliser son prochain, s'il n'est pas chrétien. Pour les protestants, c'est probablement la même chose.
Evangéliser les non chrétiens, c'est la B.A.de base du chrétien.
Dans la pratique, c'est une toute petite minorité de volontaires qui se charge de la mission d'évangélisation, mais ce ne sont pas des extrémistes pour autant; ils sont simplement les porte-paroles du christianisme.

Vous ne trouvez pas que c'est étrange que le Pape - chef de l'Église, soit invisible et silencieux dans cette affaire.  Comme si ça ne le concerne pas du tout, à moins qu'il soit très occupé à prier pour ces pauvres dans sa chapelle.

le pape c'est le chef spirituel des catholiques dits romains
là il s'agit d'évengelistes, c'est des chretiens, mais pas de cette église là
ces sud correns font partie de l'organisation sioniste "grace ministries international",  http://www.gracem.org/ ,

Il n'y a pas un mot de trop dans ta phrase ?

Non les évangélistes coréens sont protestants, donc ils ne sont pas sous "l'autorité" du Pape.
Ceci dit, le Pape peut se préoccuper de leur sort, mais pas plus que de celui des autres otages.  
Un bon chrétien se soucie du sort de tous les malheureux, pas seulement de ceux qui sont chrétiens.
 
Donc on ne comprendrait pas que le Pape émette une protestation (que pourrait-il faire d'autre ?) quand les otages sont étiquetés "chrétiens" et se taise quand ils ne le sont pas.  
Où alors il faudrait qu'il réagisse à chaque prise d'otages, mais je ne crois pas que ce soit son rôle.  
Sinon il faudrait qu'il y ait un communiqué papal à chaque fois qu'il y a un attentat ou une prise d'otages sur la planète. Autant dire tous les jours.

une organisation qui finance le mouvement sioniste tu l'apelles comment toi?
j'ai rien pour ou contre le sionisme, ici je ne fais que relater un fait et apporter une information interessante sur cette organisation.

Ca m'étonnerait bcp qu'une organisation chrétienne évangéliste finance un mouvement sioniste, mais si tu as des preuves... Et le "mouvement sioniste", ça existe toujours 60 ans après la création d'Israël ?
 
Sinon, elles sont où les femmes nues sur ton site ?  

 
http://www.godhatesfags.com/
http://www.godhatessweden.com/
 
..........

 
  Trajan lui a offert une époque pas très confortable...
  bof! Et puis... les romains aussi ont servi de brochette...
 
 

 
  Faut partager les billets avec le moins de personne possible!!!

Un bien sympathique godwin pour une fois

Elle se rendait dans une ville, pas chez les FARC.
La ville devait être suffisamment sûre pour que le président colombien en campagne électorale s'y rende ce même jour (en avion).    
Comme elle faisait pas partie du voyage présidentiel, elle a voulu s'y rendre par la route et est tombée dans un des nombreux guet-apens tendus par les FARC ...

Des milliers de talibans sont parfaitement étrangers à l'Afghanistan. D'anciens algériens du GIA, des milliers de pakistanais, etc ça ressemble plus *dans le mode de recrutement* aux Brigades Internationales qu'à une résistance extrêmiste afghano-afghane.

Faux, il a évoqué cette affaire dimanche dernier en appelant à leur libération.
Et perso, je lui reprocherais plutôt de s'être exprimé que l'inverse (à moins qu'il ne dise la même chose à chaque prise d'otage)
EDIT: le Pape est le chef de l'Eglise catholique, pas des coptes, des orthodoxes, des protestants, etc Ils seraient pas plutôt protestants version US les prosélytes sud-coréens en otage?
EDIT2: source: http://in.reuters.com/article/worl [...] 3820070729