Reprise du message précédent :

 
En ce qui concerne la guerre en Irak, il y a 50 sujets de discussion différents possibles en rapport avec cette guerre.
 
Comment doit t-on procéder dans un seul topic pour avoir 300 personnes qui discutent de 50 sujets différents ?
 
Comment tu veut qu'on suive, qu'on comprenne ou qu'on discute de quoi que ce soit ?
 
 
Quand a faire des topics stériles dans lequels on ne s'y retrouverait pas, je pense que c'est un faux problème. La au moins on pourait utiliser l'outil rechercher tandis que dans les 300 pages du topic unique si tu arrive a retrouver quoi que ce soit c'est que tu est un allien... sans compter que certaines parties sont inaccessibles a cause de bugs.
 
 

 
 
t'imagines le travail??    

 
excuses moi de te quoter, je ne te vises par particulièrement, mais je trouve le "topic unique" sur l Irak inadapté au dialogue tant il est vrai que les contributions devraient etre un brin un  peu plus réfléchies et donc plus rares , pluitot que d'en faire un lieu de conversation privé entre fanatiques de la question
 
et puis, soit dis entre parenthèse, vous y passer combien de temps à dialoguer sur ce topic ? vous n'avez pas autres choses à faire ? z'en avez pas marre ? Internet non stop ? faut vivre un peu ...  
 
sur ce , bonne continuité

les meilleurs topics sont ceux qui font cinq à dix pages maxi...  

 
Pareil

 
On les attend les sujets et les 300 personnes, hein. Là on tourne à une dizaine d'habitués, c'est tout, et on suit le fil de la guerre. Suffit juste de se lancer.

 
Port nawak.
 
Un forum ça sers justement a exprimer des opinions et a argumenter dessus. C'est justement comme ça qu'on enrichit sa manière de voir les choses...

 
Je suis encore d'accord avec toi. qu'est-ce qui m'arrive ?!

 
Pareil, j'essaye de suivre le plus possible et de poster...et ca on est meme pas 20 a le faire.Alors suffit de se lancer et tout le monde peut le faire.
 
Et puis c'est une guerre, donc quand vous louper 6, 10 ou meme 30 pages c'est pas grave, vous revenez juste 2 pages en arriere et vous recuperez le fil.Si y'a eu une info importante elle repassera.
 
La multiplication des sujets va entrainer un debat par clan ,avec les pro-US d'un coté, les pro-Irak de l'autre et au final plus de debat.
Le topic unique actuellement regroupe tous les courants d'idées, ce qui permet des discussions et en plus ca reste courtois pour l'instant.
A la limite abstenez vous de poster si c'est pour tout faire partir en couille

 
Si il y a 50 topics, c'est qu'il y a 50 sujets différents qui nécéssitent chacun un développement et une argumentation.
Parce qu'un seul sujet ou on parle de tout et de rien mais ou aucune argumentation construite ne peut prendre place...
 
J'en reviens toujours au même : Si tu veut faire une réponse intelligente et un dialogue constructif, il faut avoir le temps de développer. Comment tu veut le faire si en 24 heures il s'écoule 30 pages ?
Rien que si tu réponds une heure après, personne ne suivra plus le fil de la discussion.
 
La preuve, dans ce gros topic Irak, il y a une majorité de reponses en 1 ou 2 lignes : 90% ininteressant. Si on regarde ceux qui ont pu donner une argumentation construite, il n'y a pas eu de suite sur leur argumentation ou très peu. Pas de discussion, pas de dialogue construit.
 
Maintenant si pour toi, ça c'est un topic interessant, comme tu dis il existera toujours un gros topic pour ceux qui préfèrent ça.

 
Y'a quasiment aucun debat sur cet guerre quand meme...le plus important c'est de savoir ce qui se passe.
Apres quand t'apprends que les americains sont a 100km dse Bagdad (comme depuis 5j), que les irakiens ont perdu 10 chars, qu'un missile sur un marché a fait 50 morts qu'est ce que tu veux dire.
 
Le debat c'est soit les americains ont raison soit ils ont tord...tu peux debattre 2 ans t'arriveras pas a grand chose

Ceux qui pensent qu'il faut plusieurs sujets n'ont qu'a regarder la nullite des autres topics pondus (et qui peuvent tout aussi bien etre contenu dans le topic unique, quitte a le rendre un peu plus touffu).

je pense qu'un juste milieux reste possible, et que des topics qui presenteraient un nouvel aspect et ne menereait par à une repetition des arguments devraient etre conserver et ne pas s'enteter à vouloir tout fourer dans un topic unique.
Mais je suppose que les modos le font deja..

Et si la solution c'était tout simplement de garder les deux solutions ?
 
 
Je pense qu'il faut absolument conserver ce topic, qui est une sorte de formidable actualité en direct, où passe parfois des infos précieuses mais qui sont malheureusement aussitôt noyées par ce monstre de topic
 
Je pense donc qu'il serait, également, super intéressant de créer des sous-cat pour CONSERVER certaines infos et surtout qu'elles soient accessibles à ceux qui n'ont pas 12 heures par jour à consacrer à internet, c'est à dire une grande majorité je pense
 
 
Mais attention pas des sous-cat libre-multi-post, sinon ça sera un bordel encore pire, mais des sous-cat avec UN SEUL topic par sous-cat
 
 
Ca donnerait concrètement, par exemple :
 
Une catégorie "guerre en Irak" avec des sous-cat dont la première "actualité en direct" contiendrait tout simplement le topic principal ( déjà 382 pages ), ensuite d'autres sous-cat par ex. "les plus belles lettres", "diplomatie", etc... Mais chaque sous-cat ne contiendrait QU'UN SEUL topic ça c'est très important, sinon bordel garantit. Le nom du topic pouvant être le nom de la sous-cat, et créé par un modérateur comme ça pas de jaloux (excepté le topic principal qui appartient bien entendu à Udok)
 
 
Dans la pratique le topic principal continuerait à tourner exactement de la même façon qu'actuellement, sauf que quand il passerait une info intéressante on pourrait la placer également en plus dans une des sous-cat. Par exemple Un Musicien de Chili écrit une belle lettre en relation avec la guerre en Irak -> hop on la place également dans la rubrique "Les plus belles lettres"
 
Autre exemple j'ai posté il y a quelques jours un texte provenant de je ne sais plus quelle source, à propos des relations très tendues entre le Canada et les USA, c'était intéressant comme l'a souligné quelqu'un de voir que les USA utilisent exactement les mêmes méthodes vis à vis du Canada (anti-guerre) que vis-à-vis de la France, ce texte aurait mérité de se retrouver dans la sous-cat "Relation /Relation Diplomatique", ainsi on pourrait avec le temps grâce à cette sous-cat voir l'évolution des relations des USA vis à vis de tous les autres pays, et comparer
 
 
Ainsi, celui ou celle qui n'a qu'une heure ou deux à consacrer par jour, dans les sous-cat il trouvera rapidement les documents les plus intéressants
 
 
 
Dernière chose, il serait inéteressant je pense de faire une sous-cat "Info de Russie", parceque leurs infos jusqu'à maintenant c'est du béton !!
 
Et aussi faire attention que les sous-cat (sauf la principale) ne partent pas trop en discussion (chat-style), qui serait uniquement réservé pour le topic principal, sinon les sous-cat et malgré un topic unique par sous-cat, risquerait d'être rapidement aussi illisible que le topic principal
 
 
bon ben voilà, c'est juste l'idée d'un belge une fois
 
et bon week à tous

 
J'avoue que mon texte est un peu indigeste m'enfin l'idée principale c'est conserver le topic principal + sous-cat ne contenant chaque fois qu'un seul topic
 
maintenant ct juste une idée comme ça
 
ça me fait penser que si sous-cat il y a, une sous-cat "humour" serait la bienvenue car y commence à y avoir pas mal de truc notamment sur Bush et Blair

 
Non non, une seule cat "Guerre en Irak" par exemple, l'équivalent de "Hardware" ou "Overclocking" par ex.  
 
Ensuite des sous-cat ("infos en direct", "les plus belles lettres", "Relations diplo", "Humour" etc) mais pour éviter que ça ne parte dans tous les sens chaque sous-cat ne contiendrait qu'un seul topic unique. La première sous-cat "infos en direct" ne contenant que le topic de 380 pages déjà en cours...
 
C'est histoire de faire un compromis (pour ça on est champion en Belgique) entre un seul topic où on retrouve plus rien, et des sous-cat avec chaqu'un voulant faire son propre topic ce qui n'est pas mieux
 
 
Mais je trouve que ce serait dommage de "casser" le topic principal, et qu'il est tout aussi dommage de "perdre" des infos intéressantes
 
je sais pas si c bcp + clair ?

 
bah oui, c'est aussi une idée

 
euh non parceque parfois il pourrait, pour certaines sous-cat, avoir un intérêt de mettre deux ou trois topic différents, avec pour donner un exemple dans la rubrique "relation diplomatique" un topic général et ensuite par exemple si ça devait se gâter entre les USA et la Russie, il serait toujours possible de rajouter en plus un topic uniquement "relation USA-Russie" par ex.

Je crois que certains confondent un peu la fonction d'un forum, depuis 2 pages je lis des choses aberrante...
 
Morceaux choisis:

-> Question ouverture d'esprit, on est gaté. Je ne sais pas qui est plus con que la moyenne mais à la base separer les principaux themes d'une discution c l'inverse d'etre "la merde à suivre" (c d'ailleurs la raison premiere de la creation des sous-cat)
 

->Il n'a jamais été question que ce soit sur le même sujet precis, simplement cette guerre est suffisament importante pour non seulement avoir des themes multiples et donc voir les differentes facons dont on peut aborder le conflit.
 

-> Le vieil exemple... encore une fois il n'a jamais été question que chacun fasse son propre topic mais la guerre en Iraq apporte facilement 15 ou 20 sujets completement different qui meritent d'etre appronfondi si certains le souhaitent !  
 
Et puis pour le cas où certain vont defendre leur bout de gras, C'EST NORMAL! Mais ou est ce qu'on est là, sur le fil continu de CNN....? non dans un forum ! En voici une belle aussi:

 
Excusez moi des termes, mais c pathetique de connerie...
 
Je vous rapelle la def d'un forum au cas où certains l'aurais oublié:

 
Cela devient tellement moralisateur que certain se sentent même coupable:

C'est le monde à l'envers, maintenant lorsque quelqu'un poste un texte de plus de 20 lignes, cela devient indigeste... c n'importe quoi.
Il ne faut pas oublier qu'il y a enormement de monde sur ce forum, la tranche d'age est assez large, le niveau de reflexion aussi et forcement il y a des avis LARGEMENT different. Ils y en a qui ne passent pas leur vie ici (pas que ce soit mal) mais qui (comme moi) travaillent et en même temps profitent de passer 5 min plusieures fois par jours pour LIRE et eventuellement laisser un message... bref contribuer (et là je cite Sr16) a une argumentation construite...  
A coup sur, au moins 80% des forumeurs sont dans le même cas.
 
Alors laissez les gens s'exprimer lorsqu'il ont effectivement quelque chose d'interessant à dire, sanctionner lorsque ca n'est pas le cas. Pour la peine j'ai pu voir d'excellent post sur le topic IRAK, mais oubliés bien trop vite, je trouve ca dommage (pour ceux qui penserai que je parle de moi, je n'y ai pas posté ). Bref, je propose pas de solution toute faite mais si ce topic existe c qu'il y a des gens qui conciderent qu'il est impossible de poster dans le topic unique tant c le bordel (et c mon cas)
 
voilà...

je suis totalement pour !
 
bonne initiative  

Euh, pas question de créer une nouvelle cat 14, hein...
 
Donc, a priori, une sous-cat "Guerre en Irak" (i.e. une sous-cat du même niveau que "Acrtualité", "Société" & co), avec à l'intérieur le gros topic (qui pourrait être renommé en "réactions à chaud", ou un truc du genre) et d'autres topics traitant de sujets parallèles. Les topics redondants auraient le même sort que partout (on ferme déjà les topics doublons, Irak ou pas Irak), ce qui éviterait d'ailleurs le fouillis. Ca, je suis pour.
 
Une cat 14, par contre, non, on a Discussions c'est suffisant.

ouais une subcat , c ca k'il faut  

 
ca serai bien suffisant

allez on appelle joce !
 
JOOOOCCCCCCCCCCCEEEEEEEE on a besoin de toi !!  

J'adhère
 
Oui a une nouvelle sous-cat