Reprise du message précédent :
ah j'avais pas compris que tu parlais de la culpabilité

le présomptiion de culpabilité n'existe pas en droit français.

 
Nan mais ne pas parler d'acte antisémite sans savoir qui est le coupable. Quand on voit le nombre de personnalités qui se sont déplacées sur les lieux alors que ça n'est pas de l'antisémitisme au final, que la communauté juive a une fois de plus mis la pression sur les autorités françaises, ça fait réfléchir...

 
alors là je suis pas du tout d'accord.
Même si ce n'est pas une attaque de l'extrême-droite ou d'islamistes, ce n'est pas une raison pour ne pas réagir.
Même si l'auteur est juif il doit être condamné pour des faits qui sont à caractères antisémites.

1)ce topic prouve-t-il qu'il n'y a pas d'antisémitisme?
2)ce topic prouve-t-il que certains attisent le feu même dans le camp qui est victime de l'antisémitisme?
3)ce topic prouve-t-il que les medias attisent le feu et font du bruit avant de connaitre leur sujet?
 
moi je réponds 1: non, 2: oui, 3: oui.
j'ai encore vu aucun post semblant penser le contraire dans ce topic.
Ce que je pense c'est qu'à chaque fois qu'on aborde les différents types de discriminations de manière non objective et non-identique selon les personnes visées, ça ne fait qu'exciter les extrémistes des autres camps ou ceux qui pourraient le devenir.
Pour calmer le jeu, il faut être objectif et posé, au lieu de se précipiter pour faire du bruit avant de savoir de quoi il s'agit.
Ca serait aussi vrai pour un catho ou un musulman qui brulerait son propre lieu de culte. La culpabilité que ressentent beaucoup de français non-juifs vis-à-vis de la shoah, est surement difficile à partager pour un musulman qui a immmigré après et qui est victime de discrimination dès qu'il envoie un CV. Alors il faut vraiment essayer de traiter tout le monde de la même manière sinon le problème ne peut que s'amplifier, au lieu de crier au loup avant de savoir s'il y en a un.

 
Avant l'incendie de la rue Popincourt (j'habite pas très loin), il y avait eu  des grafitis de croix gammées sur le boulevard Voltaire et surtout une plaque commémorant la mémoire des juifs déportés lors de la rafle du vel d'hiv avait été brisée au gymnase Japy ... les médias ont pas trop parlé de la profanation de la plaque.
 
Je trouve pas qu'il y ait eu des excès des médias ou des politiques dans cette affaire d'incendie ... au contraire, c'était carrément normal de réagir après cette série d'actes commis quasiment au même endroit et j'ai l'impression que tout le monde a été prudent retenant la leçon de la vraie-fausse agression du RER D.

C'est pourrtant facile de signaler les faits sans en tirer de conclusion quand on ne la connait pas. Franchement je comprends pas certains journalistes

 
Ouais, mais le boulot de journaliste c'est pas seulement donner des faits bruts ... ils expriment aussi leurs opinions et je trouve ça normal.
Maintenant c'est vrai qu'avec la télé ça pose plus de problèmes car il y a moins de chaines que de journaux (papier) par exemple et leurs analyses ont donc beaucoup plus de poids et d'impact ... ceci dit je pense qu'on va bientôt sortir de cette époque où 95% des gens regardaient les mêmes journaux télévisés.

 
Je ne vois pas comment on pourrait dire qu'un juif est coupable d'un acte antisémite. De plus on connait plus ou moins les raisons : cette personne avait des antécédents psychiatriques...
 
Les medias parlent déjà beaucoup de l'antisémitisme, ça n'est pas la peine d'en inventer encore.

faudra m expliquer pourquoi un "vert" ne peut etre antisémite

 
donc pour toi dès qu'un juif est agressé alors obligatoirement l'agression est à caractère antisémite?
par exemple si quelqu'un agresse un juif pour lui voler son sac alors ça doit être répertorié comme un acte antisémite?
 
si ça ce trouve, je n'en sais rien, mais le gars a pu incendié le local pour se venger des propriétaires. dans ce cas ça n'a rien d'antisémite.

Bien sûr que non. Mais les croix gammées et autres inscriptions du même goût le sont.

si des croix gammées et "les juifs sont le mal de la france" c'est pas antisémite alors qu'est-ce qu'il faut  

 
Faut pas pousser mettre le feu à un local associatif juif en inscrivant des croix gammées sur les murs c'est un acte a forte connotation antisémite ... ne serait-ce que d'un point du vue "références historiques".

 
D'un côté on retrouve ces croix gammées dans des cimetières chrétiens et musulmans. Des fois dessinées à l'envers. C'est à se demander si ceux qui les tracent savent encore ce que ça veut dire.

je ne dis pas le contraire.
 
il faut aussi remarquer que toutes les inscriptions sont contradictoires.
 
l'auteur a fait cohabiter des insultes sur les juifs, des croix gammées, des "france aux français" et des "vive l'islames" (l'orthographe ne vient pas de moi)
 
donc je ne nie pas que c'est à caractère antisémite mais simplement au stade où en ai l'enquête on n'en sait rien.
 
peut être que le motif était tout autre et que les messages antisémites était là pour pousser les enquêteurs dans une autre piste que la vengeance personnelle par exemple.

Ils peuvent exprimer leur opinion. S'ils ne savent pas qui est le coupable, ils peuvent le dire au lieu de soit parler d'antisémitisme, soit ne pas en parler. Je vois pas en quoi il serait nécessaire de ne pas parler de ce genre d'actes pour ne pas retomber dans l'erreur du RER D.

 
Le Tout et l'Eternité, 萬 ?

 
Ca va un peu loin tout de même.  

 
"les cons osent tout. c'est même à ça qu'on les reconnait"

 
Certains pensent : antisionisme = antisémitisme.
 
Ca me fait penser à "contre la guerre en irak" = "antiaméricain"

 
Oui c'est possible ... mais ça n'otera pas à ces messages leur caractère antisémite.
Même si le mobile était la vengeance personnelle, et je crois pas que tu sois le seul à penser à cette hypothèse, ça n'empêcherait pas les poursuites pour "incitation à la haine raciale", je vois pas de contradiction, au contraire.

Certes, mais il y a une différence entre celui qui se venge personnellement et qui surajoute à cette vengance la haine raciale ( qui n'est pas la première cause) à celui qui commet un acte avec pour but premier l'expression de sa haine envers une communauté.

Un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche

Audiart

 
oui, c'est sûr c'est différent ... par contre je crois pas que ce soit forcément moins grave.

Audiard aussi...

disons qu'apparemment c'était dans  but d'aiguiller l'enquête sur une fausse piste. On peut quand même de nouveau féliciter les flics.

http://permanent.nouvelobs.com/soc [...] S5892.html

J'adore la réaction d'un gars sur col.fr (forum de la communauté juive francophone) :
 
(en parlant du suspect)
 

 
si les cons volaient en escadrille, celui-ci serait dans la tour de contrôle. C'est triste a dire mais même si le gus a été arrété et sera jugé, le fait est que ça ne va pas arranger le climat du moment. Il y a forcément un climat de peur qui s'est installé.  

Juste pour préciser, quand on parle de fascisme vert, on parle de l'antisémitisme des islamistes, pas du parti écologiste hein

 
Bravo M. Moïse Cohen.

 
il y a aussi une agression réelle au couteau contre un jeune juif. Rapidement la rumeur s'était répendu qu'il s'agissait d'un islamiste qui aurait hurler "Alha Akbar!" au moment de son geste.
 
Après enquête, il s'est avéré qu'il s'agissait d'un agresseur en série qui avait attaqué des personne de toute confessions, y compris chrétiens et musulmans.  
 
Parmis les faits d'anti-sémitismes, il y a deux catégories:
- les attaques contre les cimetières et lieux de mémoire, probablement commis par quelques tarés d'extrème droite qui auraient mieux fait de suivre leurs cours d'histoire
- les autres délits, dont la pluspart de ceux qui ont été médiatisé se sont avérés au moins en parti faux (dans leur charactère anti-sémite)
 
A chaque fois, les autorités israéliènes et certains groupes ont tenté de récupéré ces évènements afin de mêtre la France sur le ban des accusés alors que ces agressions sucitent à chaque fois plus d'émotions dans sa population.
 
Deux raisons à celà:  
- faire peur aux français de confession juives afin qu'il migrent en Israel et participent à une guerre démographique contre les palestinienset en poussant dans un premier temps les juifs français à s'enfermer dans du comunautarisme en jouant sur la peur
- réduire le rôle de la France dans la résolution du conflit au Proche-Orient
 
La conséquence la plus malheureuse, c'est que ces faits détruisent peu à peu le travail de mémoire fait  sur la base de la Shoa et qui est l'une des plus grande leçon d'histoire de ce que est la tolérence, de fraternité.
 
A décharge, on peut noter que les dégats sur le centre ne laissait en rien présager qu'il s'agissait d'un acte causé par un employé. On peut aussi noter que la police a fait un bon travail d'enquête, contrairement aux accusation de négligence dont elle est accusée pour ce type d'acte.
 

 
Attention avec ce genre de mots

 
celà signifie que c'est ce qui parait le plus évident au vu des dégat, mais que tant que l'on a pas les auteurs, rien est prouvé. De plus, l'un des auteurs en question s'est présenté à la police, il s'agissait bien d'un néo-nazi .

OK.
 
Mais ce serait se mentir que de penser que la recrudescence des actes antisémites est uniquement le fait des néo-nazis, qui sont ultra-minoritaires en France et qui se sont bien calmés depuis Carpentras (les RG aidant, je suppose).

 
Il faut aussi noter que la dégradation d'un cimetière ne demande la participation que de 2 ou 3 personne. Ca fait peut-être 50 ou 100 personnes en tout