Reprise du message précédent :

 
T'as lu en travers ?

Oui oui, les chiffres que je te donne sont en population relative. Genre (c'est pas les chiffres exacts hein juste pour illustrer) :
10% des femmes heterosexuelles de 25~40 ans sont seropositives
8% des femmes homosexuelles de 25~40 ans sont seropositives

Il est moins doue que Sad en meme temps, j'endure

 
Tout le monde n'a pas fait de proba/stats

j'en doute fort... j'ai eu l'occasion de fréquenter pas mal d'homos, et tous ont, à un moment ou à un autre, fréquenté ce genre de club !

 
Mais bien sur...
 
Edit : les chiffres ont l'air assez durs à trouver mais que penses tu de ca
 

 
En considérant que 1/10 de la population est homo (chiffre à mon avis laaaaaaargement surévalué) ca nous donne :
20 fois plus de risques pour un homo aux USA
5 fois plus en Europe
 
('fin bon il nous faudrait justement les proportions relatives, la c'est que les contiaminations)
 
Source : http://www.e-sante.be/magazine/art [...] brique=390

Sans dec'    
 
Cela dit, meme sans ca... Il est evident que la donne en matiere de seropositivite a change. Dans les annees 70 aux USA les homo etaient tous sero, mais pas a cause du sexe, plus a cause de la drogue. Maintenant, vu que tout le monde se drogue... la sexualite redevient un critere, et pas a l'avantage des heteros.
 
D'ailleurs, pour les Lesbiennes, on peut chopper le sida a travers un gode ceinture ?
 
 

toi t'as rien compris !
ce que je veux dire, c'est que étant donné que les homos ont choisi de ne pas avoir d'enfant (et qu'on ne me parle pas d'adoption, je suis totalement contre), pourquoi leur sperme devrait il servir à féconder une femme ?

D'une part, il parait que des homosexuels ont des enfants    
 
D'autre part, il parait que des heterosexuels ont choisi de ne pas avoir d'enfants, mais qu'en plus ils peuvent donner leur sperme  

 
 
Pardon ?
 
edit: damned, owned par M.arc

 
Qu'est-ce qui te fait croire qu'ils ne veulent pas d'enfants ? Si on parle d'adoption en ce moment, c'est justement que certains en veulent.

 
Tu fais de l'humour?
 

 

 
Vu que les homos ne choississent pas leur "état" d'homosexuel au dernières nouvelles, je vois pas comment le fait de ne pas avoir/vouloir d'enfant serait un choix inflexible et généralisé de leur part.
 
On se demande qui n'a rien compris dans l'affaire
 
Ultra-toasted.

Bon, je n'aime pas le site, mais il est temps de mettre quelques points sur les i :
http://www.reseauvoltaire.net/article12435.html
 

 
Ce ne sont pas les chiffres que je cherchais, mais ca montre clairement que les pratiques homosexuelles sont loin d'etres les plus problematiques, surtout pour les femmes.

Sinon juste pour information, il me semble que depuis quelques années (20?) déjà le sang est chauffé, ce qui détruit le virus VIH (cf. affaire du sang contaminé).
 
A confirmer mais bon.

 
Ce site n'a aucune crédibilité

Je ne m'y risquerai pas, M.arc veut ma peau, j'essaye donc d'eviter de lui donner des raisons de me bannir.
 
Sinon j'ai du mal a comprendre le pourquoi de tes deux quotes la, tu essaye de souligner qu'on ne parle que des hommes ? Ah oui mais garcon, les MST, la majorite des hommes de cette planete, c'est avec une femme qu'ils les choppent.

le vih creve à 60°C il me semble, mais les cellules sanguines font pas de meme ?

 
Il me semblait qu'on pouvait détecter mais pas détruire le virus ?

 
Si tu considères qu'une personne sur 10 est homo, ca fait donc 5 fois plus de risques pour les homos

 
Tiens, un néo-inquisiteur

 
Je suis hétero et je ne veux pas fonder de famille donc je n'ai pas le droit d'avoir des rapports sexuels ni de faire un don de sperme ...  

De ces chiffres tu ne peux deduire que deux choses:
 
1/ Le nombre de rapport homosexuels etant bcp plus reduit que le nbr de rapport hetero, la frequence de contamination dans un rapport homosexuel est bcp plus importante que dans un rapport hetero (c'est ce qui ressort de tes chiffres). Les rapports homosexuels sont donc plus a risques que les rapports heteros si l'on considere la globalite.
 
2/ Les hommes sont des affreux salauds qui assument mal leur homosexualite et rentrent contamine leurs femmes le lendemain. Plus serieusement, il apparait de ce chiffre que c'est la comportement des hommes qui posent le plus de probleme, notamment dans la communaute homosexuelle. Si ce sont surtout des hommes qui contaminent les femmes et des hommes qui contaminent d'autres hommes, on peut en deduire que c'est le comportement sexuel des hommes qui est le facteur principal de risque.
 
M'enfin vous voudriez pas arreter avec les sujets sur l'homosexualite tous les 2 jours. Vous voulez pas les laissez vivre un peu tranquille ?

Tu as été les voir de près en train de forniquer ? les yeux à 20cm de l'objet convoité ? cochonne va !
 
Si le sperme sert à procréer uniquement, je plainds ton mec : interdiction d'avoir des rapports sexuels sauf pour procréer, et interdiction de se masturber... vraiment... le pauvre
 
Et non ce n'est pas un choix, cf. le topic homosexualité du mois dernier

Detailles ton calcul, parce-que la je vois mal comment tu arrives a ce chiffre  

Explique moi comment les homos peuvent avoir des enfants de manière naturelle ?
Quant à l'adoption, parlons en ! Quel plus bel exemple d'égoisme que celui ci ?
Vous imaginez, le gosse, sans mère, avec 2 pères ? Une vie de famille totalement déglinguée, tout ça parce que ses "parents" se sont rendus compte un jour que le mode de vie qu'ils ont choisi ne leur permettait pas d'avoir des enfants...
Formidable moi je dis

 
En gras : bah oui, et alors? On va pas permettre aux séropositifs qui ont eu le SIDA par leur mère de donner leur sang juste parce que c'est pas de leur faute  
 
La dernière phrase : en l'occurrence c'est qq1 qui prétend les défendre qui a lancé le sujet hein

 
Ben c'est à vue de pif : 2 fois plus de contaminations hétéro, mais 10 fois plus d'hétéros ca fait x% d'hétéros et 5x% d'homos
 
Edit : le pb de ces chiffres c'est qu'ils donnent uniquement le nb de contamination et pas le nb de séropositifs, donc c'est vraiment un calcul à la louche
 
D'ailleur il semblerait que le pourcentage d'homos soit plus proche de 1-4% que de 10 http://www.freetobeme.com/enfrancais/r_10per_fr.htm

 
Mère porteuse, enfant d'un des partenaires avant d'avoir rencontré l'autre, adoption, etc...
 

 
Vi, vouloir donner de son temps pour elever un môme qui n'aurait sinon pas de parents, c'est très égoiste...
 

 
Comment sais tu que cette vie de famille serait déglinguée ? Hmmm ?
 
Et puis autre chose : Pourrais tu te calmer ? Je comprend que le sujet te passione et que tu brûles d'impatience d'imposer ton point de vue avec force véhémence, mais là, c'est difficile de discuter calmement et posément.
 
Discutons faits, juste faits

pas mal, 2 pages de résumé des arguments à la con des homophobes du topic homosexualité, là je m'incline /o\ on aurais voulu le faire exprés qu'on aurait pas pu.
 
Cette directive est proprement discriminatoire. Les populations dites "à risque" ont évolués comme l'a montré Ciler.  
 
En outre, vos rhétoriques de catho coincés du slip

 
c normal, vu que la sodomie comporte plus de risques de transmission

Le 10% que j'avais donne c'etait une valeur dans le vent pour illustrer un propos, tu as bien compris ca hein ?
 
Quand a ton calcul, apparement toi ca ne t'embarasse pas de ne pas comparer les valeurs relatives, mais directement les absolues

on demande Christine Boutin au parloir.

 

Mieux vaut passer son enfance dans un orphelinat ou avoir une mère qui vend ses gosses à des pédophiles.
 
Sinon, l'homosexualité n'est PAS un mode de vie que l'on choisit, bordel

 
On l'a déjà

 
pas mal, un post de résumé des arguments à la con des taffioles du topic pd, là je m'incline /o\  on aurait voulu le faire exprès qu'on aurait pas pu.
 
Cette directive est n'est pas discriminatoire. Les populations dites "à risque" ont évolué mais restent toujours principalement homosexuelles.
 
En outre, vos rhétoriques de pd dilatés du cul
 
( )

 
Les intégristes juifs et musulmans sont aussi coincés du slip

 
est ce que cette phrase arrivera ds le cadre de la future loi sur l'homophobie, ou ce sera juste une liberté d'opinion ?
 
j'espère la 2ème solution, même si je ne suis pas du tt d'accord avec bresse