Reprise du message précédent :

Leurs voisins directs sont les Russes, et ils les ont aidés à développer l'arme nucléaire car ils avaient besoin d'alliés. Les Occidentaux n'ont jamais eu les moyens de ne serait-ce que ralentir le développement chinois (les Chinois s'en sont chargés eux-mêmes en fait ).

Entièrement d'accord. Mais qu'ils (les anglais) récupèrent leurs prisonniers et leurs descendants d'abord.

Il n'empêche que, avec un peu de recul (et mes très maigres connaissances en matière de géopolitique), l'UE voir même la France, on se retrouve comme des couillons dans ce conflit sans réellement avoir de puissance de dissuasion tant sur le côté américain que sur le côté russe. Et ça, ça présage vraiment rien de bon pour le futur

 
Lui fait une vidéo argumentée hein
 
Et puis il y a encore quelques fanboys du Tsar pour penser que ca va être une promenade de santé, j'ai bien une réponse pour eux, mais ça risque de pas leur plaire    

non mais je te parle dans un scénario où les chinois avaient été les précurseurs dans le domaine atomique, quelque soit l'époque

c'est surtout un état d'esprit, quand tu sais qu'il existe un objet capable d'anéantir toute vie et toutes infrastructures sur des centaines voir des milliers de km carrés, synonyme d'annihilation totale, peu d'entre elles se risqueraient à voir leurs voisins s'en doter, surtout quand ils dominent tout le monde 1000 fois

on parle pas simplement d'affrontement entre 2 armées

ce qui est le fonctionnement millénaire des combats entre humains

Pas vraiment. Poutine a lancé une occupation de la Crimée en réaction à un rapprochement de l'UE. Poutine cherche un affaiblissement de l'UE. Si celui ci conduit à sa disparition, encore mieux, et il ne se privera pas d'appliquer des attaques cybernétiqued ou militaire si il le faut.
Il y a une dimension idéologique qu'on préfère occulter, on se rassure que c'est qu'une question d'argent et qu'il s'arrêtera si ses interventions sont trop coûteuses. Vraiment? En 2014, on pouvait affirmer que Poutine fera jamais une occupation de la Crimée ou du Donbass parcequ'il y a trop de risque.
Je pense qu'on comprends mal ce genre de type avec cette logique.
Un type comme Hitler en avait rien à foutre de l'économie, leur propagande était le "canon plutôt que le beurre" et le dev éco se fera pour la guerre et par l'expansion de l'espace vital et le travail forcé.  
Un mec comme Poutine et sa clique d'oligarques ne supportent pas d'avoir des voisins riches et trop tolérant avec des gays. Alors on va les appauvrir et les faire notre bitch. C'est de cette manière dont ils traitent les relations dans les pays de leur "sphère d'influence" : exiger à pas faire trop de vagues pour permettre à des maffieux à la tête d'un Etat de s'enrichir. Sinon, on envoie les tanks et on placer un de nos potes à ta place.  
Comment on peut souhaiter cela en UE ou chez nous?
 
Beaucoup sont à dire que occuper l'Ukraine serait une erreur pour la Russie. D'un autre côté, en occupant l'Ukraine, il peut priver l'Europe d'un gros fournisseurs de blés, créant une insécuritŕ alimentaire, créer un flux massif d'immigrés qui sera un fardeau économique, et qui fera monter les intentions de votes de parti d'extrême droite financé par le Kremlin et contre l'UE (la Hongrie donne une idée de ce qui nous attends), étouffe la production industrielle et le niveau de vie en maintenant des prix du gaz pété.  
 
Et les sanctions économiques? On en a appliqué depuis 2014, le peuple russe s'est appauvri mais Poutine est toujours là, avec un soutien du peuple pour ses délires nationalistes, et a toujours un moyen de coercition. Et si il peut pas vendre son gaz en Europe, il pourra le faire en Chine. L'abandon du Swift, des banques chinoises le feront. De plus, la Russie s'est rendu moins dépendantes des financement américains et européens avec le temps . Le pays est peu endetté par rapport à son PIB. En Europe, on est endetté à mort et on continue à le faire pour maintenir de la croissance. Sans énergie et sans blé pour la créer comment on fait?  
 
Alors j'ai peut être raté qqch, mais oú c'est pas un pari gagnant pour le Kremlin? Une invasion de l'Ukraine va être une sacré merde pour l'UE. Soit on accepte que c'est une guerre, acceptes les migrants, et les privations en énergie et en nourriture. Vu les réponses des états européens, je ne crois pas à une réponse unie en ce sens. Il suffira qye la Hongrie fasse véto pour des sanctions, et c'est mort.
 
Dites moi que j'ai raté qqch, parceque je suis pas certain que l'UE y survive là.  

Ca peut être un élément déclencheur AMHA, la Finlande et la Suède sont en train de changer d'avis concernant leur adhésion à l'OTAN à cause de l'agressivité russe. Ca pourrait aussi déclencher une prise de conscience pour une vraie alliance militaire européenne, on a vu ce qu'a donné le dernier rendez-vous entre la Pologne, l'Allemagne et la Pologne sur ce sujet.

Ca serait un comble de voir cette alliance commencer à voir le jour alors que Poutine a plus ou moins essayé de l'éviter

Si la politique russe permettait la création d'une véritable alliance militaire européenne, nous permettant, au passage, de récupérer notre autonomie militaire en se détachant de notre dépendance aux USA, ce serait une bonne chose.

Si demain , on a une armée européenne, on aura l'une des armées les plus puissantes et modernes au monde.

 
L'UE n'est déjà pas foutue de garder ses pays membres, alors franchement sur la scène internationale ils n'ont aujourd'hui aucun poids
 
Le jour où l'UE sera vraiment devenue ce qu'elle était censée être à l'origine, c'est à dire une union fédérale avec une gouvernance unique et une mutualisation des ressources, peut-être qu'on pourra avoir un peu plus de poids sur la scène internationale, aujourd'hui on vaut pas mieux à 27 que ces pauvres british qui viennent la ramener tous seuls dans leur coin.
 
Donc Macron qui va s'aventurer en Russie pour essayer de porter la bonne parole, le Poutine ça doit bien le faire rigoler

 
Euh mouais, on a de la marge avant de rattraper les US quand même.

?

C'est quoi le rapport avec mon propos.

C'est l'armée la plus puissante au monde.

Parce qu'ils ont pas le choix, aujourd'hui c'est leur seule façon de pouvoir conserver leur "leadership" international, hier c'était le pognon, aujourd'hui c'est l'armée, demain ça sera autre chose.

Mais étant donné qu'ils se voient de moins en moins en sauveurs du monde, je pense que leur puissance armée risque de décliner dans les années à venir

 
C'est déjà le cas de l'armée française    
 
Des armées avec  

• L'arme atomique
• Des vecteurs "maison"
• Une vraie industrie de défense
• Une flotte correcte, avec des capacités dans tous les domaines  
• Une capacité réelle de projection, stratégique et tactique
• L'entraînement nécessaire pour mener à bien les missions, et la doctrine qui va avec

Ben y'en a pas cinquante.  
 
Aujourd'hui y'a les français, les américains, potentiellement les russes, et c'est tout.

y en a qui ont accès aux forums russes ?
 
ils disent quoi nos frères de la volga ?

on va envoyer scoulou en émissaire sur le topic ukraine de hardware.ru

A quoi ça sert d'avoir une armée puissante ? USA ont gagné en Irak ? En Afghanistan ? La Russie a pacifié la Tchétchénie ? la Chine a calmé les indépendantistes ? Inde et Pakistan se font des bukkakes réciproques ?
 
La paix, c'est le commerce.

que veux-tu qu'ils disent dans un système autoritaire ?

Jusqu'au bout
Défendre la nation, la patrie, ta terre
Il n'y a pas de limite

 
Ça sert à dissuader quand t'as des mecs comme Kim, Xi ou Vlad au pouvoir (sans compter tous les tarés du moyen-orient et en afrique)
 
Si on avait que des gens qui acceptaient de rester chez eux sans aller faire chier les voisins, ça servirait plus à rien certes

je sais pas, je me dis que c'est quand même pas la chine

historiquement si les russes n'avaient pas considéré comme quantité négligeable les ukrainiens, hodomor est d'ailleurs considérer comme un génocide.

à l'heure d'internet et de la diffusion en direct des corps déchiquetés, l'intérêt est moindre effectivement  
 
mais avant ça...

*holodomor

 
Faut arrêter la fumette. L'armée Française c'est 200 char d'assaut et 150 canons en parc, on parle même pas du nombre projetable, rien à voir avec l'armée Russe et USA et Chinois que t'as même pas mis dans ton "classement".

Les chinois sont même pas foutu de traverser un détroit pour aller sur Taiwan.

https://twitter.com/euronewsfr/stat [...] 40611?s=21
 

 
Je suis curieux de savoir ce que ça pourrait être.  
 
Destruction de satellites russes? Destruction de NS1 & 2? Cyber attaque de grande envergure? Exclusion du marché du dollar et sanctions des entreprises russes? Un mélange de tout ça?  
 
Je vois mal perso les américains envoyer des troupes sur le front.

 
Oui, mais les meilleurs chars d’assaut au monde  
 
Ainsi que probablement le meilleur avion de combat au monde aussi

Un bon édito sur comment l'ouest se trompe dans ces discussions avec la Russie
https://twitter.com/anneapplebaum/s [...] l0jdw&s=19

Avec des SI on refait le monde
D'un point de vue des effectifs et matériel, oui on pourrait.
Mais je suis sûr que niveau commandement et gouvernance, ca serait le bordel complet, rendant cette potentielle armée totalement inefficace.

L’Allemagne pourrait avoir une armée puissante, elle a fait le choix inverse, par complexe de leur histoire passée et par les politiques peace & love totalement déconnectés de la réalité. Sans parler de la rivalité de ses voisins, parce que faut pas croire, ca vexerait énormément la France si les allemands renforçaient leur armée, car contrairement à la France, l'Allemagne en a largement les moyens financiers. Vu leur PIB et état des finances publiques, l'Allemagne pourrait avoir à vue de nez 1.5~2 fois plus puissantes* que la France. Et rien que ca, ca donnerait un tout autre poids à l'Europe.

(*à voir aussi comment on définit le terme "puissance" certes. En nombre d'hommes ils seraient limités pour des raisons de démographie, mais en terme de matos il y a de quoi faire.)

Et une armée qui après avoir passé 2 semaines à bombarder des chameaux labellisés Toyota en Libye, un pays désertique de 7 millions d'habitants, s'est retrouvé à quémander des bombes à ses alliés...  

 
C'est pas un souci vu que ça ne sert quasiment plus a rien.
 
D’ailleurs info intéressante, bon chance les tank russe.
 
FGM-148 Javelin
 

Ce n'est pas le problème.

tourne le dos, et t'inquiètes qu'ils y vont

 
Ils traverseront le jour où ils trouveront que le coût de la traversée est devenu raisonnable.

 
Ben en fait, si. Ils n'ont pas encore dvp les moyens de faire de la projection.

 
 
Il y a du matos à taiwan et ils sont prêt ça peut foirer dans les grandes longueurs avec le matos qu'ils ont.

 
Très intéressant, en résumé toutes les planètes sont parfaitement aligné pour que Poutine réalise un coup d'éclat qui rabattrait les cartes sur le continent Européen et qu'une tel occasion ne se représentera pas de nouveau au cours de son mandat.
C'est ce qui rend la situation aussi dangereuse.

Voilà. Si on avait pu aligner 100k hommes en Ukraine avec une puissance nucléaire ou si l'Ukraine avait intégré l'OTAN, on en serait pas à demander si Poutine allait envahir car ça signifiait une guerre nucléaire, il aurait trouvé d'autres biais (genre cyberattaque ou guerre proxy en Afrique). On en serait pas à se dire combien de milliers de réfugiés ukrainiens il faudrait accepter en pleince campagne oú l'extrême droite fait 30% chez nous. On en serait pas à pleurer à payer +300€ le MWh d'électricité, on aurait pas un manque de blé.  
 
C'est peu cher payé en fait.

Tout ça parce qu'on se soucie de notre peuple donc.

 
Je vous signale que si on a pas activé nordstream 2 c'est pour évité de priver l'ukraine des revenus du passage du gaz.
 
 

 
"Qui rêvent de l'europe", de son petit fauteuil elle voit ça.