Reprise du message précédent :

Ils ont appelé leur techno embarquée "Apple's Neural Engine" (ANE), ça partait mal

Je l'avais essayé au début, mais en local ca s'appelle Codex CLI
 
Sinon Google encore:

Ça me rappelle l’essor de la vidéo, en l’espace de quelques années on est passé du point où il fallait un cpu de cochon et laisser tourner pendant 3 plombes, à mon tel le fait en 30sec.

Ils vont casser le cul de la concurrence
 

https://deepmind.google/models/gemi [...] pabilities

Ça donne quoi ?

Moi j'attends surtout l'arrivée d'offres familiales car je vois mal des familles payer pour 4 abonnements surtout si l'usage est modéré... Dans mon cas j'aimerai bien pouvoir superviser l'usage de l'IA de ma fille (mineure) à l'instar de ce qu'il est possible d'effectuer avec un compte entreprise...

En gros si tu codes pas ou si tu n’as pas besoin de maths complexes, Gemini 2.5 flash te coûtera largement moins cher et sera plus rapide
 
Y’a pas le même graph avec pro ?

Ben ca dépendra du modèle d'OpenAI que tu utilises  

Le pro est cher, ils mettent l'accent sur le flash la

Y a-t-il besoin de superviser ? A moins de na pas faire confiance aux barrières et limitations des modèles actuels, ca parait plutôt safe, non ?
Meme quelque chose d'appréciable pour que les enfants puissent être curieux, je trouve (il faut sans doute les éduquer un peu en amont dont sur le fait que leurs recherches sont a priori stockées et que des gens peuvent y avoir accès, pas d'info perso, etc. Sachant que la privacy policy est aussi supposée anonymiser et t'offrir une protection. Ici également, si tu fais confiance à ce qui t'es vanté, comme pour les limites des modèles. Une bonne partie reste semblable à ce qui avait déjà cours avec les moteurs de recherches).
 
Rien n’empêche des gens (familles) d'utiliser un même abonnement, hormis l'historique (bien pratique) qui se retrouve partagé... Mais si tu regardes de toute façon le coté "privacy" de l'usage de tes proches d'un mauvais oeil, tout va bien
De plus, jusqu'à présent, la majorité des modèles ont de l'accès relativement large en gratuit..

"à l'instar de ce qu'il est possible d'effectuer avec un compte entreprise"
 
Les admins voient les chats des employés ?

Je pensais juste: Une fonctionnalité qui pourrait éventuellement être sympa pour les enfants plus jeunes est de pouvoir bloquer un prompt système qui mentionnerait l'age de l'utilisateur (+ éventuellement d'autres adaptations voulues). A voir comment les modèles savent ensuite adapter leur "comportement" à cela. Je ne sais pas si leurs données d'entrainement seront totalement adaptées à gérer finement cet aspect.
 
C'est déjà faisable, dont pour tester. Ca pourra juste être enlevé ou modifié par l'enfant, actuellement. (EDIT: Ou il faut simplement passer par un API en injectant le prompt "forcé" à chaque fois).
 
A moins que les conditions d'usage imposent normalement un age minimum (il y a des chances. 13 ans ? Je ne me suis jamais penché sur ce coté. Là, toute l'idée pourrait coincer sur ca). Quelqu'un pourrait sortir un modèle spécialisé pour les enfants. Voilà une riche idée. La tendance à la peur, la psychose ambiante, et l'amour du scandale au moindre détail, font peut-être que personne ne va oser toucher à ca.

C'est sur et certains qu'il y aura des modèles adaptés aux enfants avec contrôle parental.
Faut juste attendre le premier cas "gloque" où un enfant sera en danger et il faudra légiférer

Le context window de gemini sur le chat a été bcp réduit non ?

Olivie: Fort possible, oui. Et oui, pour le "Oh mon Dieu, il faut faire quelque chose !" coté législateurs, aussi.
Falkon: Le compteur semble identique sur AIstudio (et indique toujours 1M tokens pour les modèles récents), à moins que ca ne reflète pas la réalité.

Je veux surtout m'assurer qu'elle ne donne pas ses devoirs à faire à ChatGPT et que ça reste de l'explication de cours
 

Ouai alors avec le SSO de Google je suis pas convaincu que ça soit sans risque et qu'il te bloque l'accès pour non-respect du CGU pour cause de partage de compte... Après, il reste l'utilisation d'Open WebUI mais je préfères les formules avec abonnement...
 

Le but n'est pas d'espionner, juste de m'assurer qu'elle ne triche pas (ce qui sera forcément vu lors des contrôles sur table), le reste osef, elle a 12 ans, je lui fais confiance...
 

ChatGPT en gratuit limite assez rapidement le nombre d'images que tu peux envoyer donc au besoin elle m'emprunte mon malinphone (et je suis bon pour delete ses 20 captures d'écran après) et pour des questions de cours, elle utilise le partage familial de Gemini Pro mais ce dernier est moins performant sur l'analyse d'image d'où la nécessite de jongler entre les deux outils...
 

Il me semble bien, c'était le but, de s'assurer qu'il n'y a pas de fuites de données...
 
Edit : En fait non, ils peuvent pas nativement à priori :
 

Personne n'a dit qu'il ne fallait pas être malin afin que ca ne se voit pas
Mais je suis d'accord que des abos "familles" pourraient être proposés. Devraient même, sans doute. Ca viendra probablement. Tu peux toujours envoyer quelques mails pour suggérer au cas (improbable) où ils n'y auraient pas pensé. Et/ou pour indiquer une demande (ce qui pourra les inciter à en proposer)
 

Si tu "lui fais confiance" et que ca se verra "forcément" in fine, tu as déjà ta vérification en bout de course. Ca semble davantage un test de la confiance (alléguée) des parents, là

Je viens de découvrir qu’Amazon a son Codex avec Claude 3.7 derrière pour un flat fee de $20 de ce que j’ai compris    
Et intégration dans Vscode avec une extension    
Ça me semble trop beau pour etre vrai
 
https://aws.amazon.com/fr/q/business/pricing/

Faut voir ce que ça donne et surtout niveau confidentialité (j'ai toujours peur de ça)

Quelqu'un demandait je crois il y a quelques jours si les PR autos étaient fiables, visiblement via Copilot non :
https://old.reddit.com/r/Experience [...] microsoft/

Après la confidentialité, comment on sait ce que font les LLM propriétaires avec les données ?
 
J'ai vu hier sur Reddit un post qui expliquait, avec des captures d'écran, que quand on copiait une réponse de ChatGPT dans l'application, les informations étaient automatiquement envoyées sur leur serveur.  
 
Sans doute parce qu'ils partent du principe que si on copie une réponse, c'est exactement une bonne réponse. Comment on peut vraiment être sûr de ce qu'ils font avec les données ? Et la personne avait opt-out pour l'envoi des informations pour l'entraînement.

Le vrai coût du « Hey »    
 

Oui c'est typiquement ce qui fait que je n'utilise que un LLM local pour de l'auto complétion et que quand j'ai un truc one shot je fais faire par l'ia et même si je modifie il m'aide, mais je n'envoie jamais le code de mes applications a l'IA (même si au final ce que je fais il doit pouvoir faire la même chose aussi ...)

Je comprends pas trop ta remarque : par définition, toutes les interactions avec ChatGPT, que ce soit via l'application, le site web ou l'API, transitent par leurs serveurs. C’est le fonctionnement même du service.

Choisir le opt-out de l'entraînement ne signifie pas que les données ne sont pas collectées ou traitées. Ça veut juste dire, selon leurs conditions, qu’elles ne seront pas directement utilisées pour affiner les modèles publics. Mais rien ne garantit qu’elles ne servent pas à autre chose : par exemple à des analyses internes, à du A/B testing, ou à l’amélioration d’outils ou d’architectures de projets de recherche interne.

Il n’y a aucun moyen de vérifier comment sont réellement utilisées ces données une fois qu’elles ont quitté ta machine, et le risque de sécurité est le même qu'avec google drive, d365 ou autre service cloud.

Y'a forcément une backroom chez Open-AI

edit: ça parlait d'Amazon j'avais mal lu.

TOUT ce que tu envoies à autrui est généralement loggué et peut potentiellement être exploité. Exploité comment ? La réalité = T'en sais rien. Possiblement de toutes les manières possibles et imaginables, y compris celles que tu n'est pas (encore) capable d'imaginer. La théorie = La "privacy policy" est supposée définir cela et te le dire. Donc tu la lis pour voir si ca te convient. Après, c'est ce qu'un service t'en dit, leur "engagement". Ca vaut contrat. Tu pourrais potentiellement obtenir des dommages et intérêts en les attaquant en justice si ca n'a pas été respecté. Encore faut-il le savoir. Là est bien le problème: Il y a de fortes chances que tu ne sois jamais au courant, ou même si tu l'es, que ce soit très difficile à prouver (même les opt-out pour entraîner les modèles sur tes données: Bien entendu qu'ils sont supposés respecter cela ensuite. Va savoir si c'est bien le cas dans la pratique...)
 
Toute application hébergée envoie les infos entrées vers un serveur. Et il y a généralement logging derrière. De manière simple: Si tu ne peux pas utiliser quelque chose 100% sans connexion internet, c'est que les infos entrées sont probablement capturées au passage.
 
Si tu copies une réponse de ChatGPT dans une autre appli hébergée (je ne suis pas certain de quelle appli tu parles ni de si elle s'utilise en local ou en hébergé), la boite derrière cette appli aura tes données et OpenAI les a aussi (OpenAI a de toute facon déjà tes questions et les réponses de ChatGPT, même si tu colles les réponses vers une appli locale ensuite, ou ne fais rien en particulier, d'ailleurs. Ca ne se limite en rien aux réponses où tu appuierais sur le bouton "copier", si jamais c'était cela ton idée).

Les services de renseignement, c'est encore une autre histoire. Là, il n'est plus question d'à qui tu envoies tes données, mais davantage de tout ce que tu fais sur/par internet, effectivement

Effectivement c'est un autre sujet, en écrivant le post j'ai juste pensé à cette porte

j'ai un abonnement perso Gemini pro que je paie 24 euros par mois de mémoire
 
au boulot ils nous filent une IA très orientée administratif basée sur Mistral qui n'est pas du tout au niveau de ce que je peux faire avec Gemini pro
 
est-ce qu'il y a un risque concret de se faire choper si j'envoie des docs à Gemini pour analyse (que ce soit avec ou sans VPN) ?

La plupart des cogip font du deep packet inspection en interceptant les communications HTTPS avec un proxy, et déchiffrer le contenu des packets. T'as le droit de faire quelques trucs privés et ils sont pas censés pouvoir lire tes mails perso ou les utiliser devant un tribunal. Mais ils pourraient t'accuser de faute grave sur des transmissions de données liées à ton travail.

Avec un VPN ça devrait te protéger mais les admins peuvent voir que tu utilises un VPN. Idem le réseau Tor (via Tor Browser) est une solution mais également détectable, et blocable comme le VPN.

Les admins n'ont pas que ça à faire, en général c'est utilisé par les firewall pour vérifier que tu vas pas sur des sites de pr0n, de jeux ou de drogue. Si t'es en litige avec ta boîte faut éviter.

Si les données sont sensibles faut aussi penser que les données  peuvent potentiellement se retrouver dans le prochain modèle de Gemini et n'importe qui avec le bon prompt pourrait récupérer les détails de ces documents qui se retrouveraient dans les poids du modèle. edit: avec gemini pro ça se retrouvera pas dans le modèle en théorie.

Tu veux te focaliser sur le "risque de faire choper" en soi, ou l'éventuelle "gravité" de la manoeuvre ?
Il faudrait déjà voir où tu bosses, exactement. Ca dépend de si c'est dans le privé ou le public, et où exactement. Dans une PME qui fabrique des chaussettes ou une boite qui traite des données davantage sensibles, c'est pas pareil.
Tu parles d'utiliser un service fournit par une boite US au lieu d'une boite FR. Sachant que ca a peut-être spécifiquement été décidé pour certaines raisons.
 
Sur le coté spécifique de se faire gauler: Avec un bon VPN qui fait commencer le tunnel sur ta machine, il est davantage certain qu'on ne sache pas CE que tu as fait, même si on peut soupçonner que tu fais un truc douteux (tu pourras toujours alléguer être allé regarder du p0rn si jamais c'est beaucoup mieux, dans ta situation ). Au pire, si tu peux connecter quelque chose en USB, tu peux passer le truc par ton smartphone (dans le cas où switcher sur Gemini aurait un réel intérêt pour toi et que ce serait à ne vraiement pas faire. Sans doute pas ta situation. Tu vois juste un coté pratique de la chose, j'entends bien )

 
merci, quand je parlais de VPN je voulais dire celui du boulot
 
j'ai 2 jours en télétravail que je comptais utiliser pour envoyer des docs à gemini pro pour analyse sans être connecté au VPN du boulot. Au pire je ferai les manips depuis mon PC perso.
 

 
Pas de secret d'entreprise mais gain de productivité pour les recherches, analyses, code en utilisant un outil US que je ne suis pas censé utiliser pour le pro. Oui la souveraineté tient à coeur à la DSI, sauf que l'outil proposé n'est pas au niveau, à part pour Josianne

C'est supposé être ultra dilué, normalement. Faudrait déjà faire du gros usage en masse pour que ce risque se matérialise, dans la pratique. Mais ca reste certes pas bon dans le principe, s'il y a de l'info particulière.

 
Tu peux utiliser un VPN perso à l'intérieur du VPN pro pour que la DSI ne voie pas ce que tu fais. Y'a des VPN qui s'utilisent comme des extensions du navigateur sans changer la conff réseau de ton OS. Utiliser un VPN sérieux et payant, pas une merde qui sert à aspirer tes données.

Les vrais utilisent Mullvad

Mistral est là

https://mistral.ai/news/devstral

Mistral est là  

https://mistral.ai/news/devstral

Mistral est là

On veut une chart avec Gemini 2.5 Pro, Claude 3.7 et OpenAI 03

Si t'es dans une COGIP où t'as les droit d'admin de ton poste alors tu ne crains rien car aucune entreprise un minimum sérieuse ne permet ça...
 
Moi je ne le ferai pas car le jour où t'as un contentieux avec ta boîte ça peut piquer très fort. L'idéal serait d'avoir une dérogation écrite en justifiant ton besoin mais procéder comme tu comptes le faire t'expose à de gros risques :
 
- Licenciement immédiat sans préavis ni indemnités pour faute grave
- Sanctions pénales : Divulgation de secret professionnel (article 226-13 du Code pénal), atteinte au secret des affaires (article L151-1 et suivants du Code de commerce), atteinte à la sécurité des systèmes informatiques (article 323-1 du Code pénal)
- Violation du RGPD
 
Après chacun voit midi à sa porte

Oh, la comparaison parait un peu douteuse, là
Qwen a plein de petits modèles, dont une version "coder".
Google a aussi une version "CodeGemma" de Gemma.
Et il y avait largement de quoi comparer à d'autres modèles.
Mais le résultat aurait sans doute moins donné l'effet recherché Mieux vaut comparer son modèle spécialisé à des généralistes "cherry picked"

https://openai.com/sam-and-jony/