Reprise du message précédent :
c vrai que C n'importe koi , si tu souhaite pas la bonne année a ton voisin juif, tu es antisemite !
j'exagere a peine !

 
J'aime bien le "une fois de plus"
C'est un délit, je suis au courant. Comme dans certains pays, critiquer les dirigeants est un délit. Et pourtant, il s'agit bien de liberté d'expression.
 
Exprimer des opinions racistes ou antisémites, révisionnistes est un délit en France, je suis au courant; il n'empêche que ce sont, à mon avis (et je le partage), des opinions. Et toujours selon moi, on devrait pouvoir les exprimer librement.

 
Il ne devrait y avoir qu'une limite à la la liberté d'expression (selon moi toujours) : la diffamation. Ce qui la première de tes phrases est illégale, que la deuxième devrait être parfaitement légal, et que la troisième devrait l'être également (dans l'hypothèse ou les citoyens sont seuls responsables de leurs propres actes).

 
J'avais compris qu'il était interdits
Quand je parle de liberté d'expression, je parle du concept en lui-même, pas de la façon dont cette liberté s'exerce en France.

Non, ton "il ne devrait" se heurte à la barrière des faits. On considère que ce qui est de nature à porter atteinte à la vie ou à l'éthique humaine (soit les phrases 2. et 3.) est condamnable, et c'est tout aussi objectif que de la diffamation, puisqu'intrinsèquement une société qui autorise ces incitations  au meutre en masses de ses membres est une société qui court à sa perte.
 
La liberté d'expression admet ses limites, comme le relativisme moral a trouvé les siennes : un fait non réfûtable fait tout voler en éclat si on persiste dans cette voie.

Ok, donc partant de là soit tu reconnais que c'est de la diffamation de traiter tout un peuple de peuple Nazi, soit tu ne le reconnais pas, et dans ce cas c'est que tu partages cette opinion

 
Pour moi, la diffamation concerne une personne physique.

 
Tu crois vraiment que les néo-nazis, pédophiles, etc. attendent bien sagement qu'on les autorise pour commettre leurs crimes ?

 
printf et son papa sont des pédophiles!
 
Y en a 2 là, ça te convient alors?

Si vous avez le temps, vous pouvez visiter le site de Jean-Louis Costes (http://www.costes.org), quelqu'un qui s'est plusieurs fois cogné aux murs de la liberté d'expression bien-pensante made in France...

Et contre 60M de personnes t'appelle ça comment ?

Sans aller jusqu'à l'extrême de Costes, NTM a aussi été condamné pour des propos tenus lors de concerts.

 
diffamations?

 
Ben voyons!
Moi aussi je gribouille sur mes cahiers, je suis donc un artiste!

  Il ne gribouille pas sur ses cahiers, il y fait caca dessus  

 
Ok j'avais pas compris ça

 
Je
 
ne
 
vois
 
pas
 
le
 
rapport.

 
Pourquoi pas Les goûts et les couleurs...
Pour autant, Costes ne devrait pas avoir à subir de censures.

 
Exact; plus récemment un autre groupe de rap (Sniper je crois ?) a également eu des problèmes avec la censure il me semble.

 
Le rapport est que les néo-nazis n'ont pas besoin qu'on les "incite à la haine raciale" pour aller ratonner.

vi diffamation et incitation à la violence
 

 
Avouez qu'il y a une différence. Si je dis "mon voisin est un pédophile", il est clair que, si on me croit, il risque de se faire lyncher. Par contre, si je dis "les hollandais sont des pédophiles", il est évident que l'ONU ne votera pas pour autant d'embargo contre les Pays-Bas...
 
Je reconnais que mon exemple est un peu foireux. Ce que je veux dire, c'est que la xénophobie ne touche pas quelqu'un directement, contrairement à la diffamation.

Si je me rappelle, c'est parti d'un député de l'ump qui a fait "hou le méchant groupe qui corrompe l'esprit de nos chérubins" et Sarko avait promis de porté plainte, ce qu'il a fait. Seul pb, les paroles étaient prises hors contexte et le juge : "ben nan, y a aucune incitation".   Trop fort !

 
En fait, ce sont les "identitaires" (le "Bloc identitaire" pour être exact; un mouvement d'extrême-droite, tendance "nationalisme révolutionnaire", issu de la dissolution du groupe "Unité Radicale" ) qui ont commencé.

 
 
exact, le juge a dis a sarko d'aller voir ailleurs si il y etait. Le même sarko qui n'a pas hesité a employé les grand mots digne d'un bush en les désignant de "groupuscule radical et extremiste"  

 
 
"J'peux pas commencer mon couplet sans la spéciale ''Nique sa mère !'' / Dédiée à tous ces fils de putes qui millitent pour ce pays / Mon couplet j'le résume : nique sa mère la police / Notre rêve à tous c'est de niquer un keuf à distance". ("La Justice" )  
 
"Y a des meufs graves, nymphomanes qui s'font ner-tour ["tourner" = violer] par plus de 20 mecs dans les caves" ("Faut de tout pour faire un monde" )  
 
"La France est une garce et on s'est fait trahir / On nique la France sur une tendance de musique populaire...  
On se fout de la République et de la liberté d'expression / Les frères sont armés jusqu'aux dents, tous prêts à faire la guerre / Ça va du gun jusqu'au fusil à pompe, pitbull et rotweiller / Frère je lance un appel, on est là pour tout niquer... ("La France" )  
 
je vois pas ce qui n'est pas compréhensible là-dedans.
au contraire le fait de les sortir du contexte, limite la casse, car tout le reste vole guère plus haut...
 

 
ok ca pue, mais ce cretin de sarkozy a dis que c'était des texte antisemite. A la limite moi je m'en fou, c'est moche de banaliser ce terme quoi.

Franchement tu devrais te relire car hors contexte (voir même dans le contexte) ces propos sont limites gerbants. Oui, un propos xénophobe comme tous propos vis à vis d'un groupe de personne qui a une caractéristique commune ne vise pas ... une seule personne en fonction de son nom, mais ce n'est pas pour autant que cela ne touche pas ces personnes.
 
La diffamation concerne une personne physique selon tes posts. Une personne morale ne peux donc pas être diffamée ? Un ensemble de personne physique ayant quelque chose en commun ne peux non plus être diffamé ? De plus tu dis que la xénophobie n'as pas de repercutions négatives directes. Malheureusement l'humanité à de nombreuses fois prouver le contraire au long des siècles passés, et cela continue encore.
 
Je ne suis pas forcément pour toute les lois françaises mais je pense que les quelques limites actuelles sont utiles. Et j'aumerais que tu m'expliques quel serait l'interêt concret pour notre société d'abroger ces limites.

Ah. Effectivement, il y a un rapport : on retrouve des mots communs dans les deux phrases. Par contre au niveau d'une implication logique on est encore loin du compte    
 
Reprenons : quelle crédibilité ai-je lorsque j'autorise l'incitation à la haine raciale au motif que de toute façon les fachos de tout bord n'en on pas besoin - au risque éventuel de laisser se propager des idées intrinsèquement néfastes ? ^^
 
Ah : et au passage, lorsqu'on te refuse un poste pour la couleur de ta peau ou ton origine, ou que l'on pratique en face de toi le racisme ordinaire usuel, ça te touche directement. Ca te touche TOI.

ben quoi, le style ne manque pas de vigueur    
 
Ce n'est pas vraiment la musique que j'écoute et surtout ni le  
genre de paroles que j'approuve. Mais ce qui est ridicule était la démarche de prendre quelques phrases bien savoureuses (on ne sait laquelle choisir ), de bien se scandaliser, de clamer que la France est en péril ou je ne sais quelle autre connerie et de porter plainte (sachant pertinemment que ca n'aboutirais pas). Enfin, ca passe au 20h, ca rassure et tout le monde il est content.
 
ps: c'est vrai que ma phrase était pas géniale.

Bordel, c'est pas possible de pas savoir quoter ...
 

Je parle de la globalité de tes propos qui tendent à amenuiser l'impact que peuvent avoir les propos xénophobes. Sinon effectivement, les mots n'ont jamais blessés quelqu'un ... directement.
 

Bein sûr que ca les touches "moins", tout du moins directement. Mais la portée indirectte de tels propos n'en est pas amoindrie.
 

printf a écrit a écrit : C'est vrai. Dans ce cas, on va faire une grande liste de tout ce qui a fait le malheur de l'humanité et qui doit donc être interdit :   - la xénophobie - le racisme - les religions - la connerie - le communisme - le nazime - l'émission "C'est mon choix" - etc. - etc.   Comme ça, tout le monde sera gentil

Que tu es drôle
 

printf a écrit a écrit : Plus de liberté d'expression Mais je comprend que la plupart d'entre vous ne soit pas d'accord. Je n'impose à personne la liberté d'expression

 
La liberté d'expression est une fin en soit à laquelle ne saurait s'opposer aucune limite ? C'est un point de vue, mais dans ce cas va jusqu'au bout de tes idées. D'un côté tu es pour les propos discriminatoires visant un ensemble de personne (quelque soit cet ensemble ? une famille ? ou alors tu indique une limite ? Au dela de 5 ? 10 ? 1000 ? 1000 individus ? ), mais d'un autre côté tu es contre un même propos qui ne viserait qu'une seule personne. Ce n'est pas très cohérent.
 

Le débat est donc clos par cet auteur qui détient la vérité universelle à laquelle on ne saurait opposer aucun argument. Reste que je ne trouve pas de très bon goût que de citer Voltaire dans ce type de débat à la vue des certaines de ces idées, certes courantes à l'époque, vis à vis des hommes de couleurs noire. Tu me diras qu'il faut les replacer dans leur contexte, je te dirais la même chose pour cette citation

Je comprends que tu préfères vivre dans une société où la liberté d'expression peut être exercée sans contrainte quitte à subir certains excès mais accepter le révisionnisme Ca n'a rien avoir avec une opinion ou des sentiments, il s'agit d'une remise en cause de faits. A ce moment la, effectivement il n'y a plus de limites mais bonjour les conséquences.

printf, tu n'as strictement rien compris. Tu n'es pas touché par le racisme ? Grand bien te fasse : d'autres si. Si j'ai cité l'exemple de la discriminanation à l'embauche ce n'est pas au hasard.
 
Pour le reste, tu n'as strictement rien compris à la liberté d'expression.
 
Je te laisse penser que le révisionnisme ne devrait pas être interdit finalement. Je pense que Marc & moi avons suffisament dit quelles étaient les dérives évidentes de ces propos, entre autres un traumatisme que l'humanité n'a pas encore surmonté. C'est un argument objectif qui vient poser une limite aux propos qui peuvent sortir de la bouche de quelqu'un.

J'ai complété une partie depuis
 
La liberté d'expression est une fin en soit à laquelle ne saurait s'opposer aucune limite ? C'est un point de vue, mais dans ce cas va jusqu'au bout de tes idées. D'un côté tu es pour les propos discriminatoires visant un ensemble de personne (quelque soit cet ensemble ? une famille ? ou alors tu indique une limite ? Au dela de 5 ? 10 ? 1000 ? 1000 individus ? ), mais d'un autre côté tu es contre un même propos qui ne viserait qu'une seule personne. Ce n'est pas très cohérent.
 
Alors ?

Ouhla, je pense que tu vas un peu loin. Il a sa définition de la liberté d'expression, c'est d'ailleurs une définition qui s'en approche qui est de mise dans certains pays de ce monde. Il n'y a pas de définition universelle de la liberté d'expression et de ses limites (pas encore ).

 
Et alors ? Si demain je veux dire que le mur de Berlin n'est pas tombé, devrais-je en être empêché ? Interdir une vision de l'Histoire, même si celle-ci est totalement fausse et qu'elle touche à un sujet aussi dramatique que l'Holocauste, est selon moi une idiotie. Ce n'est pas à l'Etat d'écrire l'Histoire.
Je comprend parfaitement que mon opinion puisse choquer en France, mais aux Etats-Unis le premier amendement garantit ce droit, et il ne vaut mieux pas s'aviser de le remettre en cause...

 
Ce "Alors ?" prend des airs de défi
Sinon, je vais essayer de trouver comment on cite proprement (explique-moi au lieu de te moquer, vilain )
 
D'abord, je ne suis pas POUR les propos discriminatoires. Je suis pour qu'on puisse exprimer de tels propos, je tiens à préciser la nuance.
 
Pour moi, il y a une limite, plus ou moins floue pour l'instant mais que l'on pourra clarifier : les groupes de personnes physiques clairement identifiées (Marc, le patissier, la famille HFR, le frère de Jean-Paul, etc.). Et d'un autre côté, les personnes morales (associations, entreprises, gouvernements, nations). Cela peut vous sembler con mais bon
 
EDIT : mal cité