Reprise du message précédent :

 
C'est plus borderline qu'illégal car en fait, tu n'as aucune législation française (pour peu que le site soit hébergé en France ...) qui peut vraiment considérer le bousin comme illégal.

Ce que l'on peut dire c'est que pour l'instant la lois réprimande tous ceux ui diffusent du contenu et non pas ceux qui le reference. Je pense notamment aux torrents, il y a donc un vide juridique dans ce domaine.
La question est quand est-ce que ce vide seras comblé et donc par précaution se sont les propres créateurs des sites des stream qui décident de fermer leurs portes.  
Mais la communauté "internet" trouveras surement une solution pour contourner le problème.

En même temps c'est pitetre idiot, mais a la rigueur je trouve ça pas mal que la justice ne soit pas forcément bêtement procédurière, et il est évident que diffuser du contenu sans droits ou aider a sa diffusion ne semble pas très légal. Il me semble que s'il ferment (en tout cas le message de raven me semble explicite), c'est qu'il y a à présent une jurisprudence pour ce type d'affaires et c'est risqué pour eux.

Je suppose qu'il y a des limites à ce qui peux être toléré, de même qu'on va pas fumer des pets énormes dans les gendarmeries ou devant l'Elysée, on pirate discrètement.

et les vendeurs de lecteur MP3 ?
 
Surtout que maintenant ça devient illégal de mettre un cd que tu as acheté sur ton MP3 puisqu'il faut passer par la case "faire sauter la protection", ce qui est illégal.
 
C'est dingue comme les gens s'énervent contre ceux qui veulent partager sans réellement en tirer de profit, et oublient ceux qui se font plein de fric officiellement.

Même stage6

En fait il y a une différence et la loi n'y peut rien, c'est une question de logique.
Un site de liens bittorrent donne un lien. Ca équivaut à un lien ftp ou http, donc du warez. Sans lien pas de bittorrent. Du coup l'utilisateur devrait être moins responsable car il a été entraîné à le faire.
Un serveur bittorrent par contre ne peut pas vraiement dire à quoi il participe. Donc moins coupable.
 
Une site emule ne donne que des signatures de fichiers. Ca veut dire qu'en fait il admet qu'il a téléchargé et vu tel fichier, son contenu. Au pire il fait de la publicité pour un fichier. Il peut toujours déclarer qu'il est allé pêcher ce qui traînait dans les recherches d'emule. Il faut voir le taux de fichiers valables ainsi déclarés.
Un utilisateur emule, notamment en Kad ne partage aucune responsabilité de partage. Il y a celui qui partage et celui qui cueille qui se partages tout.
 
Si on s'en tient au serveur pour bittorrent ou emule (différentes options permettent de s'en passer pour se référer de client à client sans serveur), le serveur de fichiers peut fonctionner de façon à filtrer et totalement protéger les clients pour que leur IP soit vue que si un espion se met dans la même situation que le client et arrive à communiquer avec lui. Donc bittorrent crypté et bouillé passant par un serveur crypté et brouillé c'est ce qu'il y a de plus anonyme.

c'est vraiment ridicule cette tendance a monnayer toute creation artistique juste parce que la loi est comme ça. Si la loi permettait demain de telecharger librement des oeuvres musical , les mêmes qui tirent sur les mechant pirates se gaverait de mp3.
 
une question, les tableaux sont copyrighté? Il faut l'acheter pour le voir chez soit, il faut payer la visite d'un musée pour le voir a l'exterieur?  
 
google pirate!
http://images.google.fr/images?hl= [...] a=N&tab=wi
 
fermons internet, 90% des images hebergé sont copyrighté
 
pour finir, ceux qui essaie de mettre en place un internet qui ne serait que la miserable extension des bacs de la fnac ou de carrefour n'y arriveront pas comme c'est parti

Que les tableaux soient sous copyright ou non a la rigueur on s'en fou, ça a un peu rien a voir comme domaine artistique, notamment au niveau du business qui évolue autour.

Et à mon avis Léonard de Vinci il s'en bat les couilles que google ait des photos de son tableau accessoirement. Bref comparons ce qui est comparable.

Faut juste le temps que tous les rats qui font leur blé sur la caca-musique en boite ou des films minable finissent par comprendre que les gens achèteront de toute façon un produit de qualité, alors que le dernier lorie ou grosGlandJeChanteAvecMaVoieCasséeALaMode vont se faire pirater en masse.

D'après moi la loi est comme ça parce que le lobbying de ces médias est puissant, et ils croient que les xxxxxxxx cd/dvd piratés auraient été vendus si non piratés (ce qui est une énormité quand même) et puis bon j'imagine que dans un bilan face a des actionnaires par exemple, c'est plus facile de dire que les méchants pirates ont tout volé que de dire que leur boite fait de la merde avec leurs tarifs à la con (cf cinéma - prix des dv - des cds).

Du coup les p'tits vieux qui dirigent notre beau pays se font les fiers défenseurs de la productivité de l'édition/distribution audio/vidéo (parce qu'on peut pas dire que ça soit les artistes qui s'en mettent plein les fouilles a part quelques bozos).

Enfin bon c'est mon avis

 
Entièrement d'accord avec toi ! Il n'ont rien compris et le "piratage" c'est juste pour justifier leur baisse de chiffre d'affaires.

 
every-series également

Putain, la rage pour stage6!! Mais apparemment, c'est pas lié aux droits d'auteur ou autres mais à cause du non-succès du site.

C'est plutôt le contraire :
 
 

me semble que c'est tout simple :
 
DADVSI --> "la mise à disposition d'un moyen permettant le téléchargement illégal est puni etc ..."
 
donc mise à dispo de lien --> illégal  
 
deezer est différent car le site a des contrat avec certaines majors  donc c'est légal

au lieu de faire des analogies bidons avec la route, le commerce, etc, les chantres du légal ici, peuvent pas se demander pourquoi il y a une telle demande pour ce genre de contenus ?
 
la loi, c'est quoi d'autre que l'intérêt général, or là, il va clairement dans le sens des lobbys...
 
donc merci bien les moraleux
 
tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc.
 
en matière technologique, l'underground a toujours un pas d'avance sur les choses institutionnelles.
 
mais finalement, ces annuaires de streaming (que je connaissais meme pas, pourtant, je suis plutôt a la page ) sont des précurseurs.
 
certes, ils sont moches, bourrés de pub de cul, etc. mais dans quelques mois, on retrouvera les mêmes concepts institutionnalisés cette fois ci. Et c'est comme ça pour tout !

et ?  
le tien est légal au faite ? (il est vraiment a toi ? )

vous avez peut-etre remarque mais r4v3n n'est pas le seul site a avoir ferme. il ya eu chacal il y a quelques mois et depuis ils ferment tous en affirmant le faire "de leur propre volontee". Ils y eu stage6 pour ceux qui connaissent (le site streaming de DivX) et eux ont affirmes qu'ils fermaient pour des raisons financieres mais je trouve ca louche vu qu'ils hebergaient les 3/4 des videos de r4v3n. A mon avis ils flippent ou subissent des pressions.
Apres DADVSI (http://www.zocradio.info/article.php3?id_article=203) ce sont les streamings qu'ils suppriment. Je sais pas pour vous mais a mes yeux ils sont en train de tuer internet

Faudrait pas tomber dans la parano non plus, il me semble évidente que stage6 ça devait leur coûter un paquet de fric, et donc les raisons avancées me semblent tout à fait crédible pour la fermeture.
 
Et faudrait m'expliquer en quoi DADVSI aurait une influence sur des sites étrangers aussi, que je sache la France n'a pas encore les plein pouvoirs en terme de justice internationale.    
 
 

 
Comment on peut commenter ce qu'on ne connait pas ?
et stage6 (hébergeur streaming) était pas particulièrement moche, par contre r4ven (référencement) oui

C'est interdit de donner un lien vers un site illégal, soit. Mais vers un site qui pointe vers un site qui pointe vers un site illégal ?
 
A partir de combien de niveau d'indirection ça devient légal ?
 
Parce qu'à partir de HFR on doit pouvoir aller sur des divxfrites.com ou des emule-liensgratuits-gogog.com en suivant assez de liens.

Mais qu'est-ce que tu dis des topics créés sur HFR qui ont pour sujet des séries diffusées aux Etats-Unis et commentées ici un ou deux jours après leur diffusion là-bas ? Je pense évidemment à Californication. Ca relève un peu de la même attitude : hey, mais vous parlez de quoi => Où l'avez-vous vu => Comment l'avez-vous vu => Ah ok, ben j'y vais On ne dit rien, évidemment, m'enfin, faut pas être grand clerc pour deviner comment on peut les voir...

Ah mais là c'est extrêmement clair et simple :

Quand on ne sait pas si la personne a vue la série parce qu'elle habite tout simplement aux US ou pas, on ne dit rien, vu qu'on ne peut pas savoir. Mais dès qu'il y a une référence quelconque à un truc illégal, on sanctionne. Aujourd'hui j'ai par exemple mis 3 TT pour des personnes qui papotaient à propos des ST qui allait arriver pour le prochain épisode ou le fait qu'il soit disponible sur Youtube.

Après on est évidemment pas débile, on sait bien. Mais sans preuve, on ne sanctionne pas. CQFD.

stage6, c'est quand même une grosse perte !

Je n'ai eu conaissance de l'existence du site de stage6 qu'à sa fermeture,mais j'ai trouvé un article qui explique toute l'affaire, tout est expliqué  ICI
 
 

 
Moi je pense pas . Stage6 , y'avait des centaines de videos en 1080p/780p , tout ca gratuitement , quasiment sans pub , je pense que les raisons financieres sont largement plausibles .
 
D'ailleurs comme c'était la vitrine de la société Divx, je sais même pas si ils avaient envisagé un dévloppement a long terme .

 
J'ai jamais écris ce post! C'est quoi ce bordel ?  
 

 
Dédoublement de la personnalité
 

Tu étais peut être dans un état second ?
 
bref, je profite de ce topic pour parler de vreel, qu'on peut considérer comme la suite de stage6, ça réouvre dans deux jours.
 
http://beta.vreel.net/
 
A surveiller!

 
J'étais même pas au courant de cette niouz!  
 
Cay traufaur    
 
 

 
Tout a fait après c'est un problème d'ambiguitée et d'interprétation, on sais bien que de toute façon si tu veux vois ta serie en streaming, avec un minimum de recherche tu peux tout trouver ...
Après il faut sois le garder pour toi, sois en parler mais discretement pour pas te faire taper sur les doights !

Ca y est, vreel est ouvert. On peut y uploader jusqu'à 2go (et plus mais faut €), vidéos qualité HD etc. ça a l'air pas trop mal dans l'ensemble malgré la pub' qui casse les couilles. Mais bon, adblock fait du bon travail donc ça va.
 
http://www.vreel.net  
 

efictivement R4V3 a fermer, mais d'autre ouvrent chaque jours, comme http://www.bynik.net
Je ne crois pas que ça soit métrisable

S'il te plait, dis moi que tu n'as pas voulu écrire "maitrisable"