Reprise du message précédent :

 
Faudra déjà attendre la fin des religions manichéennes (les 3 monothéismes) donc c'est pas près d'arriver de sitot

 
Tu preferais avant quand on pendait dans les stades?

J'en sais rien.
Dur de comparer le joie de vivre entre un misereux d'un pays pauvre et un employé de bureau stressé d'un pays occidental par exemple.
Ca n'est pas le fait d'eter musulman qui rend ces pays pauvres, mais le fait d'etre pauvre qui les rend religieux.Il y a correlation entre la pauvreté et le fait d'etre religieux. En afrique c'est l'Islam ou le christianisme, en amerique du Sud le christianisme...
 
Ce sont les habitants de tous les pays pauvres qui emmmigrent dans les pays riches : asiatiques, africains, ressortissants des pays de l'Europde de l'Est...
 
Les femmes dans les pays arabes se revoltent ? c'est bien. La femme ne s'est pas liberée en 1 jour en France.
 

 
Delicieux de cynisme!

 
Pas besoin de religion pour être religieux, hmm...
 
(oulà très capillotracté comme phrase ça morgounet)

 
Et ça ne suffira pas. La disparition du patriotisme exacerbé me parait être une condition sine qua non de la fin du manichéisme...

 
Jamais dis ça.  
 
Et dis moi, tu sais au moins si ça c'est arrêté depuis ?
 
Vaut il mieux s'incliner devant Allah ou Exxon ?
 
Parfois j'avoue que je me pose des questions sur mes contemporains.

 
Oui. C'est une condition necessaire mais non suffisante. Mais vue la proportion de croyant sur Terre, c'est quand même la priorité.

 
Anecdote d'un pote : un jour il a vu une femme se faire taper par son mari (ça se passe en france où bcp trop de femmes se font encore battre) et il est intervenu. Bilan : il s'est fait tabasser par la femme puis par l'homme.
 
Assez marant en apparence, réveletaeur sur le fond.
 
Bien entendu ce n'est qu'une anecdote qui n'a ici de rôle qu'exemplatif. Mais il faut bien se mettre dans la tête que le preux chevalier blanc redresseur de tort ce n'est qu'un compte de fée.

 
Vei, c'était juste précision de ma part (quoi je suis chiant avec mes pinaillages ?)

 
La principale religion, c'est la Nation  
 
Cela dit c'est malheureux pour eux mais je ne me vois pas mettre un casque pour aller les délivrer de force et leur mettre une balle si ils ne comprennent pas. Pour commencer je tiens à ma peau.
 
C'est par le dialogue, par le développement économique, par le respect du droit international et des droits de l'Homme, l'action des ONG, etc. que les pays se développent parfois.
 
Pour comprendre pourquoi des armes ne servent à rien, la Côte d'Ivoire fournit un exemple assez frappant.

 
 
 
 
pour aller dans la meme direction et d'arreter notre "imperialisme des droits de l'homme"........car il faut savoir que c'est l'economie qui a developpé la democratie chez nous tandis qu'on refuse d'aider economiquement certains pays a cause des droits de l'homme : ils ne se developperons jamais democratiquement alors....
 
"""""l'universalisme occidental est dangereux pour le reste du monde parcequ'il pourrait etre a l'origine d'une guerre entre etats phares de civilisations differentes , et pour l'ouest parce que cela pourrait le mener a sa propre defaite . depuis l'effondrement de l'union sovietique , les occidentaux pensent que leur civilisation a acquis une position dominante sans precedent , alors que dans le meme temps les asiatiques,les musulmans et d'autres sociétés se renforcent . ils pourraient donc etre amenés a faire leur la puissante logique de Brutus :
 
"-nos legions sont au complet, notre cause est mure . l'ennemi se renforce de jour en jour . nous sommes au  
zenith , et le declin nous menace . dans les affaires humaines , il y a le flux et le reflux . prenez la bonne vague et elle vous porte au succes. mais si vous la laisser passer , c'est le naufrage et l'ensablement . appareillons a marée haute et prenons le bon courant , sinon notre cause est perdue ....."
 
cette logique a toutefois a mener brutus a la defaite de Philippes.
il serait prudent que l'occident aprenne a naviguer en eaux peu profondes , a endurer les epreuves , a moderer ses ambitions et a preserver sa culture plutot que de chercher a s'opposer au changement .
toutes les civilisations passent par les memes etapes : l'emergence , le developpement et le declin . l'occident differe des autres civilisations non par la maniere dont il s'est developpe, mais par le caractere particulier de ses valeurs et de ses institutions : le christianisme , le pluralisme , l'individualisme , l'autorité de la loi ont permis a l'occident d'inventer la modernité , de connaitre une expansion mondiale et de s'imposer comme modele aux autres sociétés . ces caracteristiques , dans leur totalité , sont specifiques a l'occident . l'europe , comme l'a dit arthur m.schlesinger J. , est "la source , l'unique source " des notions de " libertes individuelles , de democratie politique , d'autorité de la loi , de droits de l'homme et de liberté culturelle [...] . ce sont des idées typiquement européennes , elles ne sont ni asiatiques , ni africaines et ni moyen-orientales , sauf par adoption " . elles font la specificité de la civilisation occidentale dont la valeur repose non sur son universalité mais sur son unicité.il est par consequent de la responsabilité des dirigeants occidentaux non de tenter de faconner d'autres civilisations a l'image de l'occident , ce qui est au-dela de leurs possibilités en raison du declin de leur puissance , mais de preserver , de proteger et de revigorer les qualités uniques de la civilisation occidentale [...] et, enfin et surtout , d'admettre que toute intervention de l'occident dans les affaires des autres civilisations est probablement la plus dangereuse cause d'instabilité et de conflit generalisé dans un monde aux civilisations multiples...""""""
"le choc des civilisations" de samuel p. huttington. p344-345

 
Il n'a pas à regretter d'être intervenu il aurait dû taper sur les deux ensuite voilà tout.

c marrant javais deja posté l'article du monde
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
mais javais pas le temps de lalimenté
 
je suis conbtentd e voir que certain reagissent

 
Possibilité 1 : C'est du troll => c'est pas gentil de te moquer de moi
 
Possibilité 2 : Tu crois vraiment ce que tu dis => Ben tu vois, t'as pas mis longtemps à montrer tes talents de dictateur !

"le choc des civilisations" de samuel p. huttington. p344-345"
 
Et on peut ne pas être d'accord avec samuel p. huttington?
 
Le propre des valeurs occidentales c'est leur universalité, si tu acceptes de moderer cette universalité (par pur égoisme,parcequ'il faut se proteger dixit la lamentable argumentation de samuel p. huttington) tu nies leur existence même et là même moi je comprendrais qu'un musulman te rie au nez.Comment veux-tu espèrer qu'il evolue si même toi tu nie tes propres valeurs.Cela oui c'est le debut de la decadence, mais pour nous.

 
En fait, il faiblit: avant, ça aurait été 150%!

 
Je plaisantais bien sûr.Mais la conclusion de cette histoire n'aurait pas dûe remettre en question pour lui le bien-fondé de son intervention.

Up.

 
Hello frangin!
J'aime beaucoup ta nouvelle citation!!!
Moi aussi j'ai eu quelques légers points de désaccord avec lui!!!
Sinon je crois que vous vous êtes pas compris avec EVD... enfin j'ai pas tout lu mais il me semble que c'est le cas...
Bon bah à bientôt, j'ai pas trop le temps d'intervenir!
 
Non en fait ... il fait de l'anti islam...
Il a oublié ce qu'était le christianisme y a pas très longtemps et ce qu'il est encore sur de nombreux points...

 
Merci.

 
La base même d'un désaccord c'est l'incompréhension, à mon sens.
 
Dans le cas de EVD, il ne comprend pas que je considère que c'est pire que le mal que d'être un apôtre du bien.
 
Moi de mon côté je dois surement manquer d'humanisme, égocentrique occidental que je suis.

 
En tout cas c'était drôle!!!
Mais comme tu l'as fait remarquer, tu as reçu des MP courtois, c'est donc que les gens ne l'ont pas vraiment pris au sérieux et ce malgré le titre du topic...
D

 
T'aurais dû voir ma tête quand j'ai voulu poster sur l'autre topic parce que celui avait été fermé par DJMB.
 
C'était un superbe mix entre " " et " "
 
Bon l'affaire est close et on peut poster, tant mieux.

perso je me demande si huntington est aproprié ds ce sujet
 
a la base l'article ne parle pas de ca
mais du malaise profond qui uni-desuni economiquement cette region
 
et je ne sais pas si vous avez deja parlé avec de vrai arabes (qui vivent là bas) mais les discussiosn sont autres
 
orienté vers une reussite de ce systeme, et ecoeuré par la corruption de leurs chefs (prtesidents , roi etc.....)
 
il n'y a rien a voir avec l'islamisation et toutes les peurs que cela engendrent ....
 
on parle economie

"Il serait prudent que l'occident apprenne à préserver sa culture plutot que de chercher à s'opposer au changement."
 
 

 
Je ne peux malheuresuement pas m'attarder mais quelques posts d'EVD m'ont paru de prime abord un petit peu anti-islam...
peut-etre me suis je trompé...

 
Plus antireligieux en général qu'anti-islam en particulier.
 
Mais c'est vrai qu'il associe islam et archaisme, ce qui n'est pas completement faux à défaut d'être completement vrai. (ouh putaing ce que c'est inbitable comme phrase )

 
n'a t-il pas le droit
 
pourquoi se priver de le faire alors que nombre ici ne se prive pas pour le faire sur le chrtistianisme ????
 
Halte a la discrimination positive
a vouloir les proteger on renforce l'incomprehension ...
 
pas de traitement de faveur

Et bien, jusqu'ici, j'étais d'accord avec toi, mais là je dit . Tu peux très bien comprendre les idées de qq'un d'autre (pour peu de faire l'effort d'écouter), sans toute fois partager son point de vue.  
 
On peut comprendre sans adhérer. C'est pas parce que je comprend mieux un croyant qu'avant, que je suis devenu croyant moi-même.
 

Là je suis re d'accord avec toi  
L'expérence montre que d'autres ont voulu "bien faire" et les conséquences ont étés dramatiques.

 
Je suis d,accord avec toi: nier l'universalité des valeurs "occidentales" - on parle ici de celles contenues dans la Déclaration  universelle des droits de l'homme, revient à les nier. La Chine, par exemple, jusifie ces atteintes aux droits de l'homme justement sur la non universalité des droits de l'homme...
 
Les lois de l'aérodynamique ont été énoncées en occident: ça n,en fait pas des lois occidentales pour autant! J'imagine le Chinois voulant contruire un avion qui ne les respecte pas, sous prétexte qu,elles sont occidentales: je crois  qu'une société ne peut se prétendre libre si elle ne respecte pas els droits de l'homme, peu importe qu'elle soit occidentale ou non. OPn trouvera peut-être ma comparaison discutable, mais je crois qu,elle éclaire bien la question.

 
de plus l'article parle d'economie ..pas de religion ...meme si c'est un trait qui les regroupes ...
 
 
il est trop facile de se cacher ou de cacher une situation derrière cela
 
si on ne nait pas protestant on est condamné a ne pas reussir dsles affaires ?

 
Je me suis très mal exprimé. L'incompréhension est la base d'un conflit, pas d'un désaccord. Merci pour le coup de baton.
 

 
Vei.
 

 
Il nous appartiens donc de nous méfier de ceux qui veulent protéger le "bien" du "mal".
 
(ah...grandia 2 et sa critique du manichéisme... )

Un truc m'échappe : si on apprend que dans tel ou tel pays, la presse est muselée, le peuple affamé, réprimé, persécuté, les femmes traitées comme un bien marchand qu'on peut jeter ou casser à loisir, il faut attendre que le population se soulève et renverse la dictature, sans réagir ?

bon c pas la peine  
 
le choc des civilisation est plsu important
 
ca na plus rien a voir avec l'article mais cest pas grave ....

 
Oui, tu peux pas comparer un phénomène physique à un phénomène culturel. L'un est basé sur ce qui est, l'autre sur ce qu'on pense qui est. Autrement dit, l'un est basé sur des faits, l'autre sur des choix, des valeurs et/ou de croyances.

C'est le fait que la femme soit traitée comme inferieure à l'homme, ou bien le fait que le pays soit arabe qui fait que tu aimerais renverser les dirigeants de ces pays ?
 
On organise bien les prochains JO en Chine.

 
Pour ma part, je ne vois pas d'autre possibilite...
Tu proposes quoi ? Agir, mais comment ?

 
 
 
bon moi j'ai pas tout compris avec les fermetures de posts    mais un bonjour a mon frerot au passage    
et une reponse a aede: qauand je vois "la faillite du monde arabe" , je trouve ca lourd de jugement....la faillite de quoi ? de qui ?? c'est une tres tres vieille culture dont on parle , donc c'est pas une banque et ca tombera certainement pas en faillite.....
huttington c'etait juste pour dire qu'il faut maintenant qu'on apprenne a ne plus se meler de ce qui nous regarde pas...et en particulier tout ce qui se passe au moyen orient ....
desole chui a la bourre ...demain je developperais si c'est toujours vivant ...  

 
Où vois-tu le terme "arabe" dans mon post ?    
Je pose une question générale !  
 
En outre, cette espèce de procès d'intention est un peu minable je trouve ...

 
Réagir en allant guerroyer le dictateur, non.
Donner les moyens au peuple de se soulever, ça dépend du contexte : pas question d'organiser des coup d'états à tout va.