Reprise du message précédent :

ah vi j'avais oublie ce topic
 
j'ai le temps avant qu'on fasse le 100 000 eme sur Bistrot
 
mais bon avec le crash de tous les forums je crois que je vais en profiter pour m'eloigner de tout ca

Tu passeras nous voir de tps a autre kan meme? d

 
Bah j'ai même rien pu sauver du tout... ( enfin là j'ai la copie des 18 Go du RAID en l'état sur un IDE que j'ai ramené, je vais voir ce que je peux en tirer mais bon faut pas rêver )
 
Les disques SCSI sont à Paris avec la carte RAID, dans l'attente d'une éventuelle intervention d'entreprise spécialisée dans le domaine ( RAID5 dans le désordre + ReiserFS, bon courage quoi )

 
C'était un "e" en moins quelque part à cause de la taille limite, si je l'avais pas enlevé là, on aurait cru que c'était une faute d'accord à la fin

 
Mauvaise langue

<mode égoïste>
Ce qui est chiant avec cette panne c'est que c'est même pas un Jocebug. On peux même pas le chambrer comme au bon vieux temps du (attention blague geek inside) mv /lib/ /lib-bk
</ >

Bonjour tout le monde et les admins de PPC,
 
N'ayant pas le courage de lire toutes les pages de ce forum et ayant lu la lettre d'information affichée sur le site presence-pc.com, je m'interroge sur vos sauvegardes.... N'avez vous aucun backup récupérable récent? Si oui pourquoi ne pas les utiliser? et si non pourquoi accuser la société Fujitsu pour je cite:" suite à l'incompétence de leur SAV"... car les backup sont de la responsabilité des admins systèmes et non d'un constructeur, aussi réputé soit-il.
En clair c'est facile de dire que c'est la faute à la société xxx mais qu'en est t-il de la responsabilité des admins?
Cela prouve aussi que le raid, comme beaucoup de forumeurs  semblent le croire, n'est pas une solution entiérement sécurisée...
En espérèrant que PPC récupère leurs données...
 
Cordialement,
 
Daniel

m_daniel: selon sque jai pu comprendre, il avait leur systeme de raid et 1 dd de backup
 
1 des dd du raid serait mort il y a x semaines, et parce que le sav de fuji bougeait pas, ils ont du utilisé le dd de backup pour continuer le raid
 
résultat: temporairement plus de dd de backup
 
c ce que jai cru comprendre, c p-e pas ca réelement

J'avais pas vu que PPC était dans le coma.  

 
   
 
sors de ta grotte

on verra mais en tout cas je prefere en ce moment essayer de decrocher des forums... :|

Oui mais un dd ne doit jamais etre utilisé comme backup, c'est une règle sur un serveur. Un backup doit être fait sur bandes.
 
Cordialement,
 
Daniel

ou sinon 'personne hautemt disqualifiee' c plus commun niveau abreviation utilisees dans les prises de notes

 
justement j'aimerai bien savoir a quel moment ca a couillé. parce que j'imagine que quand ils ont eu le new disk (en supposant que c'est justement en mettant un new disk que ca a pété), ils ont enlevé un des disques de l'array et l'ont remplacé par le new. et ... normalement stoutafé normal comme manipulation...
 
/me comprend pas  

Oui justement.

le forum seul fait 1.4 Mo

 
bin non justement, ca serait une pure coincidence que le tout aille peté
 
jcrois qu'ils ont fait un passage de 1 à 2go de ram sur le serveur, et selon sque jai lu, apres la fds, la conclusion que le petage du serveur soit arrivé en meme temps bin stais une coincidence et non une mauvaise manipulation

 
y a qu'à virer l'antiflood

au moment du consistency check, apparement le disque dur était mal monté, et le soft de la mylex sous linux a laissé faire le consistency check sur deux disques durs (alors que c'est interdit sous le bios de la mylex) => ca a tout niqué les trois disques.

ok, mais encore faut-il disposer d'un système DAT...

Voila l'explication ...

et Gilbert ki était en train de se monter une ptite conspiration venant des fabricants de RAM, hop tout parterre

joce:

Alors ce n'est pas un vrai serveur.... donc ce n'est pas Fujitsu qui n'est pas compétent mais PPC?
 

 
je suppose qu'un consistency check, c'est un rebuild   ou c'est une etape préalable ?
c'était un raid 5 sur 3 disques ?

et gnagnagna et gnagnagna et gnagnagna.
tu faurais mieux fais de lire un peu et de reflechir au lieu de poster en donneur de lecon en proclamant que t'as rien lu de toute facon  
sinon tu peux aussi envoyer de l'argent a PPC pour leur payer un systeme de sauvegarde performant

 
#define PPC Joce_and_Sly_Angel  

hey molo le troll là
y'a pas incompétence, y'a manque de moyens

moi squi me fait le plus peur, c qu'ils ont p-e perdu la db de tout les gens qui sont TT BAN
 
ca va prendre des années à reconstitué, et on sera inondé de boulay et de troll pendant des semaines

 
tu peux arrêter d'être un crétin agressif deux minutes et lire le topic en entier ?
 

 
Sur un système prévu pour fonctionner pleinement grâce à 4 disques, le fait d'en perdre 1 sur panne entraine une dégradation notable de la qualité du RAID, comme la charge commençait à devenir problèmatique et que justement le disque n'a pas eu de retour SAV au bout d'un mois et demi, il a commencé à être question de changer la configuration des 3 disques restants.
 
Si Fujitsu n'est pas responsable de l'accident bien évidemment, il n'en demeure pas moins qu'attendre un disque de cette qualité 1 mois et demi est pas vraiment agreable.  
 
Fujitsu est l'un des seuls à refuser catégoriquement de reprendre un SAV disque sans passer par le grossiste, il a donc fallu passer par le revendeur, qui a envoyé au grossiste qui lui ne travaille plus avec Fujitsu. Bien que le disque soit finalement arrivé à bon ( hum ) port, il n'y a toujours pas de nouvelle de celui ci. Et bien évidement il est exclu de prendre un autre disque que cette référence pour le RAID.
 
Peut être effectivement la remarque est mal formulée, car nous ne tenons pas Fujitsu comme responsables de notre problème bien évidemment, mais  il n'en demeure pas moi qu'alors qu'on comptait sur un service correct pour ne pas subir la surcharge trop longtemps, on a du finalement envisager une solution temporaire qui nous a été fatale.
 
Donc oui on a des raisons tout de même de ne pas être contents de Fujitsu sur ce coup là.
 
C'est un "coup de gueule" au passage quoi, on essaye pas de chercher un coupable autre que nous à tout ça, c'est pas la question.
 
Pour ce qui est du backup, c'est l'accumulation de mésaventures un soir et un manque de lucidité de quelques minutes qui a été fatal. Jusque là un backup journalier se faisait chaque jour sur un disque externe au RAID5, et celui ci stockait les archives des 4 derniers jours, nous permettant de remonter plusieurs jours en arrière. Le système était tout à fait valable s'il n'y avait pas eu cette série de mésaventures.
 
Maintenant il est vrai que garder les données uniquement en local sur le serveur est une erreur, mais c'était un cout en bande passante et en temps/stockage qu'on n'avait pas voulu inclure. Maintenant nous envisagerons les choses autrement même si le système précédent à la base était sûr et qu'il est exclu que l'accumulation de problèmes qu'on a eu se reproduise ( surtout qu'on ne réagirait pas de la même manière aujourd'hui à cette situation forcément )
 
On le fera parce que ça nous rassurera, parce que ça rassurera les gens qui nous font confiance et parce qu'on est jamais trop prudent, preuve en est actuellement.
 
Mais ne crois pas qu'on n'assume pas notre erreur ( je dis "notre", on va pas aller dire que c'est untel ou untel, c'est un travail d'équipe et c'est aussi aux autres de rattrapper l'erreur de l'un à un moment ou à un autre ), on assume et on paye le prix de notre précipitation à vouloir régler un problème délicat qui aurait du être envisagé avec plus de recul. A vouloir absolument limiter la durée de downtime du serveur PPC, on l'a mis K.O. définitivement. C'est NOTRE faute, on l'assumera et on assumera également les remarques sur notre gestion du backup des données.
 
La leçon est juste qu'il ne faut pas sacrifier une sécurité que l'ont croit pas forcément obligatoire au profit du bon fonctionnement du site pour les usagers

ya mon serveur ftp ici, monté sous linux avec ftpd
 
ah bin merde jpeux plus l'appelé serveur, jai pas de DAT pour en faire des backup  

si on veut, oui, mais je veux bien les moyens pour acheter un système DAT et un emplacement supplémentaire dans la baie du serveur pour stocker le système de sauvegarde ?
Concernant Fujitsu, ils sont incompétent également puisque notre disque dur et depuis 1 mois 1/2 en SAV chez eux et que notre serveur tourne donc en RAID-5 sur deux disques durs depuis 1 mois 1/2.

si fujitsu avait assuré un SAV decent, y aurait pas eu a se servir du disuqe de backup pour reconstruire la chaine RAID il me semble mais bon

soit dit en passant j'aimerais bien revoir ce putain de disque dur

Non c'est une grave erreur voir de l'incompétence de monter un serveur sans solution de backup. Le manque de moyens n'est pas une excuse...
Cela dit, vue la réaction de Sigfried, vous voyez comment on n'aime pas être traité d'incompétent?

FLASH! Sly mets maintenant la faute sur intel FLASH!
 
"Mais ne crois pas qu'on n'assume pas notre erreur ( je dis "notre", on va pas aller dire que c'est untel ou untel, c'est un travail d'équipe et c'est aussi aux autres de rattrapper l'erreur de l'un à un moment ou à un autre ), "
 
cétait bien camouflé, mais Burgie l'a soulevé