Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1087 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19
Auteur Sujet :

Le topic des exiles de Presence-PC

n°48096
kytine
:|
Posté le 27-01-2003 à 00:23:21  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

BestBarn@b a écrit :


kytine, t'avais raté le 700 000eme post ya une semaine en gros :o m'enfin, je t'attends pour le 100 000eme maintenant :d

ah vi j'avais oublie ce topic :D
 
j'ai le temps avant qu'on fasse le 100 000 eme sur Bistrot :D
 
mais bon avec le crash de tous les forums je crois que je vais en profiter pour m'eloigner de tout ca :sweat:

mood
Publicité
Posté le 27-01-2003 à 00:23:21  profilanswer
 

n°48098
bestbarn@b
Tendu comme un slip
Posté le 27-01-2003 à 00:23:55  profilanswer
 

kytine a écrit :

ah vi j'avais oublie ce topic :D
 
j'ai le temps avant qu'on fasse le 100 000 eme sur Bistrot :D
 
mais bon avec le crash de tous les forums je crois que je vais en profiter pour m'eloigner de tout ca :sweat:

;) Tu passeras nous voir de tps a autre kan meme? :o:d

n°48106
Sly Angel
Architecte / Développeur principal
Posté le 27-01-2003 à 00:26:11  profilanswer
 

Allah_4 a écrit :


 
je crois qu on peut tous te remercier pour ce que tu as fait :D
Meme si tu as pas peu tt sauver moi je tiens a te tirer mon chapeau :jap:


 
Bah j'ai même rien pu sauver du tout... ( enfin là j'ai la copie des 18 Go du RAID en l'état sur un IDE que j'ai ramené, je vais voir ce que je peux en tirer mais bon faut pas rêver )
 
Les disques SCSI sont à Paris avec la carte RAID, dans l'attente d'une éventuelle intervention d'entreprise spécialisée dans le domaine ( RAID5 dans le désordre + ReiserFS, bon courage quoi )

n°48114
Sly Angel
Architecte / Développeur principal
Posté le 27-01-2003 à 00:28:36  profilanswer
 

kytine a écrit :

euuuh corrige ta citation ;)
 
 


 
C'était un "e" en moins quelque part à cause de la taille limite, si je l'avais pas enlevé là, on aurait cru que c'était une faute d'accord à la fin :D

n°48116
Sly Angel
Architecte / Développeur principal
Posté le 27-01-2003 à 00:29:04  profilanswer
 

kytine a écrit :

le connaissant je me dis qu'il a simplement tape trop vite :whistle:


 
Mauvaise langue :D

n°48124
911GT3
en roue libre
Posté le 27-01-2003 à 00:32:45  profilanswer
 

<mode égoïste>
Ce qui est chiant avec cette panne c'est que c'est même pas un Jocebug. On peux même pas le chambrer comme au bon vieux temps du (attention blague geek inside) mv /lib/ /lib-bk :D :/ :sweat:
</ :whistle: >

n°48129
m_daniel
Posté le 27-01-2003 à 00:35:04  profilanswer
 

Bonjour tout le monde et les admins de PPC,
 
N'ayant pas le courage de lire toutes les pages de ce forum et ayant lu la lettre d'information affichée sur le site presence-pc.com, je m'interroge sur vos sauvegardes.... N'avez vous aucun backup récupérable récent? Si oui pourquoi ne pas les utiliser? et si non pourquoi accuser la société Fujitsu pour je cite:" suite à l'incompétence de leur SAV"... car les backup sont de la responsabilité des admins systèmes et non d'un constructeur, aussi réputé soit-il.
En clair c'est facile de dire que c'est la faute à la société xxx mais qu'en est t-il de la responsabilité des admins?
Cela prouve aussi que le raid, comme beaucoup de forumeurs  semblent le croire, n'est pas une solution entiérement sécurisée...
En espérèrant que PPC récupère leurs données...
 
Cordialement,
 
Daniel

n°48138
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 27-01-2003 à 00:37:47  profilanswer
 

m_daniel: selon sque jai pu comprendre, il avait leur systeme de raid et 1 dd de backup
 
1 des dd du raid serait mort il y a x semaines, et parce que le sav de fuji bougeait pas, ils ont du utilisé le dd de backup pour continuer le raid
 
résultat: temporairement plus de dd de backup
 
c ce que jai cru comprendre, c p-e pas ca réelement


---------------
http://www.boincstats.com/signature/user_664861.gif
n°48146
Kroma X am​orK
Angel's demon
Posté le 27-01-2003 à 00:41:17  profilanswer
 

:heink: J'avais pas vu que PPC était dans le coma. :cry:  :cry:

n°48148
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 27-01-2003 à 00:42:13  profilanswer
 

Kroma X amorK a écrit :

:heink: J'avais pas vu que PPC était dans le coma. :cry:  :cry:  


 
 :lol:  
 
sors de ta grotte


---------------
http://www.boincstats.com/signature/user_664861.gif
mood
Publicité
Posté le 27-01-2003 à 00:42:13  profilanswer
 

n°48152
matleflou
... ou pas
Posté le 27-01-2003 à 00:42:27  profilanswer
 

Kroma X amorK a écrit :

:heink: J'avais pas vu que PPC était dans le coma. :cry:  :cry:  

[:schumacher]


---------------
... ou pas
n°48153
kytine
:|
Posté le 27-01-2003 à 00:42:41  profilanswer
 

BestBarn@b a écrit :

;) Tu passeras nous voir de tps a autre kan meme? :o:d

on verra mais en tout cas je prefere en ce moment essayer de decrocher des forums... :|

n°48154
m_daniel
Posté le 27-01-2003 à 00:42:42  profilanswer
 

Oui mais un dd ne doit jamais etre utilisé comme backup, c'est une règle sur un serveur. Un backup doit être fait sur bandes.
 
Cordialement,
 
Daniel

n°48157
kytine
:|
Posté le 27-01-2003 à 00:43:46  profilanswer
 

Sly Angel a écrit :


 
C'était un "e" en moins quelque part à cause de la taille limite, si je l'avais pas enlevé là, on aurait cru que c'était une faute d'accord à la fin :D

ou sinon 'personne hautemt disqualifiee' c plus commun niveau abreviation utilisees dans les prises de notes :D

n°48161
xav14
Posté le 27-01-2003 à 00:45:29  profilanswer
 

burgergold a écrit :

m_daniel: selon sque jai pu comprendre, il avait leur systeme de raid et 1 dd de backup
 
1 des dd du raid serait mort il y a x semaines, et parce que le sav de fuji bougeait pas, ils ont du utilisé le dd de backup pour continuer le raid
résultat: temporairement plus de dd de backup
 
c ce que jai cru comprendre, c p-e pas ca réelement


 
justement j'aimerai bien savoir a quel moment ca a couillé. parce que j'imagine que quand ils ont eu le new disk (en supposant que c'est justement en mettant un new disk que ca a pété), ils ont enlevé un des disques de l'array et l'ont remplacé par le new. et ... normalement stoutafé normal comme manipulation...
 
/me comprend pas  [:proy]

n°48163
Kroma X am​orK
Angel's demon
Posté le 27-01-2003 à 00:47:13  profilanswer
 

burgergold a écrit :


 
 :lol:  
 
sors de ta grotte

Oui justement. :D

n°48169
joce
Architecte / Développeur principal
&#034;BugHunter&#034;
Posté le 27-01-2003 à 00:50:24  profilanswer
 

supernico a écrit :


 
de toute facon le code source il l'on, je pense que joce doit tou avoir chez lui, un site comme ppc doit avoir tout au plus 1Mo de code php ca tient sur une diskette! C la dbb qui fait 2Go,
et ca effectivement ils peuvent reconstituer le textes des dernieres news et articles mais sans les images.

le forum seul fait 1.4 Mo :D

n°48171
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 27-01-2003 à 00:50:39  profilanswer
 

xav14 a écrit :


 
justement j'aimerai bien savoir a quel moment ca a couillé. parce que j'imagine que quand ils ont eu le new disk (en supposant que c'est justement en mettant un new disk que ca a pété), ils ont enlevé un des disques de l'array et l'ont remplacé par le new. et ... normalement stoutafé normal comme manipulation...
 
/me comprend pas  [:proy]  


 
bin non justement, ca serait une pure coincidence que le tout aille peté
 
jcrois qu'ils ont fait un passage de 1 à 2go de ram sur le serveur, et selon sque jai lu, apres la fds, la conclusion que le petage du serveur soit arrivé en meme temps bin stais une coincidence et non une mauvaise manipulation


---------------
http://www.boincstats.com/signature/user_664861.gif
n°48177
911GT3
en roue libre
Posté le 27-01-2003 à 00:52:33  profilanswer
 

joce a écrit :

le forum seul fait 1.4 Mo :D


 
y a qu'à virer l'antiflood :o


Message édité par Acontios le 27-01-2003 à 00:52:56
n°48180
Kroma X am​orK
Angel's demon
Posté le 27-01-2003 à 00:54:02  profilanswer
 

http://rushk.free.fr/Shotz/big%20big%20cry.gif

n°48186
joce
Architecte / Développeur principal
&#034;BugHunter&#034;
Posté le 27-01-2003 à 00:55:23  profilanswer
 

xav14 a écrit :


 
justement j'aimerai bien savoir a quel moment ca a couillé. parce que j'imagine que quand ils ont eu le new disk (en supposant que c'est justement en mettant un new disk que ca a pété), ils ont enlevé un des disques de l'array et l'ont remplacé par le new. et ... normalement stoutafé normal comme manipulation...
 
/me comprend pas  [:proy]  

au moment du consistency check, apparement le disque dur était mal monté, et le soft de la mylex sous linux a laissé faire le consistency check sur deux disques durs (alors que c'est interdit sous le bios de la mylex) => ca a tout niqué les trois disques.


Message édité par joce le 27-01-2003 à 00:55:59
n°48188
joce
Architecte / Développeur principal
&#034;BugHunter&#034;
Posté le 27-01-2003 à 00:56:27  profilanswer
 

m_daniel a écrit :

Oui mais un dd ne doit jamais etre utilisé comme backup, c'est une règle sur un serveur. Un backup doit être fait sur bandes.
 
Cordialement,
 
Daniel

ok, mais encore faut-il disposer d'un système DAT...

n°48192
Gilbert Go​sseyn
Dr Liara T'Soni
Posté le 27-01-2003 à 00:57:17  profilanswer
 

joce a écrit :

au moment du consistency check, apparement le disque dur était mal monté, et le soft de la mylex sous linux a laissé faire le consistency check sur deux disques durs (alors que c'est interdit sous le bios de la mylex) => ca a tout niqué les trois disques.

Voila l'explication ...


---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4
n°48197
Sigfried
Posté le 27-01-2003 à 00:59:20  profilanswer
 

Gilbert Gosseyn a écrit :

Voila l'explication ...


et Gilbert ki était en train de se monter une ptite conspiration venant des fabricants de RAM, hop tout parterre :D

n°48200
m_daniel
Posté le 27-01-2003 à 01:00:48  profilanswer
 

joce:

Citation :

ok, mais encore faut-il disposer d'un système DAT...


Alors ce n'est pas un vrai serveur.... donc ce n'est pas Fujitsu qui n'est pas compétent mais PPC?
 

n°48201
xav14
Posté le 27-01-2003 à 01:01:03  profilanswer
 

joce a écrit :

au moment du consistency check, apparement le disque dur était mal monté, et le soft de la mylex sous linux a laissé faire le consistency check sur deux disques durs (alors que c'est interdit sous le bios de la mylex) => ca a tout niqué les trois disques.


 
je suppose qu'un consistency check, c'est un rebuild  :??: ou c'est une etape préalable ?
c'était un raid 5 sur 3 disques ?

n°48202
Monsieur D​utiyeul
J'avais compris M. Crémayelle
Posté le 27-01-2003 à 01:01:07  profilanswer
 

m_daniel a écrit :

Bonjour tout le monde et les admins de PPC,
 
N'ayant pas le courage de lire toutes les pages de ce forum et ayant lu la lettre d'information affichée sur le site presence-pc.com, je m'interroge sur vos sauvegardes.... N'avez vous aucun backup récupérable récent? Si oui pourquoi ne pas les utiliser? et si non pourquoi accuser la société Fujitsu pour je cite:" suite à l'incompétence de leur SAV"... car les backup sont de la responsabilité des admins systèmes et non d'un constructeur, aussi réputé soit-il.
En clair c'est facile de dire que c'est la faute à la société xxx mais qu'en est t-il de la responsabilité des admins?
Cela prouve aussi que le raid, comme beaucoup de forumeurs  semblent le croire, n'est pas une solution entiérement sécurisée...
En espérèrant que PPC récupère leurs données...
 
Cordialement,
 
Daniel
 

et gnagnagna et gnagnagna et gnagnagna.
tu faurais mieux fais de lire un peu et de reflechir au lieu de poster en donneur de lecon en proclamant que t'as rien lu de toute facon :sarcastic:  
sinon tu peux aussi envoyer de l'argent a PPC pour leur payer un systeme de sauvegarde performant :D


---------------
SMB137 - RSX101 - RSX112 - CCE105 - NSY104 - VAP85 - BULATS 4 - RCP105 - NFP107 - RSX103 - NFP121 - RCP106 - GFN106 - RSX208 - TET102 - RSX102 - RSX207 - admission EICNAM - LG025 - ENG221 -ENG210. En cours : mémoire IRSM
n°48204
xav14
Posté le 27-01-2003 à 01:01:40  profilanswer
 

m_daniel a écrit :

joce:

Citation :

ok, mais encore faut-il disposer d'un système DAT...


Alors ce n'est pas un vrai serveur.... donc ce n'est pas Fujitsu qui n'est pas compétent mais PPC?
 
 


 
#define PPC Joce_and_Sly_Angel  [:isa]

n°48205
Sigfried
Posté le 27-01-2003 à 01:01:45  profilanswer
 

m_daniel a écrit :

joce:

Citation :

ok, mais encore faut-il disposer d'un système DAT...


Alors ce n'est pas un vrai serveur.... donc ce n'est pas Fujitsu qui n'est pas compétent mais PPC?
 
 


hey molo le troll là
y'a pas incompétence, y'a manque de moyens

n°48207
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 27-01-2003 à 01:02:39  profilanswer
 

moi squi me fait le plus peur, c qu'ils ont p-e perdu la db de tout les gens qui sont TT BAN
 
ca va prendre des années à reconstitué, et on sera inondé de boulay et de troll pendant des semaines :D


---------------
http://www.boincstats.com/signature/user_664861.gif
n°48210
Kroma X am​orK
Angel's demon
Posté le 27-01-2003 à 01:03:15  profilanswer
 

burgergold a écrit :

moi squi me fait le plus peur, c qu'ils ont p-e perdu la db de tout les gens qui sont TT BAN
 
ca va prendre des années à reconstitué, et on sera inondé de boulay et de troll pendant des semaines :D

:lol:

n°48211
Dion
Acceuil
Posté le 27-01-2003 à 01:03:25  profilanswer
 

m_daniel a écrit :

joce:

Citation :

ok, mais encore faut-il disposer d'un système DAT...


Alors ce n'est pas un vrai serveur.... donc ce n'est pas Fujitsu qui n'est pas compétent mais PPC?
 
 


 
tu peux arrêter d'être un crétin agressif deux minutes et lire le topic en entier ?
 


---------------
When it comes to business/legal topics, just assume almost everyone commenting has no idea what they’re taking about and have no background in these subjects because that’s how it really is. Harkonnen 8-> Elmoricq 8====>
n°48212
Sly Angel
Architecte / Développeur principal
Posté le 27-01-2003 à 01:05:12  profilanswer
 

m_daniel a écrit :

Bonjour tout le monde et les admins de PPC,
 
N'ayant pas le courage de lire toutes les pages de ce forum et ayant lu la lettre d'information affichée sur le site presence-pc.com, je m'interroge sur vos sauvegardes.... N'avez vous aucun backup récupérable récent? Si oui pourquoi ne pas les utiliser? et si non pourquoi accuser la société Fujitsu pour je cite:" suite à l'incompétence de leur SAV"... car les backup sont de la responsabilité des admins systèmes et non d'un constructeur, aussi réputé soit-il.
En clair c'est facile de dire que c'est la faute à la société xxx mais qu'en est t-il de la responsabilité des admins?
Cela prouve aussi que le raid, comme beaucoup de forumeurs  semblent le croire, n'est pas une solution entiérement sécurisée...
En espérèrant que PPC récupère leurs données...
 
Cordialement,
 
Daniel
 


 
Sur un système prévu pour fonctionner pleinement grâce à 4 disques, le fait d'en perdre 1 sur panne entraine une dégradation notable de la qualité du RAID, comme la charge commençait à devenir problèmatique et que justement le disque n'a pas eu de retour SAV au bout d'un mois et demi, il a commencé à être question de changer la configuration des 3 disques restants.
 
Si Fujitsu n'est pas responsable de l'accident bien évidemment, il n'en demeure pas moins qu'attendre un disque de cette qualité 1 mois et demi est pas vraiment agreable.  
 
Fujitsu est l'un des seuls à refuser catégoriquement de reprendre un SAV disque sans passer par le grossiste, il a donc fallu passer par le revendeur, qui a envoyé au grossiste qui lui ne travaille plus avec Fujitsu. Bien que le disque soit finalement arrivé à bon ( hum ) port, il n'y a toujours pas de nouvelle de celui ci. Et bien évidement il est exclu de prendre un autre disque que cette référence pour le RAID.
 
Peut être effectivement la remarque est mal formulée, car nous ne tenons pas Fujitsu comme responsables de notre problème bien évidemment, mais  il n'en demeure pas moi qu'alors qu'on comptait sur un service correct pour ne pas subir la surcharge trop longtemps, on a du finalement envisager une solution temporaire qui nous a été fatale.
 
Donc oui on a des raisons tout de même de ne pas être contents de Fujitsu sur ce coup là.
 
C'est un "coup de gueule" au passage quoi, on essaye pas de chercher un coupable autre que nous à tout ça, c'est pas la question.
 
Pour ce qui est du backup, c'est l'accumulation de mésaventures un soir et un manque de lucidité de quelques minutes qui a été fatal. Jusque là un backup journalier se faisait chaque jour sur un disque externe au RAID5, et celui ci stockait les archives des 4 derniers jours, nous permettant de remonter plusieurs jours en arrière. Le système était tout à fait valable s'il n'y avait pas eu cette série de mésaventures.
 
Maintenant il est vrai que garder les données uniquement en local sur le serveur est une erreur, mais c'était un cout en bande passante et en temps/stockage qu'on n'avait pas voulu inclure. Maintenant nous envisagerons les choses autrement même si le système précédent à la base était sûr et qu'il est exclu que l'accumulation de problèmes qu'on a eu se reproduise ( surtout qu'on ne réagirait pas de la même manière aujourd'hui à cette situation forcément )
 
On le fera parce que ça nous rassurera, parce que ça rassurera les gens qui nous font confiance et parce qu'on est jamais trop prudent, preuve en est actuellement.
 
Mais ne crois pas qu'on n'assume pas notre erreur ( je dis "notre", on va pas aller dire que c'est untel ou untel, c'est un travail d'équipe et c'est aussi aux autres de rattrapper l'erreur de l'un à un moment ou à un autre ), on assume et on paye le prix de notre précipitation à vouloir régler un problème délicat qui aurait du être envisagé avec plus de recul. A vouloir absolument limiter la durée de downtime du serveur PPC, on l'a mis K.O. définitivement. C'est NOTRE faute, on l'assumera et on assumera également les remarques sur notre gestion du backup des données.
 
La leçon est juste qu'il ne faut pas sacrifier une sécurité que l'ont croit pas forcément obligatoire au profit du bon fonctionnement du site pour les usagers :/

n°48214
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 27-01-2003 à 01:05:27  profilanswer
 

ya mon serveur ftp ici, monté sous linux avec ftpd
 
ah bin merde jpeux plus l'appelé serveur, jai pas de DAT pour en faire des backup  :lol:


---------------
http://www.boincstats.com/signature/user_664861.gif
n°48215
joce
Architecte / Développeur principal
&#034;BugHunter&#034;
Posté le 27-01-2003 à 01:05:30  profilanswer
 

m_daniel a écrit :

joce:

Citation :

ok, mais encore faut-il disposer d'un système DAT...


Alors ce n'est pas un vrai serveur.... donc ce n'est pas Fujitsu qui n'est pas compétent mais PPC?
 
 

si on veut, oui, mais je veux bien les moyens pour acheter un système DAT et un emplacement supplémentaire dans la baie du serveur pour stocker le système de sauvegarde ?
Concernant Fujitsu, ils sont incompétent également puisque notre disque dur et depuis 1 mois 1/2 en SAV chez eux et que notre serveur tourne donc en RAID-5 sur deux disques durs depuis 1 mois 1/2.

n°48218
Monsieur D​utiyeul
J'avais compris M. Crémayelle
Posté le 27-01-2003 à 01:05:38  profilanswer
 

m_daniel a écrit :

joce:

Citation :

ok, mais encore faut-il disposer d'un système DAT...


Alors ce n'est pas un vrai serveur.... donc ce n'est pas Fujitsu qui n'est pas compétent mais PPC?
 
 

si fujitsu avait assuré un SAV decent, y aurait pas eu a se servir du disuqe de backup pour reconstruire la chaine RAID il me semble mais bon :o


---------------
SMB137 - RSX101 - RSX112 - CCE105 - NSY104 - VAP85 - BULATS 4 - RCP105 - NFP107 - RSX103 - NFP121 - RCP106 - GFN106 - RSX208 - TET102 - RSX102 - RSX207 - admission EICNAM - LG025 - ENG221 -ENG210. En cours : mémoire IRSM
n°48222
joce
Architecte / Développeur principal
&#034;BugHunter&#034;
Posté le 27-01-2003 à 01:08:07  profilanswer
 

Monsieur Dutiyeul a écrit :

si fujitsu avait assuré un SAV decent, y aurait pas eu a se servir du disuqe de backup pour reconstruire la chaine RAID il me semble mais bon :o

soit dit en passant j'aimerais bien revoir ce putain de disque dur


Message édité par joce le 27-01-2003 à 01:08:15
n°48225
m_daniel
Posté le 27-01-2003 à 01:09:12  profilanswer
 

Citation :

hey molo le troll là  
y'a pas incompétence, y'a manque de moyens


Non c'est une grave erreur voir de l'incompétence de monter un serveur sans solution de backup. Le manque de moyens n'est pas une excuse...
Cela dit, vue la réaction de Sigfried, vous voyez comment on n'aime pas être traité d'incompétent?

n°48226
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 27-01-2003 à 01:09:26  profilanswer
 

FLASH! Sly mets maintenant la faute sur intel FLASH!
 
"Mais ne crois pas qu'on n'assume pas notre erreur ( je dis "notre", on va pas aller dire que c'est untel ou untel, c'est un travail d'équipe et c'est aussi aux autres de rattrapper l'erreur de l'un à un moment ou à un autre ), "
 
cétait bien camouflé, mais Burgie l'a soulevé :D


---------------
http://www.boincstats.com/signature/user_664861.gif
n°48228
Monsieur D​utiyeul
J'avais compris M. Crémayelle
Posté le 27-01-2003 à 01:10:14  profilanswer
 

m_daniel a écrit :

Citation :

hey molo le troll là  
y'a pas incompétence, y'a manque de moyens


Non c'est une grave erreur voir de l'incompétence de monter un serveur sans solution de backup. Le manque de moyens n'est pas une excuse...
Cela dit, vue la réaction de Sigfried, vous voyez comment on n'aime pas être traité d'incompétent?

:sleep:


---------------
SMB137 - RSX101 - RSX112 - CCE105 - NSY104 - VAP85 - BULATS 4 - RCP105 - NFP107 - RSX103 - NFP121 - RCP106 - GFN106 - RSX208 - TET102 - RSX102 - RSX207 - admission EICNAM - LG025 - ENG221 -ENG210. En cours : mémoire IRSM
n°48230
Monsieur D​utiyeul
J'avais compris M. Crémayelle
Posté le 27-01-2003 à 01:10:41  profilanswer
 

burgergold a écrit :

FLASH! Sly mets maintenant la faute sur intel FLASH!
 
"Mais ne crois pas qu'on n'assume pas notre erreur ( je dis "notre", on va pas aller dire que c'est untel ou untel, c'est un travail d'équipe et c'est aussi aux autres de rattrapper l'erreur de l'un à un moment ou à un autre ), "
 
cétait bien camouflé, mais Burgie l'a soulevé :D

:lol:


---------------
SMB137 - RSX101 - RSX112 - CCE105 - NSY104 - VAP85 - BULATS 4 - RCP105 - NFP107 - RSX103 - NFP121 - RCP106 - GFN106 - RSX208 - TET102 - RSX102 - RSX207 - admission EICNAM - LG025 - ENG221 -ENG210. En cours : mémoire IRSM
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19

Aller à :
 

Sujets relatifs
Le topic des exiles de Presence-PC 
Plus de sujets relatifs à : Le topic des exiles de Presence-PC


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR