Reprise du message précédent :

 
C'est quand meme la caca, la cata, LA CATASTROPHE !!!

 
Tes généralisations hatives sur mon sentiment envers les US constitue sans doute une généralisation de ta compréhension des choses ... Le bien et le mal c'est ça?
 
Je ne hais pas les US : je ne conçois pas que le néo libéralisme (Reagan et Tatcher hier et Blair et Bush/Clinton/Bush aujourd'hui) comme autre chose qu'une dictature des marchés donc de l'argent donc des plus riches ... Il se trouve que les signes les plus visibles des défauts de ce système viennent des US aujourd'hui tout du moins de leur gouvernement ...  
Je te conseillerai de faire des recherches sur "The Project for The New American Century" et tu verras que ce ne sont pas les US en général qu'il faut dénigrer mais une partie de leur élite ...
 
Pour ce qui est de l'explosion du PIB US au second trimestre, je persiste ... confirmé par d'autre ... mais il est vrai que la télé présente ça comme un résultat merveilleux ...
Quand aux bienfaits que tu attribues au dynamisme économique de ce même pays, je te dirai d'aller l'expliquer aux moults chomeurs supplémentaires ... ainsi qu'aux irakiens morts ...
Tu pourras d'ailleurs expliquer à l'Inde et au Brésil que si il ne peuvent produire des médicaments génériques anti-palu et pour les trithérapies, c'est parce que cela nuirait au dynamisme économique des laboratoires pharmaceutiques US (et européens d'ailleurs)...
 
Tu en profiteras pour faire le calcul simple suivant :
 
Coût des brevets sur les trithérapies
------------------------------------- = prix de la vie d'un pauvre
Nombre de malades du sida en Afrique (inde,thailande,brésil)
 
mais le dynamisme économique, lui il n'a pas de prix ...

 
Contente-toi comme moi de lire le Monde et le Figaro, c'est là que je puise mes sources... Tu pourrais avoir des surprises, et ton petit cerveau pourrait faire quelques progrès.  

 
bah oui mais tu racontes des trucs  clairement faux. Le Fig et Le Monde auraient autant de coquilles?

 
Qu'est-ce qui est faux ? Les 3 millions de chomeurs en plus aux USA ?  
Le fait que la valeur du dollard soit indexée à 50% sur les ventes d'armes dans le monde, les marchés parallèles et la drogue ? Ou encore que les USA sont le premier pollueur de la planète ?
   

50 % c'est beaucoup, tu es sûr du chiffre  

 
50%, c'est peu et sans doute bien en deça de la vérité. Il faut savoir que dans le monde, tout s'achète en $ et depuis très peu de temps dans certains pays de l'est en ?. Jusqu'à présent, toutes les transactions d'armes ou de drogue dans le monde que ce soit en Afrique, en Amérique du sud ou en Europe de l'est + Russie ainsi qu'une partie de l'Asie, se font en $. Cela représente sans doute bcp plus d'argent que le PIB des USA...
 
Pas besoin d'avoir fait de très longues études pour le comprendre...

quand je vois le litre de gasoil a 74 cent (en moyenne) je dis merci au dollar faible

 
Je serais toi, je ne me réjouirais pas trop vite...
 
En effet, l'? commence à supplenter le $ pour une raison toute simple : l'? commence à être utiliser par toutes les mafias russes et des pays de l'Est.
Si la tendance se généralisait et que les autres pays (en particulier Afrique + amérique du Sud + pays pétroliers) s'y mettaient, le $ représenterait alors seulement l'économie des USA. Les acteurs des marchés paniqueraient alors et ce serait le pire crack de toute l'histoire de l'humanité (c'est d'ailleurs la crainte de bcp d'économistes à l'heure actuelle).

Justement j'ai fait de longues études, et là je constate que dans le 1er post tu parles d'indexation sur une économie criminelle donc tu te réfères implicitement au PNB.
 
Et dans le deuxième tu justifies par la masse des flux de biens et de capitaux libéllés en dollar.
 
Il y aurait-il égalité entre ces deux masses ? La proportion que j'ai toujours entendue, pour ma part, est 1 dollar sur 10 est d'origine criminelle.

non tu as une présentation tendancieuse des choses
 

 
soit un taux de chômage de 6,4%. La moindre des choses est de ramener les nombres des chomeurs à la population active.
En France, on en est à 9.4%
 
 

en volume peut être. La dette publique en % du PIB est de l'ordre de celle de la France (un peu en dessous de 60%). Si tu lis le Fig, regarde les pages saumons chaque lundi a un tableau récapitulatif.
 

Est ce que c'est la faute des usa si les traficants de drogue payent en dollar là je pige pas...
 

bah ils ont l'un des plus grand revenus par habitant et sont près de 300 millions, évidemment qu'ils polluent. Ensuite ils dépensent énormément d'énergie, mais ils ont aussi des ressources énormes ...

 
et en plus je vois pas le rapport. Est-ce la faute des usa si les traffics s'effectuent en dollars? C'est plutot la rancon du succès.

 
je crois me souvenir kil y a déja eu des négociations il y a de ca qq années entre les producteurs de pétrole et la CEE pour que l'E.C.U (a l'époque pas encore ?) soit la monnaie du pétrole. Ca n'a pas abouti mais y'a pas eu de panique je crois

 
En effet, mais le moins que l'on puisse dire, c'est qu'une telle augmentation du chomage en si peu de temps est très inquiétante. De plus, les inégalités sociales aux USA sont bcp plus fortes que chez nous, et ce sont surtout les classes moyennes qui payent le prix le plus fort en ce moment. Hors ce sont elles qui consomment le plus.
N'oublions pas non plus que le surendettement des gens aux USA atteint des sommets (il faut dire que le système est radicalement différent du notre, puisqu'il faut avoir des crédits pour pouvoir emprunter   ).
 
C'est pour cela que lorsque j'entends que c'est nous qui tirons le monde vers le bas, je sursaute un peu...    
 

 
Je suis au courant et je ne dis pas le contraire. Mais dans ce cas de figure, la rêgle de la proportion ne s'applique pas vraiment car le volume joue un rôle ENORME à cause des intérêts qu'il faut payer.  
 

 
J'ai pas dit que c'était de leur faute. Je dis juste qu'une économie qui repose sur toutes les transactions mondiales (légales ou illégales) est par définition une économie fragile. Je dis aussi qu'une grande partie de la richesse des USA est virtuelle et que lorsque les acteurs des marchés s'en appercevront ensemble, ce sera la grosse cata. (Je ne suis pas le seul à le penser...)
 
 

 
Là, la rêgle de la proportionnalité s'applique. En effet, ce sont les plus gros pollueurs, mais surtout les plus gros pollueurs par habitants.
De plus, le revenu par habitant est peu représentatif de ce que possède l'américain moyen, car les disparités de salaire et de revenu sont collossales. (Hélas en Europe, on prend progressivement le même chemin).

 
Tu m'étonnes...  

 
Je m'en fous du débat usa/europe, c'est pas l'objet de mon post.
Je voulais juste rétablir une présentation équilibrée des chiffres que tu balancais comme ça ...  
 
Remarque : augmentation du PIB zone europe en 2003 : 0,7% je crois
augmentation du PIB dans le monde: + 3%

 
Ben oui, mais il faut savoir lire les chiffres, parce que sinon, ça sert à rien. Quand la chine progresse de 5% ou même 10%, cela ne représente pas la même chose que lorsque la France ou l'Allemagne progresse de 2%. Il est idiot de vouloir comparer à tout prix la croissance mondiale et celle de la France ou de l'Europe, car les rêgles ne sont pas les mêmes de toutes manières. Je ne dis pas qu'il ne faut pas établir de parallèle, mais je dis qu'il ne faut pas comparer "bêtement".

Comparaison n'est pas raison  

 
c'est Bush qui a compté les jours sur le bout de ses doigts

 
oh que si
gauche caviar!

 
pages culturelles ... Pour les livres ils sont très bons ...