Reprise du message précédent :

langue de bois  

Les Etats-Uniens n'ont aucun mal a faire ce qu'ils veulent sur la planète sans rendre de compte a personne, alors dans l'espace...

   
attain le troll c'est le vendredy, ya 5 jours d'attente

Ouvre tes yeux, ça te fera du bien

il a raison

Dites, qu'en est il de ces fameux certificats de propriété de parcelles lunaires que l'on pouvait acheter sur le net? Nan, parce que (j'en doute fortement ) si ces certificats sont valides, les propriétaires seront les premiers rentiers extra-terrestres.......
 
http://www.lunarregistry.com/fr/
http://www.20minutes.fr/articles/2 [...] vendre.php
http://me.moonestates.com/
http://www.luneimmo.com/

-----------
 

Que vont-ils faire ? tirer sur les vaisseaux chinois ? Détruire les futures engins russes ? n'importe quoi... Ou quand la connerie humaine met de côté l'aspect scientifique...
A lire aussi : http://science.howstuffworks.com/space-war2.htm
 
  Et la france dans tout ça ? Bientôt une guerre de retard comme en 39 ?  
 
Au fait, avez vous lu les articles fort intéressant relatifs à l'Helium-3 sur la lune et les intérêts financiers pharaoniques pour pourraient être tirés de son exploitation ??
 
http://www.futura-sciences.com/new [...] r_4757.php
http://www.futura-sciences.com/new [...] e_2356.php
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9lium-3
http://www.space.com/scienceastron [...] 00630.html

 
 
Tout seul, la France (ou un autre pays) ne pourra rien faire, par contre l'ESA peut être un bon concurrent voir les sondes et le principe de propulsion à voile solaire

Sondes et propulsion peut être... mais qu'en est il des armements ? Les USA semblent bien avancés sur ce sujet... Et puis personne en europe ne parle d'aller sur la lune et encore moins sur mars... L'helium-3 sera t il acheté au prix fort aux américains qui en auront l'exclusivité et bousilleront quiconque essaie de s'en approprier les ressources lunaires ?

ouais mais faut encore trouver un moyen d'amener l'helium 3 sur terre

 
Non, ce que je voulais dire, c'est qu'un pays européen n'a aucun poids/chance par rapport à des mastodontes comme les USA, la Chine, ou la Russie, ou l'Inde et le Japon.... mais si les pays européens continuent et accentuent leur collaboration pour des projets communs, alors nous pourrons représenter un contre poids intéressant

Je ne sais plus, une source sérieuse. Un rapport du département d'état américain ou un truc du genre.

Je crains que le programme de George Bush, qui lui a sans doute été soufflée par les nouveaux cons (les néos cons, comme ils aiment s'appeler eux-mêmes), soit en fait bien plus aggressive que cela: l'idée à mon avis est d'envoyer des missiles en orbite géostationnaire. Ainsi, ils pourraient frapper rapidement n'importe quel point de la planète sans même avoir à envoyer des avions/flottes/troupes sur place.
Le but étant comme d'habitude de conserver une (voire deux) longueur d'avance sur les ennemis immédiats, en premier lieu la Chine, mais aussi n'importe quel état que l'on peut avec convénience placer dans la notion hollywoodienne à géométrie variable connue sous le nom d'"axe du mal".
Les autres pays auront le droit de se sentir menacés, avec des missiles en permanence au-dessus de leurs têtes, et l'on peut craindre une nouvelle course à l'armement, car rien n'empêchera d'éventuels concurrents de faire la même chose au-dessus des Etats-Unis (ce qui prouve que c'est une très mauvaise idée, mais les néo-cons et GW Bush n'en sont pas à une mauvaise idée près). Une telle course serait complètement incontrôlable cette fois, car les armes, une fois envoyées dans l'espace, ne pourront pas être détruites (tout au plus désactivées).

Il est temps de sortir le supergun irakien
 
http://www.fas.org/nuke/guide/iraq/other/supergun.htm

http://www.globalsecurity.org/spac [...] ia/vks.htm mouarff les photos en bas

Un document intéressant par un spécialiste américain de l'armement pour comprendre la portée de la signature de Bush:
http://www.fas.org/rlg/051605MOS.pdf
http://www.fas.org/rlg/030522-space.pdf
 

Il est remarquable que les déclarations américaines citées par le Monde semblent par moment littéralement tirées du "us space commission report".

Fantasme pas trop quand même...

Quel point te parait être du domaine de la fantaisie ? Disons que c'est une des options énumérées par Garwin, et déjà envisagée il y a au moins 25 ans. D'autres étant les lasers spatiaux, les mines antisatellites (qui existent déjà, semble-t'il), les barres de métal lourd (uranium) lâchées à la verticale depuis l'espace, et j'en oublie.

Je pense que n'importe quel pays du monde préferera entrer en guerre que d'avoir une telle épée de damocles (c'est le cas de le dire) au dessus de son terrtoire, ca me parait évident. Et tout Etats Unis qu'ils sont ils ne font pas le poids contre le reste du monde.

J'ai l'impression que sur ce topic, et plus généralement dans les opinions anti-américaines, on a oublié un petit détail. Entre les pays que Bush dit appartenir a l'axe du mal et les USA, on a quelques legeres differences, comme la démocratie, le droit des femmes, la pluralité de partis, le respect des droits de l'homme, et j'en passe.  
Alors avoir des missiles américains au dessus de pays ou la femme est réduit à l'état de chien, ou ceux ou on vous met à mort pour avoir critiqué un tyran qui affame sa population.
 
On peut toujours critiquer le discours de Bush, les guerres qu'il mene, mais il faut garder les yeux en face des trous. Et pour moi, les gentils, c'est les Américains, et les méchants, les Coréens.

Certes TaN'Na mais vouloir riposter militairement à des volontés de conquêtes spatiales d'autres pays n'est pas la meilleure des idées qu'ils viennent d'avoir même sous couvert de "protection de leurs intérêts"... Les ressources exploitables dans l'espace ne doivent pas être à la merci des seuls américains !

C'est bien pour cela qu'un programme militaire spatial a de fortes chances de dériver en conflit spatial. Car un pays comme la Chine se sentant menacé ferait tout pour détruire la menace.

Ta vision est binaire et simpliste. Il n'y a pas de "bons" et de "méchants", ça c'est bon pour Hollywood (et encore) et les discours de George Bush; il y a des pays qui respectent le droit international et certaines valeurs humanistes et d'autres non. Le fait est que les Etats-Unis les respectent plus que la Corée du Nord, mais beaucoup moins que bien d'autres pays, et n'est certainement pas la référence morale qu'elle prétend être, surtout depuis que le président américain a légalisé l'usage de la détention arbitraire et de la torture dans son pays, - entre autres méfaits -.  
L'Histoire montre qu'en cas de crise, elle en revient toujours au postulat fondamental, qui est la défense des intérêts américains, qui signifient tout et n'importe quoi selon l'humeur du moment, et sont bien éloignés des valeurs morales pré-citées.

En gros je pense que les USA savent très bien qu'en faisant ca ils courreraient à leur perte.

Et moi je pense exactement le contraire. Le président Bush avait déjà essayé de faire passer au Congrès un programme d'armes nucléaires de faible puissance développées pour le combat conventionnel, alors que le risque de voir se développer une technologie similaire ailleurs était tout aussi grand (avec toutes les conséquences imaginables en terme de risques terroristes). Alors tu sais...

Ca reste autre chose que pointer ses missiles sur le monde ENTIER.

La première puissance mondiale, modèle de démocratie dans le monde entier, où son président illégitime à truquer deux fois les éléctions pour devenir président grâce à l'aide des amis de papa à la cours suprême, moi je dit que ça vaut pas mieux qu'un dictateur reconnu

 
M'ouais : que penses-tu de la peine de mort aux USA ? Sais tu qu'un américain sur 100 est un prisonnier ? Un prisonnier sur cinq est un noir ? Qu'un noir aux USA à 4 chance sur 5 d'aller en prison quelquesoit son statut social ? Savais-tu qu'il y'a autant de morts par armes à feux chaque années aux USA que l'ensemble des soldat américains morts au vietnam ?

L'espace sera bientot Chinois
 
Les ricains ont plus de sous pour ça

 
Les américains auront toujours des sous car ils ont un système qu'ils sont les seules à avoir : ce faire payer leurs crédits par les autres notemment le Japon et la Chine !

a donc la voila la vraie raison du retour des usa sur la Lune
je me disais bien aussi qu'ils n'allaient pas la-bas jsute pour la gloire
mais au fait quelqu'un a-t-il une idée des importantes resssources sur la Lune ?
pétrole ? gaz ? .. autre ..? et puis exploiter des ressources sur la lune et ensuite les ramener sur terre  
bonne chance les gars.... va vraiment falloir qu'on ait plus rien sur terre pour aller exploiter
les importantes ressources de la Lune      
 
Sinon je pense que pour la propriété d'eventuelles ressources lunaires ça sera comme d'hab
premier arrivé premier servi.. Donc nous autres Européens on ferait bien de se bouger les fesses si
on veut qq miettes... et pour l'instant on n'a meme pas de lanceur humain independant    
 

C'est dingue le nombre d'anti-américains sur ce forum !  
Enfin, ne vous inquiétez pas... Ca passe avec l'âge !

Je n'ai rien de spécial contre les Etats-Unis (sauf peut-être leur arrogance, mais ça reste peu imortant), mais je crois que là, on est en droit de se poser des questions sur la santé mentale de leur chef d'Etat !  
 
Je n'attends qu'une chose : un bon argument qui montre que l'espace leur appartient...
 
Juste une dernière chose, il ne faut pas non plus trop s'exciter, des déclarations dans ce genre on en a vu des centaines émanant de pays différents et jamais mises en application. L'intox est un bon moyen de jeter le trouble !

A quel âge ça passe exactement ? Parce que là j'ai 33 ans, je commence à m'inquiéter...

 
c'est dingue le nombre de toutou "les americains c'est forcément le bien"
Enfin, ne vous inquiétez pas... Ca passe avec l'âge....
 
...normalement, quand le sens critique et la reflexion rentre en action, bon, des fois, ca n'arrive jamais.    
 
et drapal
 

Pour moi, dans des cas comme la crise Nord Coréene, il s'agit de choisir quel camp on va défendre. Et au moins, de ne pas faire de critiques infondées des Etats Unis au moins pendant cette période.
Alors que Bush ai légalisé la peine de mort, je suis 100% d'accord que c'est critiquable et doit être critiqué. Mais quand on voit qu'en face la torture a dépassé le cadre de l'hyper-terrorisme pour affecter les citoyens de tous les jours, de tous ages, tous sexes, et toutes origines sociales pourvu que ceci ai émis un avis défavorable a la tyrannie en place, j'ai choisi d'accuser le 2eme cas, et de défendre le 1er.
Aucun régime, systeme politique, ou juridique n'est parfait. Certains le sont plus que d'autres, parfois 100 fois plus. Alors je choisis le meilleur.
D'autre part. Vous critiquez les USA avec cette arriere pensée que la France est bien plus démocratique, ou a un systeme plus moral. C'est pourtant ce pays ou l'extreme droite passe au 2eme tour, chose qui n'est jamais arrivée aux USA. En 1917 et en 1944, les Etats Unis ont perdu 860 000 soldats au combat sur le territoire Francais, et je vous laisse imaginer ou nous en serions s'ils n'avaient pas été la pour nous.
Alors en termes de valeurs morales, j'ai bien plus de respect pour les Américains que pour des Francais qui se croient supérieurs a ces derniers
 

   Et je suis censé discuter avec toi? Ce chiffre montre bien que tu ne peut pas en appuyer un seul autre que tu a donné, tu sort des données basées sur des préjugés ou des lectures dont tes souvenirs sont, semble t-il, tres vagues...
 

Aha.ha.ha...D'ailleus c'est officiellement prouvé, Bush a truqué les élections. Tout le monde le sait, mais il ne se passe rien.Faut arreter la parano hein.  
Relativise: Kim Il Sung a dirigé la corée du nord de 1948 à sa mort en 1994 dans un Stalinisme pur et dur, et a son fils a pris lui a succedé selon les memes modalités, à savoir pleins pouvoirs et mandat à vie.
Donc au lieu de nous prendre la tete a nous expliqué comment Bush a obtenu 0,2% de voix en plus en Floride grâce à son pere, regarde un peu quel est le réel probleme. Il a est en Corée du Nord:
 

Wikipedia
 
Ciao    

Quand on dit, on trouve toujours pire ailleurs

L'organisation politique américaine est conçue pour qu'aucun autre parti que le parti républicain ou démocrate n'accède au pouvoir. C'est le bipartisme dans toute sa splendeur. Le fait qu'un parti non traditionnel, fût-ce un parti d'extrême droite, accède au deuxième tour est un signe que la France est effectivement plus démocratique que les Etas Unis.
 
 
 
 Ce que j'ai mis en gras s'applique également au Etats Unis.
 

Arrête un peu l'hypocrisie, c'est sans aucune commune mesure

Ce n'est pas sur le monde entier. Où ai-je dit cela ? Ils seraient pointés sur les mêmes pays qu'actuellement avec les ICBM (missivles intercontinentaux), seulement au lieu d'atteindre leurs cibles en quelques heures, ils les atteindraient en quelques minutes. Et ce ne serait pas forcément des armes nucléaires, mais tout aussi bien des armes conventionnelles de forte puissance. Mais les pays visés seraient en droit de se sentir tout aussi menacés que lors d'une invasion.

Oui et bien ? Toi aussi tu t'imagines qu'on peut imposer la démocratie par la force ? Et ce après ce magnifique succès en Iraq ? Contre la Corée du Nord, tu préconises quoi ? Un bombardement massif ?
Et la guerre en Irak, complètement contre-productive, a permis à la Corée du Nord et à l'Iran d'avoir les mains libres pour développer la bombe. Une telle erreur stratégique causée est impardonnable.  

Il me semble bien prétentieux de roire savoir ce que l'autre pense.
 
D'autre part, l'extrême droite aux USA n'est pas passée au 2e tour, j'ose affirmer qu'elle est en ce moment même au pouvoir:
- légalisation de la torture, de la détention arbitraire et de la peine de mort,
- xénophobie patente d'une bonne partie de la population votant pour George Bush (pour avoir discuté pendant des années avec certains d'entre eux sur un forum américain, j'en sais qq chose, et les victimes de Katrina n'ont pas inspiré que de la compassion, loin s'en faut)
- mépris le plus total pour les instances internationales
- dégradation notoire des protections sociales sous le mandat Bush
- recrudescence du dogmatisme religieux
- mépris pour les choses intellectuelles et les sciences contraires à ce dogmatisme
- usage massif de techniques de com proches de la propagande
- espionnage massif des concitoyens  
- usage du secret quasiment sans précédent
etc, etc
Tout cela est guidé par des idéologues qui démontrent une absence totale de remise en cause de leurs propres idées. Je ne vois guère ce que Le Pen aurait pu faire de bien pire, à l'exception de l'anti-sémitisme qui est propre à l'extrême droite en Europe, les idées de l'aile dure des Bushistes présentent de remarquables similarités  avec celles de l'extrême droite française.