Reprise du message précédent :
Tu dois être très proche du "milieu" alors.
 
- Tu sais, des profs, incompétents, ça existe comme partout.
- Les élèves ne sont pas forcément mal placés pour évaluer leurs profs, le problème c'est simplement qu'ils n'ont pas à le faire parce que ce ne sont pas les rois, on ne doit pas les placer au centre du système.
- Il faut reconnaître que dans l'Education Nationale (et chez tout les fonctionnaires en général), il y a un gros noyau syndicalisé qui adore faire chier le monde dès qu'on remet en cause un truc.
- C'est vrai que les profs ont un statut particulier, mais il faut arrêter de croire que c'est à eux seuls d'éduquer moralement les gamins. Si les parents ne font pas leur boulot le soir à la maison, les pauvres profs n'y pourront rien.

 
 
Mouais, entre tes messages postés sous ton nouveau pseudo qui défendent sans condition note2be au prix d'arguments parfois ridicules et la référence inepte au web 2.0 ( comme sur le site en question ), y'a de quoi rester perplexe ...
 
 

Un prof n'a pas à être sympa, il n'a pas à être super souriant et "cool". Il doit surtout enseigner un programme et se faire comprendre par ses élèves. A partir de là, je vois difficilement comment un élève qui va justement à l'école pour apprendre, pour former son jugement, peut prétendre noter son prof.  
 
La notation de qqn sur son activé professionnelle présuppose la connaissance "parfaite" de cette activité, ce qui n'est absolument du ressort de l'élève. Ou alors c'est juste pour le "fun", mais c'est moins fun qd on imagine toutes les dérives possibles sur un site accessible à tous et où les profs sont clairement nommés.
 
Oui le collège et le lycée c'est chiant, oui les profs sont souvent pas sympa, mous et peu motivants, mais le but n'est pas de s'amuser et le prof n'est pas là pour nous divertir. On est tous passé par là, mais on a tous survécu  et souvent on regrette d'avoir fait le con ! Si le prof n'est pas captivant, est-ce une raison pour laisser tomber et ne rien faire ? Avant je me disais que j'aimais pas les maths parce que le prof était vraiment nul, maintenant je me dis qu'en fait je trouve ça trop dur et que je ne voulais tout simplement pas me prendre la tête à pallier mes difficultés. C'est la maturité, je pense. On revient souvent sur le jugement qu'on a des profs une fois qu'on sort du système scolaire et qu'on devient "adulte".
 
Certains profs sont évidemment peu compétents, voir pire, mais ce n'est pas à l'élève, ni aux parents (ces chers parents), d'en décider. On pourrait noter les parents aussi ? Parce qu'y aurait des choses à redire et bien plus "graves" que "le prof de math n'est pas sympa, il m'endort, il est pas juste, il m'a mit à la porte parce que j'avais que 5mn de retard !".  
 
Travaillant en école primaire et ayant bcp de contact avec le collège, c'est hallucinant le nombre de parents qui s'en foutent totalement, qui ne vérifient même pas les devoirs, ni les mots à signer. Quand je vois comme justification d'une absence, pour un gosse de 6 ans, "réveil en panne", je me demande si on vit tous sur la même planète. C'est encore plus comique au collège. Et on demande de noter les profs ?
 
Y a des lacunes de part et d'autre, mais on parle bcp plus facilement de celles de l'enseignement plutôt que celle de la famille, des parents.

Mettre en place un système de notation à l'heure actuelle serait humilier des enseignants qui souvent n'ont pas les moyens de travailler dans de bonnes conditions. Jusqu'à preuve du contraire, l'enseignant a un diplôme justifiant sa place dans la classe. Si les concours ne sont pas une preuve suffisante de sa compétence, il faut les réformer !  
 
Les élèves sont à l'école pour apprendre leurs devoirs, par leurs droits.
 
Donner aux élèves la possibilité d'évaluer leurs professeurs, pourquoi pas, mais certainement pas dans le contexte du système éducatif français actuel et sous certaines conditions :
- que les professeurs aient plus de moyens en contrepartie (ça ne peut pas être à sens unique : plus de moyens de sanctions, plus d'€...),
- que la notation se fasse de préférence sous forme de débats/discussions régulières durant lesquelles l'enseignant ouvre ses méthodes à la critique et répond aux suggestions et desiderata des élèves,
- que cette possibilité soit offerte uniquement à des étudiants ayant une certaine maturité, avant le bac, je doute que cela soit pertinent,
- que les résultats soient communiqués uniquement à l'enseignant concerné,
- que les résultats ne puissent avoir aucune incidence sur son poste (genre "on vous demande votre avis mais on s'en carre la banane, bande de macaques" ).

On ne peut pas imaginer de concours, d'examens pour determiner l'aptitude a etre un bon pedagogue.
Qu'on le veuille ou non seuls les eleves peuvent reellement en juger.
 
Une seule note ne pourra rien dire, mais beaucoup de mauvaises notes sur la duree (3, 4 ans) seront revelatrices d'un probleme.
 

 
    .  Critiques un prof sur ses méthodes et autres, tu verras sa tête . Pas mal se disent ouverts à la critique ( constructive, évidemment  ) mais quand ils se la reçoive en pleine geule, ils pleurent bien trop souvent   ( Néanmoins, certains prennent ça très bien )
 
Pas mal règlent leurs différents sur ce site mais d'autres notent "bien" donc la maturité, c'est comme partout même si en majorité, beaucoup règlent leurs comptes. Certains profs méritent aussi des plombs malheureusement.
Enfin ça montre aussi la mentalité de certains de fermer le site, avoir un 8/20 ça fais honte auprès des collègues  surtout que c'est évidemment, jamais mérité  

J'ai pas dit qu'il y avait plus de branleurs, j'ai simplement dit qu'il y avait chez les fonctionnaires plus d'ampleur dans les réactions d'hostilité à la critique et à la remise en cause, notamment en raison des syndicats.

Peut-être que les enseignants ont plus de fierté que dans le privé : quand on leur tape dessus ils se rebiffent au lieu de baisser la tête....    
 

Les concours sont inadaptés, d'accord. Mais ça ne veut pas dire que les élèves sont aptes à "juger" pour autant. Il faut renforcer les inspections, alors.

En tant qu'élève, j'ai vu plusieurs enseignants organiser des discussions ouvertes (par opposition à des papiers anonymes) autour de la forme des cours.
 
En effet, j'ai vu un enseignant se vexer. Par la suite, personne n'a plus osé rien dire et l'élève qui s'était permis la critique s'est fait saquer.
 
Mais j'ai surtout vu des élèves peu objectifs ou qui faisaient des remarques inintéressantes. Une élève avait dit à la prof qu'elle avait une grosse voix et que ça lui faisait peur, wow, quel niveau. Une autre fois, à la fac, un gars dans l'amphi avait mis 0 à un prof reconnu par un 20/20 unanime pour une raison personnelle obscure.
 
Bref, ces séances de notation étaient sans intérêt.

 
               
 
 
Bon, je n'ai absolument pas le temps de développer plus ce sujet même si j'ai été parmi les instigateurs initaux d'un débat, enfin que j'aurais voulu qu'il y ai débat..  
 
Bon, autant tailler dans le vif
 
Pour les profs déclarés :
 
- Ben désolé mais plus les posts apparaissent moins je vois de pédagogue ou de patience. Rélisez-vous les mecs, relisez avec un vrai recul et une vraie volonté de savoir quel message vous voulaient faire passer . Là , moi je retiens que " on est sur le terrain , donc nous nous savons", " j'ai raison car par exemple voilà ce qui m'est arrivé hier ..", " nous sommes les victimes .." .  
 
On a jamais fait passer un message , une vérité en étant aggressif , " moi j'ai la vérité , je vis la vérité , donc crois moi sinon t'es un gland", " toi du dois être comme çà, ben c'est pas bien".
 
Un débat n'est pas une somme de poncifs ou de recrachages de choses qui vous ont touchés : comme une personne qui n'a pas vécu une chose peut-elle la ressentir ??? Comme la mettre dans les bonnes condition si on moins d'un page elle se fait engueuler et traiter comme une m.. C'est un forum , le but ici est de convaincre et de montrer , sans insulter ou répondre à l'insulte et après s'en dédouaner gêné ( " je le suis parle comme il me parle" ).
 
Ok c'est pas facile, ok c'est frustant de lire une image d'un quotidien qui n'est pas le sien, mais c'est la difficulté de convaincre, de se mettre à l'écoute pour savoir où et comment répondre. Et de plus, se réclamant d'une profession dont ceci doit être une gymnasique courante, l'exercice est d'autant plus difficile!
 
- Et puis bravo l'anti caste : quand un poste, il y a touours 2 autres qui viennent confirmaer derrière : çà fai tun drôle d'effet !
 
Les anti-profs proclamés
 
- Non mais les gars, c'est halluciant : il y a que des refoulés du système ici ? C'est pas possible, on peut avori un avis argumenté , poli et clair sans forcément bosser dans l'enseignement!
 
- Le concours est pas bon : il a au moins le mérite de recruter des gens avec un bagage suffisant pour enseigner une matière. De, même il y a des épreuves professionnelles ( exercice de mise en communcation du savoir) et 2 à 3 oraux.  Pourquoine sont-ils pas évolué comme en US ou comme dans le prive? Ben si ils sont évalué bien sûr, et comparer notre système public à un système privé est-ce pertinent ? Quand un prof anglo saxon est payé à la réussite de ses élèves , bien y'a pas de souci il les gave à fond avec des méthodes de management plus que de pédagogie pour réussir( style désigner des têtes de turcs , sarcasme, éviction..): bref il bossepour lui, et quand il réussit,ben il change de boîte! L'élève dans se système ?Est-ce vraiment important? Notre système à la base place l'enfant au milieu de l'enseignement : ceci-ci est aussi logique que dur à tenir !!
 
- Franchement, y'a quand un même un truc qui déconne !! Les profs se poignardent pas et se tabassent pas tout seul quand même !! Et çà ..Comment laisser passer un truc pareil :
 
http://www.dailymotion.com/video/xkak8_le-pantalon_fun  
 
-Evidemment qu'il y a des bons et des mauvais profs , comme il y a des bons et des mauvais acteurs, des bons et des mauvais politicards( même  si leur but est le même à tous..outch)..Mais le concours garanti au moins un savoir, après qui a envie d'aller bosser tous les jours en zone de combat, obliger d'avoirdes yeux derrièreson dos pour voir les conneries, se faire engueuler par des parents trop contents de trouver un boucémissaire. Même dans les écoles / collèges sans histoire( il en reste??), le boulot est quand même contraignant :trouver la force tous les ansde rabacher la mêmechose quand tout le monde s'en bran...Et ne parlons pas de la hiérarchie adepte du "no surf( pas de vague"..
 
Alors franchement, si lesélèves mettent pasun peu du leur, bas la motion àpure perte à la longue..Et c'est humain !
 
 
Alors maintenant que ce topic devienne le lieu de rencontre de tous les glands désireux de se quoter entre eux pour savoir qui a réussi la plus grosse sauce, quitte à faire patauger lamentablement un débat, autant aller chez des spécialistes !httpLestélétubbiesontlaplusgrosse.conne.
 
 
Je reprendrai le débat où je l'avais laissé .
 
Pour moi la raison est sociale à la dégradationde l'école
 

 
 
Donc pour moi la société est à l'origine desproblèmes. En fait, toute chose maintenant se consomme, et la contrainte n'existe plus. Je suis ne classe comme devant al télé , mais je peux pas zapper, donc j'en profite.
 
Ce système de relation vis à vis d'un prof (qui sous ce vocable " prof", devient une entité dépersonnalisée) a totalement évincé la vraie relation prof/élève. Mais quelle est -elle cette vraie relation?
 
Prenons des exemples  extrêmes certes, mais bon qui donne une vision autre .
 
Pour renter dans un monastère boudhiste, le jeune adepte doit se présenter à " l'accueil " : il dépose sa demande écrite et attend. 4à 5 heure plus tard, on vient prendre sa demande et on lui rend " casse toi tu pue " ..euh pardon " notre temple ne prend plus de djeun , trop l'bordel". Cepetit manègepeut durer 2 à 3 semaines ( il rentre pisser chez lui bien entendu !). Ceci montre l'intérêt du jeune, le respect vise à vis du savoir et de ceux qui vont lui enseigner. Le savoir, apprendre se mérite .
 
Je sens qu'un exemple plus contemporain s'impose .
 
Prenons la relation entre karaté kid et son maitre  ( marche aussi avecchuck norris): tout au long du film on voit naîtrela relationentre enseignantet élève . Le kid doit d'abord montrer sonrespectpour accéder à l'enseignement du maître, il bossedur et des fois en faisant des trucs qui paraissent de prime abord idiot (lascène du lavage de la caisse :c'est que de la pédagogie en fait!! ): il doit y avoir un minimum de confiance  envers l'enseignement du maitre . Le maitre alors s'attahce à son élève et le guide plus qu'il ne le forme; il le protège aussi de certiaen dérive( où des méchants quand le kid il se fait coincé par les 4 pin up et que son maitre ilvient le sauver!!).  
 
Bref, même si c'est un film, on voit bien que le relation entre l'élève et le maître c'est autre chose  que l'on peut lire ici ! Et on remplçantles arts martiauxpar les maths,et le prof  par l'expert en nunjitsuvectoriel, ben ..
 
Donc, déjà une vraie réflexion sur la relation prof/élève s'impose.

Mais normalement, ce qui rend un cours intéressant, c'est son contenu.
 
Tu confondrais pas "intéressant" et "divertissant" par hasard ?
C'est radicalement différent. Un prof qui nous en fait ch.er, avec qui on va aux cours en ayant appris son cours, même rapidement, de peur de se faire détruire a bien plus de chances d'être efficaces qu'un prof coolant façont "allez les potes, on va regarder un super film sur le sujet d'aujourd'hui".
 
 

Ils ne sont pas forcément mal placés pour évaluer leurs profs dans les matières qu'ils continuent à utiliser, et plusieurs années après.
 
 

Tant qu'ils n'ont pas tord, je ne vois pas où est le problème.
Et quand je vois l'ensemble des choses qu'on a changé ces 15 dernières années, bof...

A propos de "cours chiants", avez-vous entendu parler de Ron Clark ?
 
Ce prof américain a développé des méthodes révolutionnaires. Pour intéresser les élèves, il est prêt à tout. Il se met en scène, saute sur les tables, il a vomi en classe pour une expérience, etc. Les élèves chantent les cours d'histoire en rap et ça marche !
 
Son livre a été un tel succès qu'avec l'argent il a pu ouvrir son école privé. Ses profs font les cours déguisés, c'est excellent, c'est très physique. Des profs viennent de tout le pays assister à ses conférences. Tout le monde l'admire. Mais surtout, il captive les jeunes !
 
http://www.ronclark.info/About_Ron_Clark/
http://www.ronclarkacademy.com/ron_clark_academy/
 
Et si c'était l'avenir ?

OK il captive les jeunes. Est-ce qu'il en fait pour autant des citoyens capables d'affronter les réalités de la vie quand sera venu le temps de quitter le foyer familial ?

Je savais pas qu'on avait Sherlock Holmes sur le forum Nan je ne suis pas Stéphane Cola, je suis encore etudiant si tu veux savoir. En fait cette affaire me tient particulièrement à coeur car j'avais depuis longtemps le projet de lancer un tel site. De plus je trouve que le système éducatif est vraiment à revoir, donc je suis content qu'un tel site puisse avoir de l'effet, et au moins ouvre le débat.

 
Bah écoute je me réfère à ce que je connais, c'est à dire mon expérience avec l'enseignement en tant qu'élève.  
 

Je ne sais pas si une loi stipule explicitement que l'incompétence est un motif de licensiement, mais dans la réalité c'est le cas. Et d'ailleurs heureusement. Enfin là j'ai l'impression que tu cherches la ptite bête  
 

Mouais. Faudra m'expliquer pourquoi quand je retourne ds mon ancien lycée, les mêmes profs boulets sont présents. Il ya peut-être des controles mais je doute vraiment sur leur efficacité.
 

 
Dans un systéme ou l'IUFM serait une institution sérieuse, ce serait le cas.
Concrétement, pour passer sa seconde année ( voire la premiére ... ) sans encombre, il suffit d'appliquer une méthode reconnue dans le privé, a savoir lécher des culs    
 
 
 
 

C'est mort d'office, suffit de se renseigner un peu. Il y a eu une vague de sites de notations de profs/d'ecoles etc en 2004-2005 en europe anglophone, qui ont tous capotes plus ou moins rapidement et systematiquement pour la meme raison : un nombre significatif d'eleves qui utilisent le site de maniere anonyme comme un defouloir gratuit contre le "systeme" (l'ecole).
 
Le fait que le meme phenomene ait ete constate dans plusieurs pays tend fortement a indiquer que le principe est de toute facon voue a l'echec, et ce, par la faute des principaux interesses (les eleves). Fait un site ou tout les utilisateurs doivent d'enregistrer avec leur nom, qui sera verifie, et ou tout les messages/votes/contributions sont nominaux, et peut-etre a la rigueur que ca marcherait. Mais la curieusement, je pense qu'aucun eleve n'aura les tripes de se plaindre  

Apparemment tu supposes qu'un enseignement doit forcément être subi pour être appris. Je ne suis pas d'accord du tout. Un même cours, s'il est bien présenté et bien expliqué, passera bien. S'il est mal présenté (voix monotone...) et mal expliqué (pas de support, pas d'anecdotes concrètes, pas d'exemples...), il sera forcément superchiant, même pour l'élève le plus intéressé. Voilà ce qui fait la différence entre un bon prof et un mauvais prof. Ce n'est pas du tout une question de prof "cool" ou pas "cool". Moi j'ai eu de très bons profs où je ne m'ennuyais pas à leurs cours, et pourtant ils étaient considérés comme sévères. Donc il ne faut pas tout mélanger.
 
Et je maintiens également ce que j'ai dit au sujet de la capacité des élèves à évaluer leurs profs. Je pense que ce sont eux qui sont les mieux placés pour dire si un cours est chiant ou pas. Et comme je viens de l'expliquer, un prof considéré comme chiant par ses élèves est forcément mauvais puisque ses élèves ne l'écouteront pas. Après, évidemment, les élèves auront tendance à bien noter les profs "cools" avec lesquels ils font ce qu'ils veulent sauf du travail. Donc cette évaluation n'est pas parfaite. En tout cas elle est bonne pour les profs mal notés, meilleure que celle de n'importe quel inspecteur qui change radicalement le comportement du prof lorsqu'il le note.

Si au collège, en math, tu tombes sur un prof qui t'apprends le théorème de Thalès par coeur, tu vas trouver ça chiant. Maintenant, si tu tombes sur un prof qui t'explique que Thalès c'est ni plus ni moins qu'un rapport de proportionnalité entre 2 triangles emboités l'un dans l'autre, tu vas trouver ça beaucoup plus intéressant à comprendre et facile à retenir. Voilà un exemple qui prouve qu'on peut aisément améliorer la forme sans changer le fond.
 
Idem en primaire, si l'instit explique à ses élèves comment ça marche la méthode de division à la main, les enfants auront beaucoup plus de facilité à la mettre en oeuvre.
 
On peut aussi parler de l'intérêt des sorties pédagogiques, où les enfants vont voir les choses sur place, se rendent compte, quantifient, concrétisent...
 
Bref, il est totalement idiot de penser que l'apprentissage doit se subir, c'est faux. Bien sûr, certaines choses comme les règles de grammaire ne s'inventent pas, et il faut les apprendre. Mais à côté de ça, beaucoup d'autres sujets peuvent être abordés de façon intéressante, sans les vider de leur contenu ou se contenter de les survoler comme c'est trop souvent le cas actuellement.

 
Alors déjà, l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans, donc oui, en quelque sorte on doit "subir" l'enseignement que nous dispensent nos professeurs.
Pour la présentation du cours, absolument n'importe quoi. D'abord c'est quoi un cours bien présenté ? Ca ne veut rien dire. Le prof n'est pas là pour faire une présentation, mais un cours, GROSSE nuance. Un cours c'est pas du marketing, les profs ne font pas de la vente d'information, faut arrêter le délire là.
 

 
Les enfants sont la pour écouter. S'ils ne veulent pas écouter c'est leur problème, mais il ne faut pas remettre la faute sur les professeurs. On est en train de déresponsabiliser les gamins !!!

 
T'es jamais allé à l'école ou quoi ?
En même temps pour dire de telles conneries ça ne m'étonne que très peu.

Si t'as compris le théorème, ça sera beaucoup moins chiant et le nombre d'itérations nécessaire sera considérablement diminué.
 
 
Oui, je l'ai déjà dit, on est d'accord.
 
 
Pas de manière graphique comme je l'ai évoqué. Ca change tout. Malheureusement, ça se fait très peu, c'est même pas dans les bouquins.
 
 
J'ai pas pris cet exemple au hasard, j'ai vu un petit reportage là dessus. Un prof avait fait l'expérience et établi un comparatif. Les élèves à qui on avait pris la peine d'expliquer étaient beaucoup plus rapidement à l'aise avec les exercices. Le prof avait même remarqué que l'enseignement devenait plus rapide, car il n'avait plus besoin d'insister sur les règles à appliquer lorsqu'on pose une division, étant données que beaucoup d'entre-elles découlaient de ses explications.

Ok, toi t'es un prof aigri conscient d'être chiant et qui n'accepte pas de se remettre en cause, au point d'être fier de faire des cours inintéressants. Sans espoir. Heureusement que tu n'es pas représentatif de ta profession.
 
L'exemple de Thalès, je l'ai pris parce que l'an dernier un cousin butait dessus et trouvait ça chiant (justement !), je lui ai expliqué l'histoire des triangles qui s'emboitent et tout de suite il a résolu son exercice et a été capable de retrouver le théorème sans même l'avoir appris par coeur.
Si tu voies un quelconque inconvénient au fait d'expliquer ce théorème plutôt que de se contenter de le faire réciter par coeur, alors il faudra m'expliquer.
 
On peut aussi prendre l'exemple des TP en sciences, comme par exemple une dissection de coeur, qui marque quand même beaucoup plus qu'un cours dicté sur le sujet ! Et ne va pas me dire qu'on s'ennuie quand on dissèque !
 
Il y a aussi les sorties pédagogiques que j'ai déjà évoquées, les supports de cours informatisés (pour montrer des photos, des vidéos...)... Tout cela rend les cours plus vivants, sans forcément les vider de leur contenu.

 
je propose d'apprendre à nos futurs chirurgiens leur métier en leur faisant jouer à docteur maboul.

 
Toi t'es un étudiant prétentieux qui croit apprendre leur métier aux enseignants en donnant des exemples complètement bidons et en occultant totalement la part de responsabilité des enfants dans leurs échecs. Je ne parle même pas de celle des parents. Remettre la faute sur le corps enseignant, c'est dédouaner les parents et leurs enfants. C'est une solution de facilité.
 
De même que de se faire tout expliquer est aussi une solution de facilité (et donc de médiocrité). Tu peux très bien apprendre quelque chose par coeur et essayer de comprendre les choses par toi-même sans qu'on soit obligé de te mâcher le travail. Ca s'appelle de l'autonomie, de la réflexion. Les profs ne forment pas non plus des assistés. On n'a rien sans rien.

(re)lis mes posts, notamment les 1ers. T'es à côté de la plaque. Je suis contre la philosophie de l'enfant roi, contre l'éducation parentale confiée à l'éducation nationale. Je ne remet de faute sur personne, je ne parle même pas de faute ! Je réponds simplement à un prof qui pense que son statut lui confère le monopole de la réflexion sur le sujet de la relation prof / élève. Heureusement que j'ai eu certains profs qui savaient enseigner, et j'en ai encore en médecine, les meilleurs sont là d'ailleurs. Ce qui est bien dans ma fac, c'est qu'il y a 3 unités de formation en médecine, ce qui permet de comparer les cours et de voir que pour un même contenu, un prof peut transformer son cours en calvaire pour étudiant.
 

Il y a des explications qui ne s'inventent pas, surtout quand on est très jeune. Là tu incarnes parfaitement la philosophie actuelle qui consiste à laisser le gamin s'auto-éduquer (méthode globale, toussa), avec l'efficacité que l'on connaît, et les effets secondaires (enfant roi, toussa)...
 
EDIT : c'est quand même grave d'entendre des choses pareilles... T'es en train de dire que le prof n'est pas là pour expliquer. Si c'est la mentalité majoritaire dans le milieu enseignant, je crois que mes gamins iront dans le privé. Ca fait peur, vraiment.

Sauf que le prof est pas payé pour distraire les élèves.
S'il obtient de meilleurs résultats avec des cours "chiants", c'est tout bénef.
 
Perso, j'ai bien plus appris en orthographe et cie avec des profs chiants qui faisaient des cours magistraux qu'avec des profs cools et captivant qui déballent des tonnes d'exemples, d'activités sympa etc.
 
La différence entre le cours "chiant" et le cours intéressant pour un même contenu, c'est pas le mauvais prof : c'est le mauvais élève.
Perso quand j'étais gosse, il me serait même pas venu à l'esprit de dire que je pouvais pas apprendre les cours d'untel parcequ'il était soporifique ; je devais apprendre mes cours, point, et je me démerdais.
 
 

Sauf doute, sauf que là n'est pas la question : les profs sont pas là pour divertir les élèves.
Un prof peut être chiant et bon, tout comme il peut être captivant et archi-nul.
 
 

Bah dis donc, si on est dans un pays où ça parait normal que les élèves n'écoutent pas leur prof, on est vraiment mal barré.
Faut se réveiller un peu : l'école c'est pas comme la TV, on choisi pas d'écouter ce qui nous plait.
On est TENU de suivre et d'apprendre les cours.
 
 

Mais tu l'auras pas retenu, parcequ'on ne te l'aura pas fait apprendre par coeur.
Faut arrêter un peu le délire : les formules etc... c'est pas du flou artistique, il suffit pas de savoir grosso-modo d'où elles sortent et à quoi elles servent pour les retenir sans faute. Faut bien à un moment passer par l'apprentissage par coeur.
 
Et c'est encore plus flagrant pour le Francais : le genre des mots par exemple, ça s'invente pas, faut bien à un moment l'apprendre par coeur, tout comme les conjugaisons et les accords.
Forcément, c'est chiant. Mais c'est nécessaire.
 
 

Il n'y a AUCUN sujet qui ne requière pas de base de postulats et cie qu'il faille apprendre par coeur.
Sans oublier que la majorité des choses qu'on apprends au collège et au lycée, en mathématique notamment, on ne peut pas en voir tout l'intérêt avant la fac et cie.
 
 

Nan, justement ! On s'amuse, et on passe à côté de tout ce qui dépasse un peu l'aspect ludique de la chose.
 
Qu'avez-vous retenu de vos dissections de lycées et d'avant (perso, j'en ai fait en primaire) ?
Moi rien, il m'a fallu la prépa bio pour comprendre qu'une dissection, c'est pas uniquement un découpage de viande entre potes, mais qu'il y avait tout une masse de polycopiés à apprendre par coeur AVANT la dissection, et à suivre PENDANT la dissection pour pouvoir en tirer la moindre connaissance.
Alors là, une dissection c'est plus du tout marrant, parcequ'avant on a du apprendre par coeur qu'il y a tel et tel truc qui ressemble à ça, et qu'on trouve à tel endroit, qu'il faut pas le bousiller en ouvrant etc...etc...
Et là, on a la pression du gachis de matos si on a oublié un truc et si on va trop vite.
Sans parler de la nécessité de faire des schémas et cie pour en garder des traces.
 
C'est toute la différence entre un TRAVAIL et un DIVERTISSEMENT.
Les dissections de lycée sont un immense gachis de matériel animal ; si 5 élèves sur 30 en retiennent un peu plus que deux heures à s'amuser sur une souris, c'est déjà énorme.
 
 

Dont plus de la moitié des élèves ne retiennent que le mot "sortie" et les délires entre pote ?
Les sorties pédagogiques, après bac. Et encore...  
Avant, c'est de la diversion pour la majorité des élèves, ni plus ni moins.
 
 
Concilier divertissement et apprentissage, à la maternelle, pourquoi pas. En début de primaire, à la limite.
Mais après, on doit apprendre à faire la part entre le travail et le jeu ; il est temps de grandir, ce que les élèves font de moins en moins.

Entièrement d'accord. Mais sans parler de "divertissement", il y a un juste milieu. Il y a des tas de moyens simples de rendre un cours vivant : raconter des anecdotes sympas, essayer de faire deviner les élèves...
 
Les meilleurs profs que j'ai eu, c'était au collège/lycée, parce qu'ils avaient des efforts à faire pour capter et maintenir l'attention fragile de leur auditoire.
 
En fac, j'ai eu d'excellents profs mais aussi les pires nuls, du genre à venir s'asseoir et lire un bouquin ou faire défiler au tableau un PowerPoint merdique que tout-le-monde essaie de recopier textuellement à toute allure

 
C'est bien le problème : tu n'as qu'une version d'un côté de la barrière, et tu en tire un jugement unilatéral.
 

 
Oui je cherche la petite bête : je ne suis pas juriste, mais dans les entreprises où j'ai bossé on m'a toujours dit que l'incompétence n'était pas un motif légale de licenciement, donc ton affirmation ne collerait pas.
 

 
Les inspections se font plus sur le contenu ( connaissance, vecteur pédagogique pour les faire passer) : que certains ne te soient pas revenus c'est une chose, mais le prof qui le faisait mettait tout ce qui était exigé de lui par sa hiérarchie, et donc tout ce qui était nécessaire pour réussir un examen sur le programme.
 
Après, le collège je ne connais pas bien, mais j'imagine que l'enthousiasme pédagogique doit en prendre un coup..
 
Comme le disait le prêtre qui m'a marié :" les adolescents sont les chrétiens les plus chiant .." . C'est pas moi qui le dit, c'est dieu    

 
Un prof ne doit pas avoir le monople de cette réflexion, mais ce n'est pas aux enfants, ni aux parents de juger ce qui est bon ou pas en matière d'enseignement. Chacun sa spécialité.
A te lire on dirait que d'avoir des profs qui savent (savaient ?) enseigner, c'est devenu un luxe, une chance. Je dirais qu'il faut vraiment pas de chance pour se taper un prof nul. Quand à l'objectivité du propos "les meilleurs profs sont en médecine", elle reflète parfaitement ton manque de recul sur le sujet. Tu donnes des exemples personnels et pas du tout représentatifs pour généraliser... quelle logique, quelle déduction...  
 

 
J'ai dit :  

 
Je n'ai surtout pas dit qu'il ne fallait rien expliquer bien au contraire, mais à un moment donné (donc à un âge donné), si t'es pas capable d'avoir un raisonnement ou une réflexion qui te permette à partir d'une base de comprendre ce qui découle d'une formule (par exemple), doit-on en déduire que c'est le prof qui explique mal ? Comment ça se fait que certains élèves y arrivent alors (dans une même classe) ?
Les programmes scolaires sont revus d'années en années, si des élèves arrivent à avoir le niveau requis (en général la majorité), pourquoi tous ne pourraient pas y arriver ? Mon explication est que certains n'ont pas le niveau. Mais ça certains parents (et aussi enfants) refusent de le comprendre.
 
Quand j'entends des profs qui reviennent de réunion parents-profs avec des anecdotes du type : "ben le gamin est en grande difficulté, dans beaucoup de matières, sauf en sport. On a proposé un doublement ou une réorientation, mais la mère s'y refuse, elle veut que sont gamin passe en seconde (je sais pas si on peut forcer un gamin à redoubler). Et la mère de renchérir : de toute façon, s'il n'y arrive pas, il fera prof de sport...".
Des exemples comme ça je t'en donne par dizaine.

+1

 
Tu verrais ce qui arrive aujourd'hui en M1-M2 :[
A part parler, respirer et peut etre manger, ils savent rien faire tout seul. 0 initiative, 0 curiosité et 0 connaissances de bases.
Aprés, on nous sort que c'est notre faute :|

Cette competence n'apparait pas dans la qualite du francais utilise dans les copies du bac ou en fac.
Au dela du francais ce que contiennent les copies d'histoire ou geo amene aussi a se poser des questions sur la transmission des ces competences.

Interrogez vous alors sur les programmes et les conditions de travail des profs.
Notamment sur leurs évaluations ; lorsque la carotte est du coté des gadjets futiles...

 
J'suis pas certain que les vacataires soient moins compétents que les certifiés, vu que l'obtention d'un concours s'obtient par pur bourrinage d'apprentissage et fait fi de toute compétence pédagogique ( et qu'on ne me parle pas de la seconde année d'IUFM hein ... )
Alors certes, un certifié est quelqu'un qui maitrise sa discipline mais c'est la pratique qui le consacre en tant que bon prof ou non. Et cette pratique est identique, que l'on soit certifié, contractuel ou vacataire ...
 
 

Le prof certifie n'est ce pas celui qui a eut l'ecrit du Capes mais pas l'oral et qui espere par un certain nombre de vacations devenir contractuel ?

Note2bib: l'Ordre des médecins exprime ses réserves
 
Jeudi, le Conseil national de l'Ordre des médecins a exprimé dans un communiqué ses réserves sur l'éventualité de noter des médecins sur Internet. Une façon de viser, sans le nommer, le site note2bib ( http://www.note2bib.com/ ), qui propose aux internautes d’évaluer leurs médecins en ligne.
(...)  
Quant à l'utilisation de données nominatives, qui a valu un procès à note2be, le fondateur de note2bib balaie cette menace. «Je suppose qu'ils avaient un système de défense autre, qui n'a pas convaincu la cour. Notre situation est différente: les professionnels évalués ne sont pas des fonctionnaires, mais des professions libérales qui mettent leur plaque, avec leur nom, dans la rue, souligne Nicolas Herson-Macarel. De plus, il existe déjà des forums où les internautes s'échangent leurs impressions sur leur médecin.»
http://www.20minutes.fr/article/21 [...] serves.php

On pouvait noter sa merde sur www.ratemypoo.com
son vomi sur www.ratemyvomit.com
son chaton sur www.ratemykitten.com
sa journée sur www.iratemyday.com
sa meuf sur www.ratemyeverything.net
 
Maintenant, son prof, son médecin...........
 
Régulièrement, des gens viennent demander si on aurait pas une idée de site à leur suggérer. Ben voila, c'est la mode du feedback, y'a plus qu'à ouvrir un site "rate my..."

Un site "rate my rate site" ?
 
Hallucinant la liste de lien ... c'est trash et inepte, on dirait la tele privée sans le prix du sms pour voter.

 
Un enseignant qui recite son savoir pour le faire apprendre par coeur par des etudiants, sans aucune notion de pédagogie n'est pas un bon enseignant.
 
Il y a des bons profs et des mauvais, comme dans toutes les professions, et cela n'est pas uniquement en rapport qu'avec l'étendue de leurs connaissances.
C'est si dur que ca a comprendre ?