Reprise du message précédent :

 
1) Gauche centriste avec Montebourg, t'y vas un peu fort la Ishan!
2) le Montebourg, il a besoin de toi pour prendre cette position. Arriver après la bataille, c'est facile

 
Politique de gauche assez molle, mais de gauche quand meme... disons que la motion montebourg est la mouvance politique la moins a gauche de la gauche, si on élimine les autres motions du PS, soit négligeables, soit de centre-droit. Donc Centre gauche, par dépit, quoi que le PCF...

A force d'expliquer aux électeurs qu'il faut tout faire pour que Le Pen ne puisse pas participer réellement à des élections, au pire tu feras que cette extrême droite ne se souciera plus de s'y présenter mais formera des groupes armés violents (car pour l'instant Le Pen a pas créé de SA ou de chemises noires si je ne m'abuse) afin de tenter de s'emparer du pouvoir par la force, au "mieux", tu inciteras de plus en plus d'électeurs à voter pour un parti ostracisé se présentant en victime de l'establishment (on n'aime jamais tant que les victimes). Bref vouloir sortir du jeu électoral un parti qui fait 20%, rien de mieux pour qu'il devienne vite majoritaire dans les esprits.
La démocratie, ce n'est pas : dehors les idées des autres. Le FN serait mieux combattu en apparaissant comme un parti lambda et démontrait son incapacité au parlement. En ce sens, la décision de Chirac en 2002 de ne pas sacrifier au traditionnel duel TV m'a paru contreproductive sur le moyen terme.

 
 
+1
 
 Le FN se victimise, c'est un parti qui peut facilement se dire mis a l'ecart, c'esr le vilain petit canard des medias... moins il n'a a parole, plus il peut justifier son "bailonnement", et rallier des personnes, puisque parti des rejetés. On n'en sait que trop peu sur les aspiration du FN, on sait au final juste qu'il regroupe les grands méchants que tout le monde a rejeté. C'est pourquoi il faut lui laisser sa place démocratique dnas le pays, il n'aurais pas la majoritée du premier coup, et il prouverais assez vite son incompetence

Il l'a largement déjà prouvé à Toulon, Marignane, Orange et l'autre ville dont je ne me rappelle plus du nom, où les Mégret régnaient en maître (Aubagne ?) Malgré cela, le Front national reste une espérance pour une grand nombre d'électeurs, alors qu'il semble bien plus sérieux de confier les clefs de la maison facho à Villiers.

Vitrolles.
 
http://www.interdits.net/2003janv/vitrolles.htm

Je sais que d'autres ont déjà -fort bien- répondu, mais si ce n'était pas ton idée, pourquoi avoir spécifiquement cité Le Pen?
A part ça, plus de démocratie, c'est selon toi refuser qu'un parti à 20% puisse être représenté? Et c'est toi qui me dis "n'importe quoi" et qui parle de satisfaire le plus grand nombre de personnes?

 
Tiens, ça n'avait fait réagir personne à l'époque.
 
Ernestor, rien à redire là-dessus ?

 
 
 
 
je me permets de réagir en approuvant totalement la dichotomie que tu viens de faire concernant l'UMP.  

Ma réaction ?Ok :

Je rappele que ce topic a pour vocation de parler du militantisme politique et pas à être un lieu de débat sur les idées politiques des différents partis.
 
Sinon rien à redire sur le fond (Boutin et Madelin ont pas trop les mêmes idées du social ) et ce constat est tout autant valable à gauche : la gauche propose aussi de l'aspect économique varié.

 
Et pour parler de militantisme, on n'est pas amené à parler des raisons qui nous poussent à militer et, partant, des différences entre les partis politiques ?
 

Ce topic est plutôt fait pour faire partager les expériences de chacun, non ?

 
 
soit patient , deuxième tour après 2007 avec sarko

Parcequ'il me semble qu'on parlait d'eux...Mais je ne suis pas fermé et borné et tous les arguments apportés portent. Je me demande cependant si utiliser un système electif en plus d'étapes c'est ignorer la démocratie...On peut trés bien considérer qu'en dessous d'un minimum de 20%, aucun candidat n'a eu l'assentiment populaire suffisant pour participer au second tour...
Le FN ne passera jamais le second tour...Ici il ne passerait pas le tour intermédiaire, et ça se ferait avec le vote des gens. On ne met pas de côté 20% des votants: on essaye de faire un second tour qui satisfassent le plus grand nombre, et ça, c'est la démocratie, non?

 
Ben aprés c'est un choix : en 2002 je n'ai pas pu choisir de candidat au second tour, alors je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à sacrifier en 2007 mon premier tour, si ça me permet d'avoir un vrai second tour
 
C'est sur, avoir deux tour c'est mieux,mais à choisir, je préfère un vrai second tour qu'un vrai premier tour.

Je suis d'accord avec korrigan73, on ne va tout de même sacrifier son 1er tour pour faire barrage à un indésirable. Je ne vais pas voter Ségolène parce que je crains que ça ne finisse en un Le Pen / Sarkozy.
 
Mais dans le fond, je crois que c'est le problème de la Vème avec une personnalisation excessive du régime : les élections présidentielles sont malheureusement les plus importantes dans notre vie politique.

Ce n'est pas pour faire barrage à Le Pen que je sacrifierais mon premier tour, puisque de toutes façons il ne sera pas élu...
 
C'est juste pour avoir un second tour, tout simplement.

Entendu ce matin sur France-Info le débris post-digestif du fhaine éructer que la madame Royale a un programme pour sa candidature à la présidentielle. Rien trouvé sur le Net.  
 
Z'auriez du consistant  sur ce sujet brûlant, un programme politique au PS ? Merci à tous !
 

ouai, tu es bayroutiste a la base il me semble.
avec ton systeme de vote, tu contraints le pays a etre a tout jamais dirigé par le ps ou l'ump.
super ta conception de la democratie, on peut avoir les sensibilités politique qu'on veux, mais faut quand meme voter pour qq un d'autre.
milite plutot, pour la proportionnelle alors.
mais jamais je ne voterai pour le ps par "raison".
celui qui aura ma voix c'est celui qui me convainc, apres je me pose pas de question sur le second tour, advienne que pourra

Si tu veux les propositions du PS, c'est simple, tu vas sur leur site.
Après, en ce qui concerne Ségolène Royal en particulier, elle n'a pas encore révélé grand-chose de ses vues pour la France (gageons qu'elle le fera d'ici les prochaines échéances électorales pour lesquelle il se dit qu'elle pourrait, si ça continue comme ça, probablement jouer un rôle   )

Pareil.
Le second tour me sert déjà à voter "par dépit" ou "faute de mieux", ce n'est pas pour le faire dès le premier.
Le "vote utile", je n'y ai jamais adhéré. Et même si 2002 fut cruel, je ne m'abstiendrai pas de voter pour le ou la candidat(e) que j'estimerai le(a) plus à même de porter mes convictions, quand bien même il (elle) n'aurait pas la moindre chance d'être présent au 2ème tour.
Je ne pourrais pas me résoudre à voter pour un(e) candidat(e) par stratégie électorale, si d'autres me semblent meilleurs.

J'estime de mon côté que ce serait par avance disqualifier tous les partis n'atteignant pas ces fameux 20%. Tu irais voter, toi, pour Laguiller ou De Villiers, en sachant que de toute manière ils n'ont aucune chance de passer la rampe du 2e tour? Tu te déplacerais pour le 2e tour alors qu'aucun des candidats ne te convient et qu'il reste encore une ou deux étapes à passer? Ce qui peut à la limite passer pour un respect accru de la démocratie déboucherait en fait à mon avis sur une désaffection des électeurs et sur l'émergence d'un bipartisme bien crapoteux.
 

Pas plus que le système à deux tours. Et il me semble important aussi que le système du vote sanction tel que celui de Le Pen en 2002 puisse perdurer.

"La théorie démocratique postule des citoyens attentifs aux événements politiques, au fait des problèmes et instruits des idéologies en lice, exprimant en définitive par leur vote un choix réfléchi et motivé.
C'est une toute autre réalité que dévoile l'analyse sociologique : la capacité de manipuler la symbolique politique est fort inégalement répartie et ceux qui en bénéficient au plus haut degré sont aussi ceux qui détiennent, par ailleurs, les autres pouvoirs socio-culturels.
LA structure même du champ politique perpétue un cens d'autant plus efficace qu'il est caché, dont le fonctionnement conforte le monopole des professionnels de la politique, favorise les partis représentatifs des classes supérieures et contribue en fin de compte à reproduire les clivages essentiels d'une société inégalitaire."

conclusion du topic ?

Je suis militant, et ce depuis un peu plus de 3 ans, mais non encarté !
Je n'ai rejoin aucun parti, pourtant je suis très actif.
A l'époque où j'étais à la fac, mon militantisme a surtout été (en parallèle du militantisme classique), la création d'une association, une biblio alternative, organisant des pret de livres, mais aussi des diffusions de films/docu, débats, etc ..
 
Je suis bien sur de sensibilité d'extreme gauche, et ces années de militantisme m'ont prouvé qu'on peut très bien le faire sans carte .. réunions de partis, manifs, occupation d'usine, grèves, etc, une aide sincère n'est jamais dénigrée même si elle n'est pas "du parti", contrairement à ce que j'ai pu lire ici (ou peut-être sur un autre topic).
J'aurai pu à l'époque adhérer à la LCR si je n'avais pas eu un ou deux désaccords, ayant d'ailleurs entrainés de houleux débats.
En manif, je suis plus à l'aise dans les cortèges libertaire (CNT/AL).
 
Voila

Selon le sondage, c'est carrément pas un forum d'entartés ici.
J'hallucine cependant le nombre de raclures de droite.  

 
 
Qu'est ce qu'elle veut la pourriture de communiste ??

Il parlait peut-être seulement des extrêmes, laisse-lui le bénéfice du doute.
 
Mais j'ai failli réagir comme toi.

 
 
Ah, c'est possible, mais il n'aurait pas mis droite mais droite de la droite

Moi j'ai une carte de tous les partis, je suis aux RG.
 
@Maouuu et Artus: j'ai en effet hésité a mettre extreme droite, mais la tentation était trop forte.

Vive le FN, si seulement une partie de ceux qui sont "anti extrême droite" et ceux qui disent que le FN est un parti fasciste, lisaient le programme et bien il y auarait moins de conneries de dites ici parce que franchement y'a vraiment des gros lourdos quand on lit certains, je demande juste a ceux qui critiquent le FN de lire le programme (ou une partie) et qu'ils viennent dire ici en quoi le FN est un parti raciste. Moi j'en trouve pas dsl car certains cofondent racisme et patriotisme. (Je sais je vais me faire incendier mais je pense pas dire de conneries quand même).

 
http://www.raslfront.org/documentation/proces.php
 
à lire.

Ce vieux troll

NUL, ça veut rien dire.

 
 
 
tu sais lire ou quoi?
 

Et toi t'as lu ce que j'ai demandé?? J'ai demandé DANS LE PROGRAMME pas des paroles en l'air parce que sur le site j'ai pas "le programme du FN a été jugé raciste et condamné...." j ai pas vu

 
Tu appelles ça, des paroles en l'air?  

 
bon on va la faire sympa:
 
sujets proposés par le fn:
- au niveau social : du vide + du vide = le néant
-au niveau économique: du vide +du vide = le néant  
 
conclusion: un désastre pour la France.

Non je suis pas d'accord avec toi imation, lis bien le programme le FN propose des chose bien concretes au niveau socio-economique, j'ai lu le programme du PS et il n y a pas bcp de chose de mieux a ce niveau.

Alors pourquoi voter FN et pas PS ?
Quels sont les points qui font la différence d'après toi ?

Immigration, enseignement, politique etrangére, défense, justice, agriculture, voila les principaux points qui font que je vote FN.