Reprise du message précédent :

 
En tout cas, c'est ce qui est annoncé
 

 
Clair, non seulement on fou rien, mais en plus pour les faire plaisir, on doit parler dans notre langue
 
La langue internationale c'est l'anglais, point

 
 
et pour aller jusqu'au fond de son comprtement hautement ridicule il devrait inciter son gouvernement a nous pondre une loi sur une interdiction de l'anglais en france et dans le domaine de la science

 
 

 
ça n'a pas été déja fait sur les expressions ??

 
qu'appelles tu "les expressions"?

 
Dans les pubs comme "air bag" par exemple et cie, ça avait fait scandale il y a 5-6 ans

 
La 1ère raison (le fait que Enest se soit exprimé en français) a ,à mon avis, servi de pretexte pour la 2ème.

 
La 1ère raison (le fait que Enest se soit exprimé en français) a ,à mon avis, servi de pretexte pour la 2ème.

En terme d'arrogeance, je crois les politiques français sont parmi les moins concernés...

 
En meme temps tu peux generaliser aux autres pays et pas que les pays d'europe :en ayant parler avec pas mal d'etrangers, les a prioris qui reviennent tres souvent sont : glandeur, fier et arrogant

 
a ouais ok
le pair a pair like  
 
bref comme toujours les politiques francais ont fait la demonstration de leur parfaite futilité et incapacité a gouverner. bref des vrais parasites de sociétés qui en plus osent se la jouer "j'ai de l'importance"
 
le pire c'est que ce sont ces gens la qui nous gouverne pt'ain. on est vraiement dans la merde quand meme.

Je suis pas patriote, qu'il parle en anglais, mandarin, français : c'est pareil
 
S'il a parlé en anglais pour montrer sa position sur l'économie française, c'est autre chose.

Je pige pas cet attitude.
EAS ne représente pas la France, n'est pas titulaire d'un poste qui engage la France, donc il fait ce qu'il veut.
Je serais choqué si un ministre français parlait anglais en revanche.

 
Pourquoi ? c'est 1 tare de vouloir se faire comprendre du plus grand nombre ?

 
COMMENT est-ce que les Français pourraient ne pas être perçus comme arrogants ? ...

 
LA langue de la france est le français donc un officiel français se doit de causer Francais lors qu'il en réunion officielle.
Après le père EAS fait ce qu'il veut.

 
 
   
 
 
 
tout a fait et bien vu  
 je ne fais qu'alimenter cette breve de comptoir qu'est ce topic (et tout en restant a son niveau)

 
Je ne comprend pas pourquoi ce serait être arrogant que de défendre l'utilisation d'une langue officielle, quelqu'elle soit d'ailleurs  

 
M'enfin, t'as un grand patron qui se lève et qui parle de business en anglais... le truc ultra normal et banal.
Et le président français fait un caca nerveux.
C'est hallucinant !
T'imagines avec un patron Polonais ? Le président polonais qui se barre pour protester de l'utilisation de l'anglais ?

 
pt'et parceque le conseil europeen n'est pas constitué que de francais et que rien a prioris ne legitime l'utilisation de la langue francaise comme langue officielle justement.
 
la langue universelle etant a prioris l'anglais, il me semble approprié pour le respect des dirigeants presents au conseil, d'utiliser une langue que tous soient capable de comprendre (et meme s'il ya des traducteurs etc)
 
je sais pas, mais pour moi l'attitude de Chirac est ridicule si on la rapportait au domaine de la science ou l'anglais est la langue universelle utilisée par convention et pour que les scientifiques est un support de communication harmonisé et commun pour mieux se comprendre. je veux dire j'imagine bien ne pas m'y interesser parceque c'est en anglais et qu'il faudrait que ce soit en francais    
 
1°) ca n'a pas de sens
2°) c'est pretentieux et ne debouchera a rien en utilisant cette methode de boycott.
 
je trouve que c'est au contraire faire preuve d'humilité, d'adaptation et de respect que de s'exprimer face a des dirigeants des differentes nations dans une langue commune a tous.  
 
mais concernant la maitrise de l'anglais, son acceptation et sa pratique, on a peut etre pas mal de retard en France. un peu de chauvinisme ne fait pas de mal certe mais bon, y'a des facons de faire quand meme surtout a ce niveau.

 
on pourrait commencer par les services publics francais, y aurait moyen de combler le trou de la securité sociale assez vite je pense

 
Ouep, alors ça déjà c'est quelque chose qui a du mal à passer chez Chirac (entre autres )
Le fait que le français soit de moins en moins utilisé, le refuge dans cette belle farce qu'est l'exception française... Bel esprit d'avenir et de dynamisme.
 
Peut-être deux raisons :
-Faire du vent pour faire croire qu'on est important. Pas très viable.
-Dans l'article que j'ai cité, y'a quand même ce passage là :
 

Ca ne me choquerai pas...
On ne parlait pas "buisness" affaires dans cette réunion...   c'était une réunion officielle de Conseil des Ministres de l'Union à laquelle était convié La Baronne... c'est pas tout à fait la même chose
 
Il y a 13 langues officielles et 3 langues de travail dans les institutions de l'union européenne, et ce pour de trés bonnes et objectives raisons juridiques, pas juste pour faire joli...
 
A partir de là, je ne vois pas pourquoi on devrait ne pas veiller à ce qu'elles soient toutes utilisées, et encore une fois,à la rigueur je ne juge même pas le geste de chirac, c'est juste que je ne vois vraiment aucun rapport avec une prétendu arrogance...
 
Je me permet au passage de préciser que si je tiens ce discours, ce n'est certainement pas pour cause de chiraquisme aveugle (bien au contraire... ) ou de nationalisme mal placé.  
 

 
Oui, donc une personne qui n'a aucune fonction au sein du gouvernement.
 

 
Nope, c'est pas juridique. Au commencement était le politique.
Et les décisions politiques dépendent de l'influence de chaque acteur qui y participent.
Justement, l'influence de la France diminue. Elle n'a pas totalement disparue, loin de là, mais la France ne peut pas prétendre à interdire l'anglais à un de ses ressortissant non officiels. Faut remettre les choses à leur place.
 

 
T'inquiète, on veille bien à ce que les langues officielles soient utilisées, même que ça bouffe des centaines de millions d'euros chaque année.
Mais l'arrogance, c'est que Chirac sort des règles du jeu en sous entendant que l'anglais était moins bon dans la situation. De quel droit ? C'était marqué nulle part.
 

 
Ben alors, si un grand patron européen s'exprime au Conseil, tu devrais reconnaitre qu'il est normal et souhaitable qu'il s'exprime en anglais. Ne fut-ce que capitaliser en crédibilité.

aïe aïe aïe... il ne pouvait pas éviter de faire ce genre de truc votre président? sans déc', la langue française ne va pas disparaître si elle n'est plus utilisée dans les parlements...
 
je trouve exagéré la réaction. avant le français était une langue intrenationale, maintenant il faut accepter que les langues internationales sont dans l'ordre l'anglais (car compris de tous), l'espagnol (le plus de pays) et le chinois (le plus de personnes). après, si qqun choisit de s'exprimer dans une des trois langues de travail keskeçapeutbienluifoutreàjacquouilles?

J'aime Chirac pour ce genre d'envolée...

Ridicule  

 
Ouep, il avait déjà sorti son vieil argument du "oh non pas de culture unique" lors d'un voyage en extrême orient, vietnam peut-être, sur le thème des Américains qui envahissent tout.
J'espère que le prochain sera moins "touchy"

Surtout qu'au conseil européen, il y a énormément des moyens de traduction simultanée, alors parler anglais pour se faire comprendre, ca n'a aucun intérêt, les traducteurs s'en chargeront...

En même Seillère a jamais fait dans la finesse...

 
C'est justement là que tu commets une erreur: Le français est une des 13 langues officielle de l'EU, et c'est légitimé, comme pour les 12 autres, par le fait que c'est inscrit en toutes lettres dans tous les traités fondant l'Union depuis le Traité de Rome en 1957
 

C'est là qu'on en arrive au pourquoi de 13 langues officielles, et ce pourquoi va bien au-delà du respect des cultures:
Certe l'anglais est la langue "universelle", mais qui, même parmis les meilleurs en anglais d'entre nous, peut se targuer de pouvoir comprendre toutes les subtilités, les nuances d'une langue autre que sa langue maternelle?
En science ca n'est finalement pas trop génant de "mal" parler anglais: d'une par les mots techniques sont souvent la même racine grecque ou latine et sont souvent assez facilement reconnaissables, et d'autre part, en anglais, en serbo-croate ou en coréen, 1+1, ca fait presque toujours 2...
 
En droit et en politique internationnale, en diplomatie, inutile de dire qu'il en va tout autrement... quant il s'agit d'établir des politiques complexes, des textes juridiques qui vont régir la vie de 350 millions de personnes, une erreur de comprehension n'est pas acceptable (y a déjà eu des guerres sur ce genre de conneries...).
 
Imaginons que l'anglais soit la seule langue officielle en europe: une directive serait donc rédigée uniquement dans cette langue... ou plus exactement, devant un tribunal, seule la rédaction  anglaise de ce texte serait opposable...  
il faudrait donc déjà que tous les citoyens européens soient capable de comprendre toutes les nuances de la langue anglaise pour connaitre vraiment la loi qui leur est appliquable. Dans ce cas la traduction a chaque fois n'est pas valable, car bien trops variable. Un traducteur  français va traduire le texte d'une certaine maniere un jour à Aurillac, un traducteur grecque en donnera une version différente 6 mois plus tard.... c'est pas gérable... et ne respect pas le principe d'égalité en droit (oui oui, celui de "tous les hommes naissent libres et égaux en droit"... en voilà une application...)
 
Il faut donc dés le départ qu'il y est une traduction "officielle" du texte... donc 13 langues officielles.

 
Tout à fait d'accord, mais c'est bien pour ça que j'ai fait remarquer qu'EAS n'a aucun statut officiel dans le gouvernement français. Ca change tout, et ça fait passer Chirac pour un chauvin fini à mes yeux.

 
A mon avis pas du tout... personnellement, même si je me débrouille plutot bien en anglais, si j'ai un discours important et complexe à faire passer, je préfére largement le faire en français, histoire de pouvoir argumenter précisemment, logiquement et en finesse.  
 
En laissant le soint de la traduction à ceux dont c'est le métier, d'une par je minimise le risque de commetre des erreurs involontaires de vocabulaire ou de grammaire, et je m'assure que mon raisonnement sera compris exactement pour ce qu'il veut dire, sans avoir peur de commetre une erreur.
Mon discours n'en sera que meilleur, et la compréhesion de mon discours par mes auditeurs sera meilleure aussi...

Tant qu'il peut faire bouffer sa m.... à Seillère, je m'en délecte.

 
 

 
Mais c'est moi le barman ! Je sers les bonnes conversations pour mieux vendre ma bibine  

 
Une présentation, ça se prépare.
S'il a envie de causer la langue la plus utilisée dans tous les domaines, et qu'il pense pouvoir faire passer son discours correctement, qu'il le fasse. Au moins ça montre que tous les Français ne sont pas nuls en langues.
 

 
Tu sais, la traduction tu peux la faire en amont. Personnelement, je préfère ça plutot que d'avoir un interprete traduisant à la volée ce que je raconte (surtout si c'est un discours "important" et "complexe" ). T'inquiète pas qu'il a des gens qui l'aident, y compris des traducteurs, à faire ses discours.
J'ai déjà fait plusieurs présentations en anglais et ce n'est pas ma langue maternelle...et pourtant je n'ai pas eu de problème.
 
Et d'ailleurs, vu que l'anglais est aussi une "langue de travail de l'UE". Qu'est-ce que ça pouvait lui faire Chirac ? C'est pas comme s'il avait fait un discours en swahili, il peut se mettre une oreillette (bon ça voudrait dire enlever celle qu'il a déjà) et avoir un traducteur s'il veut.

Il est un principe au Conseil Européen : parler sa langue d'origine !
 
Si Ernest Antoine Seillière a préféré causer anglais, ce n'est pas anodin.
 
Il a voulu à travers ce choix oeuvrer dans le sens d'un libéralisme qui s'affranchirait de tout ce qui ne sert pas son seul interet : make money.
 
Qu'on ait des politiques qui aient d'autres vues que le seul horizon du business, prêt à tout lui sacrifier, je ne peux que m'en féliciter.

 
Punaise, c'est son job à Seillières et c'est pour ça qu'il était là  

Faire une présentation c'est une chose.
Effectivement, ca peut se préparer sereinement en amont, et c'est souvent un long monologue suivit d'un echange de questions réponses...
 
Mener un négociation internationnale n'est pas tout à fait pareil, on peut être amené a changer completement son discours et/ou à changer de stratégie extrement rapidement, tenir un raisonnement qui n'était pas du tout prévu, devoir parler de sujets qui ne devaient pas être abordés à l'origine... etc...

 
 
 
Etre patron, voir patron des patrons, ce n'est pas un job qui consiste à tout sacrifier au business.