Reprise du message précédent :

 
La criminalité est transmissible sexuellement    
 
Donc les prisonniers doivent se sodomiser avec préservatif    

 
   
 
Je sais que c'est vendredi mais qd même.

Heureusement que tous ceux qui se font sodomiser ne deviennent pas criminels, sinon le tomic "payday" de HFR serait pleins de tueurs en série.

 
C'est bien pour ca que l'on va construire de nouvelles prisons modernes et plus respectueuses des droits des détenus.  
 
mais il est vrai que le probleme demeure dans la répartition des détenus en fonction de leurs crimes d'ou le constat de la surcharge des détenus dans chaque cellule.
 

avec ceinture de chasteté, tu veux dire?

 
Arf la vache ! Le nom qui me reprojete 2 ans en arrière
 
Ahhh Bla-Bla c'était plus meilleur

 
bla² ça fais 3 ans

 
 
Le 1er qui compare ma prose à celle d'un écrivain ! Si si j'ai bien compris que c'était ton propos
 
Je t'aime pour cette comparaison

 
PUT1 ! j'ai eu 30 ans

 
 
oh mais de rien, grand fou    
 
En disant écrivain par contre, je pensais à tous ceux qui au fil des siècles ont pondu un texte, quelque soit par ailleurs sa qualité littéraire -  ou non

 
T'as raison !
En tant que futur Hugo, je dois travailler mon humilité

 
Tu ne fais qu'appliquer un principe de vengeance avec haine... moi je pourrais dire la meme chose de racistes ("tous au charniers§§§§ " ), mais c'est insencé, personne ne mérite de mourir.

Putain...j'ai voulu éditer mon message mais au lieu de valider jai fait effacer...une chance que mon message original a été quoté...merci lXl ihsahn lXl...

je viens d'aprendre au JT de rtl-tvi que fourniret a ete photograpier par un journaliste pendant le proces de
christian ranucci les journaliste de rtl-tvi on vu les photos
et le parquet de dinant ont transmis les photos au parquet de
charleville meziere

Que pensez vous de la demande faite par des condamnés à perpet de  remettre en vigueur la peine de mort pour eux ?
 
Je me suis dit que ça ferait une bonne petite anecdote à raconter à ceux qui trouvent que la prison c'est trop sympa  
 
J'ai lu ça dans 2 ou 3 journaux, jamais ils ne disaient de quoi étaient coupables ceux qui sont à l'origine de cette demande, ni à quoi ils ressemblent, pour ceux qui ont déjà passé plus de 20 ans en taule.
 
En tout cas ils ne me feront pas changer d'avis : ce n'est pas à nous de décider de leur mort. Je vois deux alternatives.  
Soit la justice fait son travail comme il faut et les laisse sortir après leur période de sureté si ils ne sont plus des meurtriers (pas à la légère, bien sûr).  
Soit il faut qu'ils restent pour subir la peine qui leur a été infligée. Et peut être réfléchir à quel point la vie dehors peut leur manquer, et à quel point la vie de leurs victimes étaient précieuses. Et rester là tant qu'ils n'auront pas profondement changé.

30 ans

 
 
merci.
 

pour être complet:
jamais en matière de crime contre l'humanité
30 ans pour l'eugénisme et le clonage reproductif (le délais commencant à courir à compter de la majorité de l'enfant pour le clonage reproductif, soit 48 ans en tout)
20 ans pour le meurtre ou l'assassinat d'un mineur précédé ou accompagné d'un viol, de tortures ou d'actes de barbarie ou pour les infractions d'agression ou d'atteintes sexuelles ou de recours à la prostitution d'un mineur, sachant que le délais ne commence à courir qu'a compter de la majorité du mineur
10 ans pour les autres crimes (ce qui constitue tout de même la majorité des cas).
 
Tout acte d'instruction ou de poursuite fait repartir le délais à 0  

 
merci.

non, relis la fin de mon message: tout acte d'instruction fait repartir à 0.
Le dernier acte remonte (si ma mémoire est bonne) à 1994.
Le dossier ne sera donc refermé qu'en 2014, sauf si un acte d'instruction est ordonné d'ici là

 
 
Alors là, tres franchement, je m'en tamponne le troufignon du blues des condamnés à perpete.
La peine de mort est une abomination et son abolition un des plus grands progrès qu'a fait la France au XXe siècle. On va pas la rétablir pour une poignée d'individus.
Oui, la prison c'est horrible. Oui, rester dans une cellule toute sa vie, c'est dur, ça enleve gout a la vie. Mon Dieu. Fallait peut etre y penser avant de faire sa connerie, non ?
 
Faudrait pas qu'on arrive a mettre au meme plan les taulards fatigués de vivre et les tétraplégiques cloués depuis 20 ans dans un lit.
Les deuxiemes, en plus d'etre innocents, n'ont pas la possibilité d'en finir eux-mêmes.

être en taule dans certaine prison selon l'avis de certains détenus ils sont bien traités ...ils n'ont plus à se soucier de problème de logement, de nourriture, de vêtement, télévision, radio, etc...et tout ça au frais des contribuables alors que ces derniers doivent travailler pour avoir l'équivalent sinon s'ils sont sur la sécurité sociale ils doivent faire des économies

 
Sans entrer dans le débat de la peine de mort, ce n'est pas au comdamné de décider de sa peine  

Il y a eu des cas d'exceptions, le célèbre cas de Gary Gilmore par exemple

J'ai appris cette news ce matin et je conseille à ceux qui voudrait en savoir plus sur l'enquête et le dossier le livre de G.Perrault ( http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 58-2977763  ) que j'ai lu il y a une bonne vingtaine d'années. Accablant.  
Giscard à l'époque n'a pas voulu le gracier parce qu'il y avait eu quelques années avant l'affaire Patrick Henri et que l'opinion publique voulait la tête de Ranuci.
Si c'est avéré la justice française après Seznec et Outreau va s'en prendre plein la gueule encore une fois.

Je pense qu'en ce moment, les partisans de la peine de mort ne savent pas trop quoi dire sans avoir l'air trop stupides
 
Sinon les bouquins de Badinter (l'abolition, je n'ai pas lu l'execution mais seulement des extraits) sont des documents interessants sur le combat qu'il a mené, les résistances qu'il a rencontrées, ses motivations...
 
Il faut les lire pour ce qu'il sont mais ils restent selon moi un témoignage de première main sur un des plus grands moments de la justice française au XXeme siècle.

Gilmore déclarait vouloir la peine de mort.
Mais ce n'est pas lui qui a décidé de la sentence

 
 
Yep, texte intégral de l'intervention à l'AN de Badinter alors garde des sceaux, ministre de la justice (1981) : http://www.peinedemort.org/Nationa [...] ebats2.php
un extrait :
 

Et pourtant les arguments ne manque pas
 

• Dans certains cas particulier, la peine de mort exerce un effet dissuasif qu'aucun autre autre châtiment ne peut produire et quand un meurtre est commis, il est évident que la peine de mort n'a pas exercé son effet dissuasif, mais cela ne veut pas dire qu'elle n'a pas empêché bien d'autres personnes de commettre un meurtre.
• La peine de mort a au moins un effet préventif en ce qu'elle protège la société contre un deuxième délit de la part de même criminel qui, s'il n'est pas exécuté, pourrait plus tard être relâché ou s'échapper.
• Le châtiment infligé par un crime grave devrait donner une idée juste de la répugnance qu'il inspire à la majorité des gens et, en fin de compte, un châtiment se justifie, non par sa valeur de dissuasion, mais parce qu'il constitue la condamnation catégorique d'un crime par la collectivité; à ce point de vue, certains meurtres exigent la condamnation la plus absolue: la peine de mort.
• La peine de mort est peut-être le seul moyen efficace d'empêcher un détenu à perpétuité de s'en prendre à la vie d'un autre détenu ou d'un gardien.
• Finallement il y a l'argument selon lequel le prix que coûte aux contribuables la détention à vie des criminels (au Canada la détention d'un criminel coûte environ 4 fois plus cher aux contribuables qu'une personne vivant sur la sécurité du revenu)

Les arguments donnés se recoupent (sauf le dernier) et il ne me semble pas que la vie soit plus sure et les gens plus en sécurité dans les pays où la peine de mort existe.
 
Quant au dernier, c'est un véritable argument mais d'un cynique, d'un manque d'Humanisme qui me fait penser que certains des plus abominables dictateurs ont pu avoir le même (par rapport aux handicapés par exemple ..)

Il y a un argument anti-peine de mort qui n'a pas encore été soulevé, c'est dans les états où le peine de mort est encore présente que l'on trouve le plus de tentatives désespérées lors des interpellations (entraînant parfois la mort de victimes innocentes lors de braquages et autres prises d'otage), c'est dans ces états que l'on retrouve de même le plus d'aide en faveur des criminels avant leur interpellation. Qui aujourd'hui aurait le coeur de dénoncer un homme désespéré sachant qu'il va être exécuté ? Pas moi en tout cas, la justice d'aujourd'hui n'est plus là pour effacer les criminels mais bien pour les remettre dans le droit chemin. Que celui qui est sûr de ne jamais commettre un acte désespéré (on ne condamne pas que les pédophiles à mort) me jette la première pierre.

C'est tout ? bon, c'est noté.
 
Sauf que ça ne marche pas : la correlation entre peine de mort et criminalité ou violence des crimes est à angle droit avec celle que les pro-peine de mort voudraient défendre    
 
La dissuasion ne marche que pour des personnes qui de toutes façons n'oseront jamais griller un feu rouge. Et pour les innocents, il aurait fallu les dissuader de quoi ?    
 
Ca ne tient pas la route, c'est tout

 
 
Je crois même qu'il s'en est trouvé qui trouvaient ça plus simple et plus rigolo qu'une simple tentative de suicide tout seul dans son coin.  
 
Je ne sais pas si c'est des bobards ou non mais ça me parait tout à fait croyable  

 
de toute facon quand tu lis le pull over rouge, tu comprends vite que la justice, le gouvernement avaient plus besoin d'un coupable qu'autre chose et que ranucci faisait bien l'affaire.
 
il a été jugé et condamner a partir de suspicion. rien n'ayant été prouvé formellement.
 
au mauvais endroit au mauvais moment.
 
c'est la que la justice des hommes trouvent ses limitent et que la peine de mort doit / n'a pas lieu d'exister. la mort est irreversible. et en cas d'erreur on peut pas rendre la vie.
 
[edit]
 
punaise quand je vois la raison de mon TT et ce que je lis sur ce topic  
 
la vie est vraiment trop insuste

Bah si je dis que ce ne sont pas des cracks ça ne va pas apporter grand chose mais ils me semble que les stats de ce genre sont dispo sur les sites des organisations contre la peine de mort.
 
Sinon il y a tout simplement les émissions "choc" qui montrent les pires interpellations et celle-ci se déroulent quasiment exclusivement dans des états qui pratiquent encore la peine de mort (pratique et non autorisent, certains états n'ont pas modifié leur code pénal mais ne pratiquent plus la peine de mort)

C'est vrai et c'est l'un des arguments qui est souvent repris auprès de ceux qui sont contre la peine de mort : la peine de mort n'a pas l'effet de dissuasion qu'on lui attribue et les statistiques prouvent que son abolition n'entraîne aucune augmentation du crime. Par conséquent, la peine de mort perd sa justification fondamentale à l'égard de l'effet de dissuasion.
 
Mais ceux qui sont contre la peine de mort reprennent bien d'autres arguments :

• Une exécution est une sorte de meurtre judiciaire ou légal et l'existence de la peine de mort avilit la justice puisqu'elle utilise le même schème que le meurtrier ; la seule façon d'avoir le dessus est de tuer. L'État devrait donner l'exemple en reconnaissant que la vie humaine est sacrée et qu'il est mal de tuer. En supprimant un citoyen, l'État n'efface pas le crime, il ne fait que le répéter car on fait subir à l'auteur d'un crime un traitement semblable à celui qu'il a infligé à sa victime.
• La peine de mort est discriminatoire. Elle ne s'applique pas également aux riches et aux pauvres, car ils ne peuvent engager les mêmes avocats et n'ont pas les mêmes chances d'échapper au châtiment.
• Ceux qui ont le plus besoin d'être dissuadés appartiennent à des organisations criminelles et jouissent ainsi d'une immunité presque complète.
• Il existe un risque réel d'exécuter un innocent.

 
Oui, d'ailleurs pour illustrer la distinction entre pratique et autorisation...
En Belgique, la peine de mort n'a été abolie qu'en 1996.
Mais le dernier exécuté (hors état de guerre) date de 1863 il me semble. 1863, c'est l'exécution de deux hommes qui se sont révélés être innocents... Petit couac   Les gens n'ont plus voulu d'exécutions.
Ensuite ? On a continué à condamner à mort, une fois par mois en moyenne. Ca fait bien sur un jugement, et psychologiquement ça marque. Mais les peines était toutes commuées en réclusion à perpétuité.
Et 1996, engagements européens, etc, abolition.
 
La mort d'innocents est vraiment le meilleur argument contre la peine de mort. Avec Ranucci, vous en tenez peut-être un  

 
la peine de mort ne doit jamais etre appliquée , de meme que la perpétuité sans libération conditionelle

allez, je suis en forme :
 

 
Faut croire que la perpétuité est au moins aussi dissuasive que la peine de mort, à voir certains détenus qui préfereraient crever que rester dans leur trou. Et puis de toute façon un tel argument n'est fondé que sur des spéculations et non sur des preuves, il est donc irrecevable. Aucune étude n'a prouvé un quelconque effet dissuasif.
 

 
Ridicule. Les tribunaux, les murs et les barbelés sur les prisons, ça sert a empecher ça. Faut avoir confiance dans le systeme un minimum.
 

 
Soit j'ai rien compris à ta formulation, soit tu paraphrases le premier argument auquel j'ai déja répondu. Bref.
 

 
Là encore, les gardiens ont été inventés pour maintenir l'ordre dans les prisons.
 

 
Le fameux argument économique, aussi récurrent qu'ignoble. La vie humaine ne se monnaie pas.

*
 
bien sur que si. illusion de penser le contraire.
 
la vie c'est toujours de tout temps monnayer. esclavagisme des temps ancien et des temps moderne.  
 
aujourd'hui la vie humaine ne vaut rien face aux interets capitaliste.

Entre la triste réalité et ce qu'on peut ouvertement proclamer, y'a une marge.