Reprise du message précédent :

 
Alors je ne vois pas pourquoi tu es totalement contre la légalisation ?
Tes deux arguments sont en faveur de la légalisation, puisque le cana légalisé sortirait justement du "cercle" des autres drogues, plus dures.

 
Parce que je crois qu'il y a un vrai fossé entre le fait de ne plus se faire arrêter et faire de la prison pour quelques malheureux grammes destinés à sa consommation personnelle dans sa poche, et établir des points de vente à l'instar du tabac normal.
 
Car je ne minimise pas les effets du cannabis, dont un des golden qui est d'être 5 à 10 fois plus toxique que du tabac normal. Donc bref, pour moi c'est une drogue qui n'a rien de dur, mais qui ne trouvera sa place dans la société qu'en étant un élément de la vie souterraine, that's the way it should be baby  

Il y a effectivement un fossé entre les deux options, il faudrait donc quelque chose d'intermédiaire mais qui garantisse un minimum de qualité, ce qui n'est pas le cas lorsque le cana fait partie de l'économie souterraine.

des contrôles qualités souterrains ! on postule ou ?

 
Payé à fumer des joints

Euh un assouplissement législatif juste pour améliorer la qualité ? Mwahah, y'en a qui fument beaucoup ici à ce que je vois  

 
Ah non non, c'est pas juste pour améliorer la qualité, l'amélioration de la qualité vient après dans la démarche de légalisation.

Ce qui me gène le plus dans les politiques anti-cannabiques c'est les arguments médicaux tels que "ça te bousille le cerveau" "ça te détruit les poumons".
 
Jusqu'ici j'ai vu plus de recherches aboutissants à des conclusions positives que négatives vis à vis du cannabis, suffit de se renseigner un peu plus loin que les prospectus de Cana-abus ou autres.
 
Le cannabis est complétement diabolisé, c'est la seule drogue sur laquelle on s'empresse de mettre en avant des recherches souvent dopées par des politiciens alors que plein d'autres labos ont trouvé des choses absolument fantastiques et contredisant totallement les recherches souvent rendues publiques.
 
Et pour dire, vous avez déjà vu une étude sérieuse sur les bienfaits du tabac ? de l'alcool ? autre que des LU.

 
 
Y a le french paradox pour le picrate !

 
 
J'espère que tu milites aussi contre TF1.

drapo malgré que ça fait 1 an que j'ai arreté apres 25 ans

 
J'ai un doute sur cette hypothèse    
 
 
 
Ouais enfin, faut pas être intoxiqué à ce point là, celui qui fume et qui ne sait pas que le cana est au moins 5 fois plus toxique que du tabac normal, c'est un fumeur du dimanche si jpuis me permettre    
 
(putain manque plus que Pancho Redled Nazz et Goyou et ya tout le topic gratte qui est là   c'était notre destinée   )

J'aimerais quand même voir une étude qui compare un joint avec une cigarette roulée (sans filtre). Parce que celles qui concluent que le joint est plus nocif que la clope filtre, merci MOTO  

J'avais déjà évoqué cet excellent rapport Cannabis, données essentielles vois la page 90 et après

extrait :

@duc-leto : c'est quoi tes sources ?

Il n'y a pas que le joint pour consommer du cannabis. De plus personnellement, comme pour mon entourage, j'vais pas me griller un paquet en oinj en une journée ( Biensûr ça m'est déjà arrivé mais ça reste exceptionnel ).
 
Vous vous êtes jamais demandé pourquoi à la télé ils ne parlent jamais de "Cancer à cause du cannabis !" sur le JT de TF1 ou autres ?
Enfin c'est le bon filon, les médecins voyent que le patient n'a fumé que du cannabis de sa vie et qu'il a un cancer, ça fait au moins 3 bonnes minutes captivantes et plein d'audimat au JT de 20h et un bon coup de diabolisation.
 
Et pourtant, ça fait combien de temps que le cannabis est consommé en France ?
 
C'est la même pour la conduite sous cannabis, pour ma part j'ai lu des études qui disent clairement n'avoir trouvé aucune corrélation entre la consommation de cannabis et accidents/troubles pour la conduite. La dernière fois que j'ai entendu parler d'accident sous effet de cannabis l'exemple datait de 1997   .

 
Activement... voire contre la Tv en général.

Ptain je viens juste de poster un lien vers un rapport qui pourrait t'empêcher de taper autant de bêtises

extrait :

Et oui la fumée de cannabis provoque le cancer et d' autres maladies tout comme le tabac cf. mon post au dessus du tien.

Je vais dédrapaliser si ce topic tourne au yo ma couille un oinj ça tue pas

"Directement lié" ça veut pas dire "responsable de l'accident" en même temps. C'est trop facile ...

Tu joues sur les mots alors que c'est tellement évident qu'un jeune conducteur tout raide va se manger une barrière de sécurité ou ne pas voir traverser un piéton... suffit d'un tout petit peu de bonne foi.

Et directement lié ça veut bien dire sous l'emprise de.

En droit, responsable sous entend cause directe, ce sont des synonymes, ton chipotage à toi est un peu trop facile

 
Comme dis ci-dessus, c'est facile de mettre le cannabis en cause avec des tests qui comptabilise un taux de THC minimal à une prise de plusieurs jours auparavant. Pourquoi ils le disent pas dans leur rapport hein ? On voit bien "conduite avec 3.0g dans le sang faisant 6 morts". Le THC est difficilement quantifiable, il faut mener des études sur les effets du THC sur le cerveau et essayer de trouver une corrélation avec la conduite, plutôt que de faire des "échantillons" et des stats ( cf sur 6 000 accidents mortels ils en déduisent 1,8 fois plus ).
 
De plus c'est bien beau de parler de 1,8 fois plus, mais l'alcool c'est combien ? J'ai de mémoire 24 sur une étude.
Si on part de ce principe là le café doit être à 2 fois plus, et le stress à 3 fois plus. Les disproportions au niveau des sanctions est évidente.

Merci d'avoir édité, le ton "monsieur je sais tout" ça me sort par les trous de nez et ça me donne pas envie de discuter  
 
Même si je ne suis pas d'accord... car je pense que toute victime d'accident mortel controlé (enfin son cadavre ) positif au canna passe immédiatement pour la loi comme résponsable (même si le gars n'a rien fait et s'est fait percuter par un gars totalement à jeun qui a grillé un feu rouge))
Sachant en plus qu'on detecte le canna plusieurs semaines après, et donc qu'on peut pas dire si le mec était vraiment foncedé en conduisant au moment de l'accident, ou s'il avait fumé 1 semaine avant
et donc que ça fausse completement les stats (ce qui arrange bien ceux qui les publient/demandent)
 
Mais admettons que ces stats (pour moi totalement exagerées,  si on a un peu de bonne foi comme expliqué ci dessus ) soient la stricte verité ... et qu'on prenne ce rapport pour argent comptant. Ca voudrait dire que 3.8% des accident mortels sont causé par un gars foncedé au cana. Ce qui est, je trouve assez peu  
Combien lié a l'alcool, combien lié aux medocs, et SURTOUT ... combien liés à rien du tout ?
Faudrait interdir les gens normaux à jeun qui boivent pas et qui prennent pas de medocs, car ces fous furieux sont responsables de 75% des accidents mortels    
 
Tu vois on peut faire dire ce qu'on veut à une étude orientée avec des stats que je trouve merdiques, en plus c'est drôle.
Je dis pas que le canna fais rien, c'est pas le propos en fait, je dis juste qu'il faut savoir aussi lire un peu entre les lignes.
 
edit : un peu grillé

Ca veut dire que sur les 6000,, les 5770 autres sont causés par des gens qui n'ont pas fumé
 
En effet, le cannabis participe comme la clope mais dans une mesure plus importante !! La seule chose que je reproche aux médias, c'est cet acharnement contre le cannabis qui est fumé depuis des années, pourquoi quand on parle de drogue c'est toujours le cannabis qui est visé ? et pas la LSD, et autres ?
 
edit: lire le dernier post avant d'écrire

fougnac si tu veux dire que certains apres avoir fumé un pet se prennent pour ari vatanen et se prennent un platane,ça d'accord.
mais c'est un probleme du gus à la base,pas de cana.

 
Devient mon multi ou épouse moi

Y a une trop grande différence d'age, ma mère voudra jamais

Il y a des études qui concluent que la capacité à conduire est d'autant plus faible que tu absorbes une grande quantité du cannabis
 
http://www.druglibrary.org/schaffe [...] riving.htm
http://www.druglibrary.org/schaffe [...] /s16p1.htm
http://www.druglibrary.org/schaffe [...] /s16p2.htm
 
Je veux bien que les média en fassent trop etc et que vous vouliez exprimer votre ressenti perso, mais faut pas non plus faire le bisounours face au THC

ouai fin là j'ai plutot l'impression que tu parles des consommateurs de vodka red bull
après avoir fumé un pet une bonne partie des gens se transforment en "ari 30 à l'heure" à la limite mais ça pousse clairement pas à faire le fanjo
 
edit: avant de me faire tomber dessus, je ne dis pas que ça n'influe pas la conduite et n'augmente pas le risque d'accident hein  

mais qu'est ce que tu racontes là    
 
on peut fumer tous les jours et ne jamais faire d'accident,haureusement parceque si non les chiffres ne seraient pas ce qu'ils sont.
 
sais tu seulement combien de personnes consomment regulierement du cana?!

Mais grave !
Moi ça me transforme en papy au volant
"Vous avez bien mis votre ceinture les gars ?" et tout le tsouin tsouin    

ben c'est ce que je dis,95% de fangio a 30 les autres en ari qui se plantent  

ça c'est surtout pour pas attirer les flics et eviter la fouille  

Ca joue aussi c'est vrai... mais sinon sérieusement je deviens un conducteur modèle quand je suis sous emprise. On a déjà eu ce débat et je suis passé pour un irrésponsable prétentieux donc je préfère qu'on stoppe là    
C'est différent pour chacun de nous.

ouais, ben moi je voudrais quand même vous rappeller, en tant que fan numero uno de Harry J Anslinger, que :
 

 
Alors, bon, on reparlera de la conduite sous emprise une fois qu'on aura réglé les problèmes de meutres liés au THC  

Ouais chaque chose en son temps.
 
edit : j'en déduis que sa famille est nulle, pour se faire tous avoir par un mec foncedé c'était pas des flèches

Carrément que la famille c'est pas des belettes ! En plus, j'imagine trop le truc du gars complètement foncedé qui essaye de soulever la hache ... et puis se dire : "non, c'est trop fatiguant   , je vais procrastiner un coup ! "
 
... n'empêche, comme disait l'autre, plus c'est gros, plus ça passe.    
 

Il me semble que dans les accidents où le cannabis était cité, l'alcool était aussi de la partie.
 
Cela nous amènent à un point qui n'est pas souvent évoqué ; les mélanges.  
J'avais entendu parler d'une étude sur l'augmentation des effets de l'alcool associé à la fumette (voir google pour les sources).  
 
Pour ce qui est de mon expérience personnelle, je suis un petit buveur et j'ai toujours préféré fumer que boire. J'ai l'impression de perdre vraiment le contrôle avec l'alcool. Mes souvenirs de grosses "défonces" où l'on peut dire que j'étais dangereux en voiture même si il ne m'est rien arrivé. C'est bien lorsque je mélangeais les deux et en effet la fumette associée m'a toujours boosté l'ivresse alcoolique.
 
Pour faire le lien avec le sujet du topic, c'est à cause du "tabou politique" sur le cannabis, de l'omerta sur le sujet que les messages de préventions ne parlent jamais ou rarement (en tous cas pas dans les campagnes grand public) des associations dangereuses.  
 
Bien sûr il faudrait pour cela que les autorités admettent la consommation d'un produit interdit par la loi ce qu'il ne peuvent/veulent pas faire compte tenu de leur politique zéro tolérance.
 
Alors, avant une irréaliste légalisation, une hypothétique dépénalisation, il faudrait déjà dédramatiser le débat public en arrêtant les poncifs du genre "fumer ça rend fou et cannibale" ou "la shiva c'est la pannacé et fumer me rend le teint plus beau", le faire au niveau européen et mettre à plat la politique des états envers les drogues en général (médicale et légales comprises) et la liberté des gens à les utiliser en fonction de leur dangerosité.  
 
On est en 2009 et l'europe ne s'est toujours pas mise d'accord sur ce sujet alors qu'ils nous cassent les couilles pour des fromages au lait cru sur les marchés !
(cette dernière phrase n'est en rien une conclusion   )

Des lycéens et des chômeurs... Dieu merci les uns n'ont pas le permis et les autres pas de quoi se payer de l'essence    
 
Non sérieux descend de ton char, sinon je monte aussi sur le mien et je te sors que de toute façon le shit de merde qu'on trouve en France a un taux si faible en THC que conduire après n'est pas un problème

 
Sans blague. Alors là, merci pour cette révélation. N'importe quel produit psychotrope diminue ta capacité à conduire, enfin c'est pas nouveau, que tu prennes de l'alcool, des médocs, du cana, du LSD, forcément tu seras moins apte à conduire que si t'étais à jeun.
 

 
Pour parler des associations, il faudrait déjà admettre que l'alcool est plus dangereux que le cannabis, et le jour où on nous dira ça ouvertement, je veux bien danser dans la neige habillée en noix de coco
 
Pour ce qui est de dédramatiser le débat, c'est pas gagné non plus malheureusement.

 
Des toxicos dernier degré qui se renseignent sur le sujet journalièrement depuis des années  

un poil HS mais je vous vois toujours parler de la référence "JT de TF1"
perso je le regarde jamais mais hier j'ai zappé dessus par hazard et j'ai compris ce que vous vouliez dire quand j'ai vu le reportage aux états unis sur un gamin de 10 ans si je me souviens bien qui a prit la voiture de son père pour aller à l'école et qui a conduit "comme dans on jeu vidéo préféré" avec tout le reportage qui alterne des images d'une voiture réelle avec des images de GTA
j'ose même pas imaginer un reportage sur le canna.