Reprise du message précédent :

 
à part troller, t'auras dit quoi sur ce topic?

 
t'es vraiment creux comme type, ton avatar te va bien  
je peux aller voir massacre à la tronçoneuse 5, je serais toujours sensible à une blessure, faut savoir faire la part des choses un peu

COMMUNIQUE du 3 juillet 2004
http://paris.indymedia.org/article [...] icle=23029
 
De Marseille à Paris, de Bruxelles à Paris, les " en bas d'en bas " ont dit  :  
 
" NOUS VOULONS VIVRE DANS LA DIGNITE ! "
 
Aujourd'hui samedi 3 juillet, depuis 13H30, nous sans papiers, avons investi et nous sommes installés à 600 square Séverine, venue de la porte de bagnolet ( métro Porte de Bagnolet)  
 
Notre action s'adresse au gouvernement, représenté par son Ministre de l'Intérieur M. De Villepin, pour exiger l'ouverture immédiate de véritables négociations.  
 
Depuis Saint-Bernard il y a bientôt 9 ans, les différents gouvernements ont prétendu résoudre le problème des sans papiers. Le gouvernement de M.  Raffarin I et II avec M. Sarkozy comme Ministre de l'Intérieur, a fait très fort dans la démagogie et la répression : déclarations médiatiques sur la volonté de résoudre avec " pragmatisme et humanisme " le problème des sans papiers, pendant qu'on organise des charters entiers pour conforter le discours sécuritaire ; des citoyens qui expriment leur solidarité avec les sans papiers sont traînés en justice ; etc... Dans les départements, ce sont les arrestations, APRF et ITF, lors de contrôle au faciès ; aux guichets, des préposés refusent souvent une première demande, sous divers prétextes, en contradiction avec les textes officiels. Ceux qui arrivent à faire enregistrer leur dossier ne reçoivent une décision que dans des délais de 6 à 12 mois. Et là le couperet tombe : " preuves non probantes ", " conjoint en situation irrégulière ", etc.  
 
Nous nous interrogeons : que veut le gouvernement ? Renvoyer chez eux tous les étrangers en situation administrative irrégulière ? M. De Villepin, ex-Ministre des Affaires Étrangères, sait que, pour les intérêts de la France au moins, cela n'est pas possible. M. Sarkozy, qui a tenté de négocier avec certains gouvernements africains des retours massifs, a pu constater que l'opinion démocratique dans ces pays ne laisserait pas faire.  
 
Et M. Chirac ? On l'a beaucoup entendu parler de " la France d'en bas " lors de sa campagne des dernières élections présidentielles. Mais que veut-il faire de " la France du sous-sol ", les sans papiers qui sont sortis de l'ombre pour exiger de vivre dans la dignité ? Ceux-là, après avoir marcher de Marseille à Paris, étaient aux premiers rangs dans les manifestations anti-Pen de l'entre-deux tours, et ont contribué à la réélection de M.  Chirac. M. Chirac aurait-il la mémoire si courte ? Nous ne le pensons pas. Et si c'était le cas, les 85 sans papiers qui ont de fait instauré la liberté de circulation à la veille des élections européennes du 13 juin, en marchant de Bruxelles à Paris, " contre l'Europe forteresse " et pour la " régularisation de tous les sans papiers " le lui ont fortement rappelé pendant 12 jours.  
 
Par contre, il est évident que toute la politique du gouvernement vise à refouler les sans papiers dans l'ombre, et les livrer à un patronat négrier qui fait du profit au dépend des cotisations sociales.  
 
Nous sommes ici, aujourd'hui, avec la ferme décision d'y rester, jusqu'à ce que des négociations sérieuses avec le Ministère de l'Intérieur, aboutissent à la régularisation à terme de tous les sans papiers, dans tous les départements de France, au minimum sur la base de ce que nous avons pu obtenir par notre lutte et qui est inscrit dans les textes en vigueur.  
 
Si le gouvernement refuse de répondre à cet appel, c'est lui-même qui prend la responsabilité de tous les actes qui mettent en cause l'intégrité physique de personnes. Cela s'est passé à Lille, où nos camarades, déterminés, sont arrivés en fin de compte à arracher un accord, au bout de 38 jours de grève de la faim, lors de négociations avec M. Jean Marie Delarue, Conseiller d'Etat missionné par le Ministre de l'Intérieur. Cet accord, s'il est appliqué correctement, devrait permettre la régularisation de plusieurs centaines de personnes. Alors pourquoi le Ministre de l'Intérieur ne l'applique pas ailleurs ? Attend-il une grève de la faim massive pour réagir ?  
 
C'est sa responsabilité et sa seule responsabilité ! En ce qui nous concerne, nous croyons en l'unicité de la République. Nous ne croyons pas en la République des Préfets qui appliquent ou non les textes de loi .  
 
Nous le disons aussi clairement : à terme, la seule alternative crédible est la régularisation de tous les sans papiers.  
 
Nous en appelons à tous, citoyens, syndicats, associations, partis poli :tiques, à venir nous soutenir.  
 
Paris, le 03/07/04
Le Collège des Délégués  
 
25, Rue François Miron, Paris, 75.004  
 

 
Ptet parceque c'est pas tant la blessure elle meme qui choque (dans la réalité) que ce qui a été la cause de la blessure...
 
Dans le film, le méchant tire un couteau, bam, un balafré...
 
Dans la réalité, ca te met une claque pure et dure de voir ca
 
J'aurai beau me regarder les alien d'affilée, quand après ca je vois une image réelle, ca a rien a voir..

 
JE REFUSE DE LIRE AVEC DES PHOTOS PAREIL

Concretement comment pensez vous que cela doit se passer ?
 
On doit régulariser toute personne qui vient sur le territoire Français ou doit on au contraire les renvoyer chez eux ?

Libre à toi

 
La photo n'y est plus tu peux lire
 
Bravo a l'auteur du topic d'avoir obligé Marc a agir plutot que d'ecouter les intervenants du topic.
Un marque d'egoisme quoi

 
nan tu me l'impose

 
Les photos, ça ne se lit pas.

Cette photo un peu gore en première page d'un topic qui semble vouloir parler d'un truc d'actualité sérieusement... j'ai un peu l'impression d'être sur TF1... ça n'a rien a faire là, ça ne rend pas l'info plus interessante, plus réaliste...
Etalé une blessure sanguilonante que je n'avais vraiment pas envie de voir en lisant un topic ce soir ça aurait plutot tendance à déplacer le débat (la preuve mon post et d'autres précédemment envoyés...) et à me dégouter (j'évite de regarder des choses comme ça en général à la télé, dans les films, car j'y suis très sensible...)
 
Bref merci de m'avoir donné la nausée quelques secondes (désolé d etre sensible) et de ne pas avoir fais avancer le thème de la reflexion pour autant.

 
 ça depend lesquelles, je suppose que toi tu ne fais que regarder

comme toi...pas grand chose. en une ligne: la photo gene. ces gens la ne sont pas victimes.  

 
Ce sont au contraire des victimes.
Et traités comme du bétail ici.

s'il faut il est tombé sur une marche il s'est ouvert le bras

c est un long debat....
de toute facon, tu ne peux pas faire opposition (physiquement) a la police.
si tu t y casses le cou, tu n es plus victime. (je parlais de ca)
apres pour les conditions de vie etc, c est autre chose..

 
Victime d'avoir voulu resister a la police

surement  

bon allez, ca peut encore durer longtemps ce "tennis". pour, contre, la photo n a rien a foutre la. des images schok, tu vas les chercher, ca ne s impose pas, mais la encore on peut parloter toute la nuit...  
 

marc il est trop bon, je l'aurais ban tt à perpet splatsch

est ce que ce serait pas un multi de l'autre chieur d'ailleurs?

en plus le mec s'est blessé gravement en voulant s'enfuir et en se blessant aux grilles.
ça vient pas directement de violences policières mais de lui-même.
enfin ça change rien au fait que ça c'est pas passé dans la douceur.
sinon la désinformation semble être des 2 côtés, comment tu veux plus douter de tout le monde après ça ?

 
Mais comment peux-tu juger de la situation comme ça sans avoir vu ni y être allé ?    
Cette question s'applique à toutes les personnes qui ont réagis presque.
 
J'aime pas du tout cette manie de critiquer juste en lisant un bout de texte. Pour pouvoir donner un avis objectif il faut avoir été là-bas !! Les médias peuvent tout arranger à leur façon s'ils sont de gauche ou de droite par ex.    
 
Et de toute façon il n'y a jamais de fumée sans feu, les sans-papiers n'ont pas été des anges non plus à tous les coups (mais je ne me prononce pas trop je ne peux pas juger toute façon).

 
j'ai ma réponse

Xofred ---> On doit régulariser toute personne qui vient sur le territoire Français ou doit on au contraire les renvoyer chez eux ?

 
On pourrait les loger dans l'appart de 150m² d'Emmanuelle Béart

que d histoires pour qques points de sutures ,il s est peut etre blessé ds un mouvement de foule ? si c est un acte de la police c est regretable mais les arrestations parfaites ya que ds derrick que ca existe .....
 
c est triste mais il ya des lois et il faut les appliquer

déjà dit : il s'est blessé sur les grilles, pas en étant tabassé.

 
 
dsl , j ai pas eu le courage de lire 3 pages de ping/pong  

On est choqué parce qu'on a le récit des sans-papiers, j'aimerais avoir celui de la police en effet.
En 3 pages le gars est passé de "tabassé par ces enculés de flics" à "blessé en s'enfuyant" déjà.
 
Leur situation est regrettable, mais comme l'a dit ChrisV- (je crois) les régulariser équivaudrait à couler le système de sécurité sociale et ghettoiser le pays.
Il faut un peu réfléchir aux conséquences au lieu de jouer aux sauveurs de l'humanité, je suis sûr que les partisans des régularisations seraient les premiers à descendre dans la rue en cas d'effondrement de la Sécu.
On ne vit pas dans un monde idéal où les besoins de tout le monde peuvent être satisfaits en claquant des doigts...

 
 
Et pourquoi donc

 
Parce que lors de l'évacuation de l'Eglise Saint-Ambroise, Emmanuelle Béart se montre bien devant les caméras avec un bébé sans-papier dans les bras, limite en criant au CRS : "Ne prenez pas mon enfant !".
Bref elle s'est bien montré devant les caméras, mais elle n'a plus fait parler d'elle sur ce sujet après...

A je ne savais pas qu'elle avait fait ça, désolé.

 
attention bien souvent on fait une erreur... un star qui "se montre" devant les caméras pour faire réagir au sujet et on dit "elle se montre pour se faire de la pub" et après soit elle ne réapparait pas et ça donne "voilà elle fait plus rien maintenant !" soit elle continue a s'exposer et ça donne "pfff toujours a se faire de la pub !"
 
En l'occurence Emmanuelle Béart est bien connue pour ces prises de positions et même dans l'ombre, quand elle ne se montre pas devant la caméra, elle agit... elle fait des apparition télé peut etre maladroite parfois mais elle met du coeur dans son action et ce n'est pas une auto promo (elle n'en a vraiment pas besoin et ça n'aide en rien pour trouver des rôles au ciné de défendre des "sans papier" ).
Après on peut critiquer son action et ses prises de position... c est autre chose... mais en tout cas je ne pense pas que l'on puisse remettre en cause l'honneté de son action

HOP !
 
Petite prise de position :
 
Il y a en France beaucoup d'étrangers. Certains sont en situation irrégulière.
Que ces gens-là EXIGENT (incroyable non ?) du gouvernement d'être régularisés créeraient un précédent tout à fait extraordinaire, on se retrouverait avec un nombre à croissance à 2 chiffres de gens en situation irrégulière, car ils espèreraient bénéficier de la même régularisation.
Le pire ? C'est qu'une régularisation totale de l'ensemble des sans-papiers obligerait le gouvernement à le refaire plus tard selon le principe de l'égalité rigolo n'est-il pas ?
 
Bon, allez, assez rigolé, nous somme dans un état de droit, démocratique et républicain, mais l'autorisation d'y vivre et d'y travailler doit se gagner. Par le travail, par ce que tu peux y apporter. Pas en envahissant une église, et en gueulant pour appâter la télé.
 
Voilà les cas pour lesquels j'autoriserai une régularisation :
1/ Enfant né en france, de parent en situation irrégulière. Les enfants et les parents doivent être régularisés. (ce n'est pas le cas et c'est scandaleux).
2/ Etranger ayant demandé le status de réfugié politique. (c'est déjà le cas).
3/ Etranger disposant de "compétences" utiles (pas forcément nécessaires) au pays.
J'ai pu en oublier, n'hésitez pas à les citer s'il le faut.
 
Ceux qui j'aimerai ne plus voir :
1/ Ceux qui se disent "c'est mieux en france, même dans un taudis voué à la démolition". La France  NE PEUT PAS accepter cela, car sinon on finira à 200 millions de personnes en France, et on aura droit à beau nivellement par le bas. C'est malheureux mais c'est comme ça.
2/ Les profiteurs, ceux qui sont là de bon droit, mais qui en ont profiter pour faire venir leur famille (ce n'est plus possible je crois). Un qui travaille, 3 femmes, 12 gosses qui arrivent....évidemment, cela cré un "certain" déséquilibre dans la force heu.. la sécu
3/ Ceux qui commettent un crime : retour case départ, ne touchez pas 20K€.
 
Ha, et pour finir, je ne suis pas contre les étrangers en France j'en connais beaucoup, j'ai vécu avec eux, et la plupart de ceux que je connais sont adorables et ont un sens de l'hospitalité qui devrait être inculqué aux français dits "pur souche" (moi y compris), ça nous ferait du bien
 
la France est une terre d'asile et une terre d'accueil. Mais elle ne peut aider le (tiers)monde à elle seule.
 
Et pour répondre (un peu quand même) au topic :  
Violence policière ou pas, une enquête mériterait d'être diligentée.
Mais cela n'excuse pas le comportement des sans-papiers. Comme il a été dit, ce ne sont pas des victimes, ici. Peut-être des victimes ou des gens en danger chez eux, mais pas des victimes ici. La très grande majorité sont rentrées illégalement en France. Alors, étudier les cas oui, régulariser à l'aveugle non.

MDR Pupoul !!!!!
"Je connais des étranger, j'ai des amis étrangers !"

 
Euhh ... Ca te choque pas un peu d'écrire ça ?    
 
Qu'est-ce que tu as approté à la France toi pour avoir le droit d'y vivre ?
 
Et si le droit d'y travailler se gagne par le travail, je vois pas vraiment comment on peut y arriver sans tourner en rond tu crois pas ?

Oui je préfère préciser, mon intervention pourrait être prises comme du racisme, hors c'est tout le contraire : j'en suis presque un moi-meme

Non ça ne me choque pas.
 
Il existe un livre en France, et dedans il y a des mots. Ces mots forment des phrases, et ces phrases forment des LOIS.
 
Ces lois indiquent quels sont les moyens disponibles pour être Français. J'en fais partie. Ce qui veut dire que j'ai un avantage par rapport aux étrangers qui voudraient s'installer ici : même si je ne travaille pas, même si je deviens clochard, je reste Français, et mon carton sous un pont, j'ai le droit d'y vivre.
 
J'espère que tu as bien saisi
 
EDIT : De lus tu as bien choisi ton passage à citer, plus loin j'ai quand même indiqué les raisons pour lesquelles je favoriserai la régularisation.
Coup bas !

 
 
Blablabla... On ne parle pas de régulariser mais d'éviter le recours à la violence. Faut croire que ça excite pas mal de monde de savoir que certains flics s'entrainent à la matraque sur quelques pauvres noirs.
Au moins ça leur prouve que les policiers font leur boulot...