Reprise du message précédent :

Sources !!!!  

Kurdes, iraniens, opposants politiques...

Ah ok, si tu prend en compte la guerre d'Iran-Irak.  

 
Les "opposants" politiques Américains
Ils ont la liberté d'expression la plus totale.

merci mirtouf
 
en effet 500 000 iraniens et 500 000 irakiens
apres l'invasion de l'iran par saddam (qui voulait
profiter de la confusion de la revolition pour s'emparer
du khouzistan) mais l'unite nationale iranienne (royalistes
dans l'armee: meme le roi reza pahlavi etait volontaire! (le fils),
les cocos et les islamistes de tout bord) a reussi a resister
mais le cretin de khomeiny a decide de refuser la paix et l'argent de
reparation de saddam pour continuer la guerre pour s'emparer de villes
saintes... finalement ca a fini
et le gvt iranien en a profite pour epurer sa population aussi
(j'ai le pere d'un ami qui etait sur le front et vraiment la guerre
la bas ca donne pas envie d'etre soldat)
 
sinon pour les kurdes c triste zont pas un seul pays pour etre tranquilles
 
 
pour la noblesse j'exagerais un peu mais pour la yougo
l'europe ne voulait pas intervenir mais observer
les usa ont decide avec des personnalites autres comme kouchner et autres aussi
qu'il fallait agir!
tiens tu connais l'histoire des genocidaires qui alors que les usa
les voulaient les francais les ont protege car en lien avec le reseau
marchiani (liberation  du 3/12/99 didier francois "cinq
nettoyerus serbes encombrants pour paris" )...  
etc mais bon c un peu hors sujet la peut etre oops desole
 
mais bon je suis d'accord avec toi les usa ou la france pour moi
c des gouvernements qui agissent dans notre dos et nous
ben on peut faire quoi? je ne sais pas si tu te poses la question
mais bon est ce qu'on peut faire quelque chose? a part etre manipule et se laisser aller sur les vagues de l'information uniforme )  
on a peu parler des 800 000 morts rwandais (implication de la france oblige) et on a plus parle d'un accident sur l'autoroute lol
on est en democratie? moi j'y crois plus car on maitrise plus rien

Moi je sais, le prochain pays que les usa vont attaquer sera israel
 
Comme ca le moyen orient sera enfin stabilisé et les americains ne se sentiront plus obliger de faire des guerres a la place de sharon et accroitre son influence.
Ca ne pourra arriver que si il y a révolution aux states.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Corée du Nord certainement pas, il y a la Chine derrière. ET l'armée chinoise c'est autre chose que l'Irak. Sans compter le marché que la Chine représente pour les Etats Unis.  
Je dirais Iran, car l'Irak est affaibli maintenant, et les Iraniens revent depuis toujours de mettre la main sur l'Irak. Donc quand les Gis vont rentrer chez eux, les iranines vont avoir du mal à se freiner pour ne pas bouffer l'Irak. Donc pour rétablir l'équilibre, les Iraniens... Sinon la Syrie, qui reste moins dangereuse.
 
Curieusement, la pays qui soutient le plus financièrement les terroristes est l'Arabie Saoudite, grands amis des Etats Unis. D'un côté je te sers la main et de l'autre je te glisse une bombe dans le calbute. C'est beau les relations internationales...
 

Vous oubliez de préciser qu'Israel a la bombe atomique depuis très longtemps, et à mon avis ca ne sont pas des petites bombes genre carnaval... Donc si tout le Moyen Orient se retourne contre Israel et qu'Israel ne peut s'en sortir avec son armée conventionnelle, on va avoir des jolis champignons partout...
 
Faut pas oublier qu'il y a une forte population juive aux Etats Unis, dont beaucoup occupent des postes importants dans le privé ou l'administration. C'est aussi pour cela qu'Israel et les States s'entendent aussi bien, et que les intégristes detestent les states.

Les Etats Unis n'attaqueront plus d'autres pays.
Après leurs éclatantes victoires en Afghanistan et en Irak, le prestige américain fera que les pays de l'Axe du Mal se repentiront de leurs mauvaises actions (cacher des armes de destruction massive, cacher des terroristes, ...) et rejoindront ainsi les pays de la liberté
 
         
 
Les matinées sont dures sans café.

Les USA n'attaquerons plus de pays avant longtemps.
 
Il en ont pas encore fini avec l'irak.
 
Ci dessous un site trèq interessant ou vous trouverez des info sur le sujet (et sur les mensonges du pentagone) : http://perso.wanadoo.fr/metasystems/

Moi je pense qu'ils vont attaquer le Soudan.

 
Moi mon colon, cell' que j'préfère c'est cell' de 14/18 ♪♪♪

oh my god  
j'avais déjà vu ce site mais je suis toujours epate en le revoyant...

 
Maintenant qu'il n'a plus de réelection possible, il est capable de se lâcher le père bush, méfiance...  

Il y a suffisament de pétrole en Irak, pas la peine d'attaquer l'Iran

 
C'est de l'humour?

Je ne pense pas que Bush reattaquera qui que se soit: la presse americaine ne se fera pas avoir deux fois (en tout pas dans un delai si court)...
Par contre, cela ne m'etonnerait pas  qu'il "insiste" sur son projet (completement debile) de Grand Moyen Orient

Moi je dit: la Creuse.

Ou les Bretons. Il y a peut etre des armes de destruction massive cachées en Bretagne...

le chouchen?
y parait que ça attaque les neurones...

N'en parle pas trop fort, ils sont assez sensibles les GIs en ce moment...

et puis les bretons préfèrent se le garder pour eux?

Bof, les USA ne s'occupent pas trop du tiers-monde...
 
 
 

 
 
:-D
 
je commence a etre un peu saoulé par la propagande permanente des extremistes qui essayent par tous les moyens de nous convaincre que tout ce que l'on entend est faux.  il faut dire que c'est bien pratique pour noyer les mensonges et exactions commis par les "siens".

Faut arrêter de se fixer sur le pétrole Irakien, certes ils en profitent à titre personnel avec leur société masi l'objectif principal est de "stabiliser" le secteur pour tranquiliser Israel tout simplement. Bon c'est un peu loupé car l'Irak de Saddam était un Irak modéré maintenant il se transforme en gigantesque état terroriste !

Faux ! Ce que tu dis est juste en soi, mais  la stabiltié du proche-orient est UN des objectifs des Etats-Unis. Le pétrôle est aussi important qu'Israel dans la politique amércaine au proche-orient.

Pas aussi important que ce topic laisse prétendre et dit toit une chose c'est que les USA essaye de se distancer de l'Arabie Saoudite au niveau pétrole en developpant leur relation avec le Nigéria, Vénézuela et autre. Alors l'Irak à côét de l'Arabie Saoudite c'est rien. Le gros interêt pétrolier de l'Irak c'est que ca concerne des sociétés qui leur appartiennent dans le privé au niveau des USA c'est de moindre importance !

pourquoi ne pas attaquer israel, ca arrangeras bien des choses vu qu'il ne respecte aucune resolutions depuis sa creation a part bien sur celle de 1948(division de la palestine en deux).
niveau terreur ils surpassent tous le monde.
je crois au pere noel au fetes

Je pense pas que les Américians prennent un tel risque d'attaquer l'Iran ou la Corée du Nord.

Personne les empèchera
T'as bien vu pour l'Irak, la France était pas d'accord mais ils y sont aller quand même, le problème c'est que personne ne peut rien faire, ils font ce qu'ils veulent ...

Sauf que la guerre contre l'irak n'a eu qu'un seul but pour les americains , faire tomber un régime en place (certe une dictature) mais surtout se concilier avec le nouveau regime qui sera mis en place.
Et tout ca dans un seul but: LE PETROLE !!!!!
Il faut savoir qu'avant la guerre en irak les seuls pays opposés a cette guerre (la france ,la russie , la chine ) avaient signé des accords pétroliers avec l'irak !!!
Qu'on le veuille ou non la guerre de l'or noir a bien commencé , ca a de quoi faire reflechir!!!!!
Un article interessant ici:
http://www.manicore.com/documentation/reserve.html

Il sera bien dificil à Bush de mener une nouvelle guerre. Il n'a plus beaucoup de réserve militaire, à moins de quiter l'Irak; ce qui serait perçu comme un échec pour le moment.

Ils attaqueront le Lichtenchtein, c'est plein de terroristes là-bas

avec de bons arguments et de grandes convictions, on aurait pu les empêcher

On aurait pu, mais on ne l'a pas fait

Permets moi d'en douter très fortement, leur décision était prise dès le départ, cette guerre était planifiée depuis bien avant le 11 sept...

Si on peut appeler ça planifiée    

C'est vrai qu'ils auraient pu faire mieux...

militairement, la guerre d'invasion de l'irak est une réussite...  
ensuite il faut plus de personnel pour rester que pour y rentrer, ça c'est moins réussi

j'imagine deja les ricains voulant envahir la coree du nord  
deja qu'il se sont rammasse une sacre claque au vietnam
et puis le coree du nord c'est pas l'irak
 
capacite de defense de la coree du nord
 

Budget : 5,12 milliards de dollars
Troupes d'active : 1,1 million
Troupe de réserve : 4,7 million
Chars : 3500
Artillerie : 10400
Sous-marins : 26
Navires de guerre : 3
Avions de combat : 621
 
source http://www.departmentofintelligenc [...] korea3.htm