Reprise du message précédent :

Bien sur que non.
Quand l'ANPE cherche pour toi, ca lui coute non? Pourtant ton salaire n'est pas diminue d'autant (enfin si, a travers tes impots).
Ben la c'est pareil le systeme.
Ce n'est pas toi qui paye, c'est juste que l'Etat dit "trouver un boulot a un carreleur, ca prend xx heures et nn feuilles de papier a l'ANPE, pour un cout total de Z euros. On propose a n'importe quelle enterprise privee de gerer la recherche d'emploi de carreleurs, et on leur filera 3/4 Z euros par emploi trouve, comme ca ca nous fera 1/4 Z d'economises par rapport a filer Z a l'ANPE".
 
Je ne vois pas en quoi ca touche de quelque maniere que ce soit le carreleur. dans tous les cas, on lui trouve un emploi gratos. Mais dans le second cas, il y a Z/4 euros de moins de deficit budgetaire a la fin de l'annee.

Donc le probleme n'estpas, mais pas du tout le cout pour le chomeur, mais plutot les differentes arnaques que peuvent trouver les entreprises qui rechercheraient du boulot pour les carreleurs.
Par exemple avoir des outils statistiques meilleurs que l'ANPE et reussir a decouvrir qu'en fait les carreleurs bruns de 37 ans faisant 1.74m trouvent un emploi super facile (ca coute Z/100 de leur en trouver un) et donc de prendre ces gens la et de recuperer le pognon. Et dans ce cas ca n'economise rien a l'Etat puisqu'il paye 3Z/4 ce qui coutait avant Z/100 a l'ANPE (mais l'ANPe n'avait pas identifie cette categorie speciale au sein de l'ensembl;e des carreleurs, qui en moyenne lui coute Z)
 
 
tiens, une autre: l'ANPE case deux carreleurs par an.
Il y en a un qui coute 2Z en demarches aupres d'une entreprise du fin fond de la Creuse, et un qui ne coute rien parce que l'entreprise TotoCarreleVite vient directement reclamer un carreleur a l'ANPE.
 
L'etat verse Z par carreleur a l'ANPE et met en concurrence.
Je suis l'entreprise TotoCarreleVite. J'ouvre une filiale EmploiCarreleur qui se contente de caser un carreleur par an dans ma propre boite. Je touche 3/4 Z pour ca, sans aucun servcie puisque de tte facon avant c'est deja moi qui venait voir l'ANPE pour lui reclamer un carreleur.
L'etat file Z a l'ANPE et economise donc Z/4, et a la fin de l'annee, l'ANPe est en deficit de Z parce qu'elle a du depenser les 2Z pour caser le carreleur numero 2.
 
L'Etat renfloue et a perdu 3Z/4.
 
C'est ce genre de choses les problemes, pas le chomeur qui devrait payer son chasseur de tetes.

 
Bon on dit en gros la même chose. Mais bon à la longue, pourquoi maintenir une administration qui aura encore moins à faire (vu que le privé lui prendra du travail) et des effectifs tout aussi importants ...

Ben clairement au fur et a mesure, moins elle a a faire plus on reduit les effectifs, sinon ca risque pas de reduire les couts de financer autant l'ANPE tout en filant en plus du fric au prive...
 
Mais qui sait, l'ANPE pourrait sur certains secteurs d'emploi etre plus efficace pour recaser les chomeurs que le prive

Suffirait de lui donner les moyens en personnels (nombre et qualité) et elle pourrait être efficace dans tous les secteurs.
Ça reviendrait nettement moins cher aux demandeurs et aux employeurs.

Non.
Etre efficace, c'est justement faire beaucoup avecpeu, alors dire "il suffirait de lui donner beaucoup et elle ferait beaucoup avec peu", ca va pas.
Et non ca ne reviendrait pas moins cher que le systeme que je dis, puisque par definition, il s'agirait, quel que soit le cout de l'ANPE, de ne donner que 75% de ce cout si le prive veutle faire. Donc meme si l'ANPE est super efficace, on paiera encore moins cher le prive pour le faire (par contre dans ce cas, le prive, pas fou, n'acceptera pas, l'ANPE le fera, efficacement, et tout ira pour le mieux).