Bonjour à tous !    
 
J'ai rapidement fouiné (peut-être pas assez ?), pour la réponse à ma question. Et si j'ai posté où il faut ..
Pour des tests, nous allons faire l’acquisition d'un serveur, et sur celui-ci sera implanté un groupe de disque pour les données et un autre pour le système/applications.
 
La partie stockage est déjà en cours de commande, et je me suis reposé la question pour la partie système/applicatif.
Un raid 1 avec une paire de ssd serait-il judicieux ? Au prix des hdd sas actuel .. En terme de SSD, une paire de 120Go fera l'affaire.
 
Pas de "grosse" application en fonction sur la partie des disques systèmes.
Qu'en pensez-vous ? Dites-moi s'il faut des infos complémentaires pour vous aidez à m'aider.

Bah, ssd vs HDD, a toi de voir en fonction de ton budget et de tes besoins en stockage / IOPS.
 
En ce qui concerne le RAID1, perso c'est du standard sur tous les serveurs que je fais acheter / déployer, le temps perdu a réinstaller l'OS et l'applicatif en cas de panne dépasse largement la petite dépense supplémentaire.

Impeccable alors en terme de capacité, au pire je pars sur du 240Go pour voir large, ça doit rentrer dans le budget. En terme d'iops, je pense que vu ce qui tournera dessus je suis tranquille, je n'ai pas besoin de chose énorme. Le raid 1 je m'en doutais un peu, mais j'ai pas encore pris le temps d'en faire avec des ssd même si cela ne change rien à un dd classique  

Alors si SSD ça change quelque chose par rapport au HDD classique : le support du TRIM.

Yep j'ai vu ça, faudra que je l'active ? Le ssd que j'ai repéré est compatible.
 
edit: en revanche on active ça comment s'il faut le faire ? (si vous savez hein, sinon google m'aidera surement )

Hello,
 
Quel est l'intérêt d'avoir un SSD sur la partie OS ?
Quel est le besoin IOPS pour l'OS, d'expérience très peu (hors sauvegarde)
 
Généralement une paire de disque SAS/SATA est suffisant pour l'OS
Néanmoins, je déconseille de faire un RAID 1 mais plutôt de faire une réplication du disque primaire tous les jours. La partie OS change rarement donc pour éviter de propager des conneries dans la conf sur le deuxième disque empêchant un reboot par exemple et tu gardes une sécurité sur un défaillance matériel.

L'intérêt de l'OS sur SSD ?
Comme le reste, les temps d'accès.
 
Pas de RAID 1 pour l'OS ? Pas terrible la continuité de service. Donc si on fait du RAID + la sauvegarde.

Les temps d'accès pour un OS ?!? Pourquoi faire ? Depuis quand tu as besoin d'un temps d'accès <1ms pour un OS ?
 
Tu me dis j'héberge qq chose de consommateur en IOPS ok mais là je suis septique
 
Continuité de service ? Pas d'info sur la dispo. Avec une SLA de 99% ça te laisse un peu plus de 10min par jour d'indispo. Continuité de service c'est pas 100% systématiquement, c'est de la surqualité.
 
Je maintiens le RAID n'est pas nécessairement obligatoire cela dépendra des besoins en dispo. Globalement, la techno sera choisie en fonction des besoins business et pas des envies IT.
 
Si la dispo à atteindre n'est pas faramineuse alors ça permet d'exclure un élément de la chaîne de défaillance.

Salut,

d'accord avec toi pour le ssd en raid pour un  OS a fonction basique.
Par contre, c'est plus pertinent pour un hyperviseur.

Pour la défaillance, le raid n'est pas un luxe pour l'OS (toujours pour de la virtu et encore plus en cluster).
Le point faible quand tu fais du raid (ou pas), c est pas majoritairement le HD mais la carte raid, et c est la même chose avec un disque ou deux ou trois si une carte sert d'interface.
Faire une réplication du disque est une bonne idée mais cela implique de "potentiellement" charger le réseau (en supposant que le bachup se fasse via le réseau et dans le cas contraire, tu rajoutes encore un élément de défaillance si support physique).

Pour moi les deux solutions sont viables mais à adapter en fonction de l'infra et du besoin de service comme tu l'indiques.

Edit: pour que la comparaison puisse être pertinente, il faut aussi prendre en compte le temps de restauration (en priant que le backup fonctionne) sur le nouveau disque, en supposant avoir un disque en backup pour cette même restauration, ce qui suppose donc d'avoir pris en compte cette possible panne.

A mettre en comparaison avec le raid 1 ou tu n'as en principe rien a faire, juste a changer l’élément défaillant.

 
Et un OS sur un SATA avec temps d'accès <20ms, c'est utile ?
Si au final, ton système peut supporter des temps d'accès de l'ordre de la seconde, tu vas le placer sur une disquette ?
En dehors même de la question subjective du besoin en temps d'accès (moi perso je préfère quand ca va plus vite, surtout quand on est pressé car tout va mal), aujourd'hui le standard pour ce type d'usage c'est le SSD. S'en passer car on se contente de moins bien et moins moderne, c'est un choix que je ne fais pas.
 
Pour la continuité de service, on est sur un forum pro.
Perso je ne mets pas mes utilisateurs à la merci de la panne d'un seul HDD avec moi qui doit bosser dans l'urgence pour faire repartir un OS.

L'IT est une direction de soutien qui fournie des services aux directions métiers. Que tu le veuilles où non l'IT ne choisie pas une technologie sur son bon vouloir mais en fonction des besoins des métiers quelle soutien.

Même si en tant qu'exploitant ça ne te plait pas d'avoir un OS sur une techno si le choix est fonction des besoins, je ne vois pas le soucis.

D'autre part, SSD ou HDD sont deux technos différents. L'une n'est pas moins bien ou moins moderne que l'autre. Elles répondent à des besoins différents avec des TCO différents.

Je maintiens sans infos sur la dispo je propose deux HDD interfacés SAS avec réplication quoti si pas besoin d'IOPS. Permet de :
- Garder une dispo >95%
- TCO plus faible que le SSD interfacé SAS
- Limite la propagation des erreurs d'exploitation (réplication quoti) versus un RAID 1 de 2 axes
- Permettra des procédures d'exploitation simplifiées (pas de pile RAID à gérer). Redémarrage du serveur par switch sur le disque OS répliqué.

Si tu as besoin d'une dispo plus importante tu passeras effectivement sur une solution plus protectrice comme le RAID 1 (2 axes). Dans ce cas, tu assures une meilleur dispo en cas de panne matériel mais avec uniquement 2 disques en RAID1 tu ne te couvres pas contre contre les erreurs humaines.

Toi qui semble aussi faire de l'exploitation, tu dois savoir que la probabilité de perdre des données par erreur humaine est me semble-t-il plus grande que par défaillance matériel. Du coup, sur une solution RAID1, je conseillerai de construire 2 piles RAID1 pour effectuer une réplication quoti d'une pile vers l'autre permettant de garder une image de la partie OS fonctionnelle en cas d'erreur de conf ou autre. Dans ce cas il faudra 4 disques.

Bref, tout pour dire que j'ai moyennement apprécié ton commentaire sur la qualification pro du forum suivant mon conseil. J'ai argumenté ma solution à laquelle tu as opposé qu'une préférence personnelle.
Enfin, même si cela te choque, tu trouveras dans bon nombre d'infrastructures des technos que tu considères obsolètes mais qui répondent aux besoins du donneur d'ordre exprimant les besoins des utilisateurs. Les choix d'architectures sont effectués en fonction des besoins/contraintes et non des avis personnels. Nous sommes sur un forum pro, je ne t'apprends rien sur cet aspect.

je te laisse défendre ta solution

- dispo : la disponibilité du système de stockage est meilleure en RAID que sans.
- TCO : on pinaille pour quelques euros de différence entre un HDD et un SSD de faibles capacités ?
- Mauvaises manipulations : risque très faible. Les OS des serveurs je ne joue pas avec. Jamais arrivé pour ma part. Par contre des disques qui pètent oui ça c'est régulier. La sauvegarde est là pour ça. Le RAID 1 non c'est sûr. Son job a lui c'est palier la perte d'un disque.
- Procédures simplifiés : je ne trouve pas simple de devoir me déplacer physiquement sur site à n'importe quelle heure pour relancer dans l'urgence un serveur. Avec le service coupé, les users qui attendent et la pression inhérente. Sans compter que des sites, j'en ai sur toute la France.

Non désolé, accepter une coupure de service et devoir se rendre physiquement sur site pour gérer une panne commune et donc prévisible, je ne trouve pas ça pro.

Effectivement pourquoi choisir entre un SSD de 120 ou 240Go par rapport au prix d'un HDD ? la différence est minimum. Sur un SAN avec 15 disques avec du disques haut de gamme OK, mais la pour de l'OS.
 
Perso je préfère avoir un bon vieux RAID1 + backup du système. Et le SSD en cas de soucis, sera nettement plus efficace à ce reconstruire aussi.

Fiou, j'étais pas repassé depuis les ssd ont bien été commandés et en prod' tout roule à merveille, j'ai fait de même au passage sur mon microserver perso mais pas la même gamme de ssd  
 
Sinon pour en revenir sur mon idée de base, c'était simplement d'être certain que de passer sur du ssd pro étaient quelque chose bien au point et avec un réel avantage. Je ne me plein pas du SAS, loin de là, mais comme je n'avais pas de ssd sur des serveurs, je me posais la question, et au final j'en suis très satisfait, ça fonctionne impeccable.  
 
Et dernier point (point de vue perso), pour moi le ssd est moins assujetti aux pannes, car soit ça marche, soit ça grille, généralement dès le début ou en fin de vie, la proba que ça tombe du jours au lendemain est plus rare, alors qu'un dd classique, une panne méca c'est plus aléatoire je trouve. Mais ça reste moins de vue. Et puis le raid avec du ssd, justement palier si un me claque sous le nez, je ne me permets pas une interruption si j'ai le système qui craque son clip ..

Quand les postes clients sont équipés en ssd et sont super rapides difficile de faire comprendre que le serveur est lent vu son cout... les SSD fontgagner énormément de temps, rien que pour les redémarrages et l'application des mises a jours, le temps d’interruption des services est drastiquement diminué. l'attente est réduite lors des taches de maintenances. Globalement ça fait des années que pour la majorité des serveurs le maillon faible c'est les perfs du stockage... essayer c'est l'adopter! merci pour le retour

Les SSDs ont en effet un taux de panne plus faible, mais par contre ont des comportements étranges dans certains cas (donc pas vraiment ça marche ou ça grille), par exemple effondrement des performances, corruption d'écriture, etc.

Je suis désolé mais je n'ai pas pu me retenir ....  

L'IT peut tout à fait recommander une techno ... Si elle n'est pas écoutée et que la solution tourne mal ... Elle pourra toujours ressortir son argument. Un métier (hors domaine IT) n'a que faire de savoir comment tu vas faire et ce que tu vas utiliser ... Ils te disent "Je veux cette application" et c'est à toi de voir les pré-requis et défendre ton opinion devant le payeur (généralement DAF).
 

Et qui définit les besoins à ton avis ? Ton "client" ?
 

Si il y en a une plus moderne .. Elles ont bien des utilités différentes, mais une est plus moderne.
 

  ...........  
 

La sauvegarde quotidienne ? non parceque personne n'a dis qu'il fallait pas de sauvegarde ...
 
Enfin quand tu dis :
"Bref, tout pour dire que j'ai moyennement apprécié ton commentaire sur la qualification pro du forum suivant mon conseil. J'ai argumenté ma solution à laquelle tu as opposé qu'une préférence personnelle.
Enfin, même si cela te choque, tu trouveras dans bon nombre d'infrastructures des technos que tu considères obsolètes mais qui répondent aux besoins du donneur d'ordre exprimant les besoins des utilisateurs. Les choix d'architectures sont effectués en fonction des besoins/contraintes et non des avis personnels. Nous sommes sur un forum pro, je ne t'apprends rien sur cet aspect."
hors le besoin ici était :
"Un raid 1 avec une paire de ssd serait-il judicieux ? Au prix des hdd sas actuel .. En terme de SSD, une paire de 120Go fera l'affaire. "
Il s'interrogeait sur l'intérêt du SSD vs Disque mécanique ... Et tu pars dans un délire de réplication de raid intra serveur ... 2 raid 1 avec une réplication au sein même du serveur ... c'est super ... Donc pour son serveur il aura :
- protection en cas de défaillance d'un disque du pool primaire
- protection en cas d'erreur humaine (ca on sent que tu as pas confiance en toi ) grâce à un pool répliqué à J-24 heures.
- Une sauvegarde quotidienne ? On va quand même bien sauvegarder tout ça non ?
 
Je suis désolé ... Mais c'est totalement incohérent vis-a-vis du besoin exprimé. Tu donne une préco qui sors complètement de ce qu'il a exprimé au début. Il te dis qu'il veut un RAID 1 ... Tu l'orientes sur autre chose.
 
 
 

oeup blabla bien loin de la pratique et de la question initiale...

Pas grave, je vous en veux pas pour ce débat

Et une question toute bête, combien te coute de redescendre un backup vs le coup du raid 1 ?
 
Franchement je vois pas de quoi chipoter vu le tarif d'un serveur. Ca sent la vu d'un chef de projet ou d'un financier qui s'arrête au coup d'achat à l'instant T.