Bonjour tout le monde!
 
Alors voila ma petite interrogation du jour:
Il y a actuellement dans l'entreprise ou je travail un WDS mis en place sur un Windows Server 2008 R2.
Je souhaite faire une image système XP (SP3). J'ai pu capturer l'image et la mettre sur mon serveur WDS, jusque la pas de problème.
Je dois maintenant injecter les pilotes dans le serveur WDS mais impossible de monter l'image ...  , malgré le faite que j'ai tout refais a zéro la procédure de création d'image, capture etc ... (Je remplace un mec qui était a mon poste actuel qui a fait pas mal de bidouillage sur le serveur).
Bref pas possible de monter cette foutu image pour lui mettre les pilotes et ça commence a me prendre la tête.
 
Je me suis donc dit que je pourrais soumettre l'idée à l'admin réseau de changer et de passer sur FOG.
Je voulais juste avoir vos avis concernant les +/- de FOG comparer à WDS et si y'en a qui utilise ça actuellement et leur resssenti quand a la capture/déploiement des images système sur les postes  
 
Bonne journée à vous    
Matt

Salut,
Tu n'as pas essayé de coupler WDS avec MDT pour déployer tes images ?
L'injection des pilotes et des applications se fait de manière relativement simple.

Non dutout, je ne connaissais pas.
A vrai dire je n'avais jamais mis les pied dans WDS avant ca et comme la tout est déjà fait, je prens tout en court de route, pas évident.
 
Je vais jeter un œil a ca

bonjour,
 
j'ai essayer les deux, et je prefere fog de tres loin : utilisation d'une seule vm, simplicité, inconvenient : espace disque utilisé par les images.
pour la solution microsoft assimilable a une usine a gaz : deux serveurs wds et mdt, une active directory  et tres lourd a parametrer.
 
 
voila pour le retour d'experience. l'obectif etait de masteriser 300 portables.

l'interet de MDT et WDS c'est qu'il n'y a pas de master justement. Ce n'est pas plus une usine à gaz qu'un autre logiciel. C 'est complet c'est pro, et donc sa ne s'assimile pas "comme ça" aprés pour faire un petit deploiement par si par là FOG c'est vraiment bien. MAis ça reste des images ...
 
Papin44 sur tes 300 portable combien de modèles différent? combien d'image?
 
Aurélien.

+1 pour MDT.
Je capture mon windows à partir d'une machine virtuelle à jour.
Ensuite je déploie quelque soit le type de machine, du moment que les pilotes sont bien intégrés dans MDT.
Les seules difficultés que j'ai eu pour le moment concerne le déploiement sous XP sur poste en dual core AMD (la capture avait été faite à partir d'un poste sous CPU Intel) et avec certaines machine à base de chipset nvidia (problème de génération de pilotes lorsque plusieurs chipsets nvidia se côtoient).

Au boulot c'est Clonezilla
Pour des déploiements images c'est amplement suffisant.
 
Si c'est pour du déploiement de configuration sur laquelle il faut ajouter du driver, +1 pour WDS + MDT.

Bah merde    
C'est vendredi/troll ?  

moi je ne fait aucune capture avec MDT, c'est le VIM du CD.  
Je fait tout par task séquence c'est plus souple que des images à maintenenir et sa mange moins d'espace disque.

Parce que pour toi, si on ne passe pas par FOG, c'est qu'on est des nuls ?  
Bah désolé, mais une pseudo-copie de Clonezilla, destinée uniquement à Windows (donc inférieur à Clonezilla ou Ghost), et sans inclure de quoi changer des drivers (donc inférieur à MDT), c'est quoi ? C'est FOG.
 
Le jour où FOG pourra aussi servir à du Linux et/ou du MacOS, et sera capable de prendre en charge les drivers, on en reparlera.

Du tout ... C'était plutôt sur un ton humoristique .... En souvenir d'un débat qu'on avait eu Clonezilla/MDT ..
Désolé pour le bruit.

C'est pour cela que j'ai fait le différentiel entre les 2 là  
Pour des déploiements images -> Clonezilla
Pour du déploiement de configuration sur laquelle il faut ajouter du driver -> WDS/MDT.
(Et pour les bricoleurs -> FOG, puisque t'y tiens)
 
Pour info, un autre sujet à lire ici

 
C'est impressionnant    
 
Pas plus tard qu'il y a quelques semaines c'était le premier à dire que WDS+MDT c'était de la merde en barre  

Je ne change pas là dessus, WDS c'est de la merde en barre pour faire du déploiement d'images (même si certains l'utilisent pour déployer du Linux )
Après, il faut être capable de s'adapter en fonction de ce que l'on recherche. Puisque Microsoft sort un produit pour faire du déploiement de configuration (avec prise en charge des drivers), pourquoi aller chercher ailleurs ?
 
cf l'autre topic sus-nommé, qui parle de déploiement par clonage pur et dur :

Et pour achever le tout :

  c'est pas moi qui l'ai écrit, vous noterez... et je n'utilise pas de multis

et sinon y'a un mec en France qui utilise Pulse2 je crois au lieu de FOG, pour l'imaging.  

La dernière fois qu'on l'a vu, il traînait du côté de Marseille.
Depuis il a dû se reconvertir sur Clonezilla.