Reprise du message précédent :

 
Youtube, insta, leboncoin j’en passe et des meilleurs

Insta j'ai arrêté (j'y passais trop de temps, et les pubs c'était relou), et YT et LBC uniquement depuis mon PC avec uBlock...
Pour Twitter/X, ça commence à me souler aussi, je ne suis pas loin d'arrêter.
YT sans anti-pubs c'est plus possible, ils sont fous... Je ne suis pas un gros utilisateur, je peux m'en passer sur mobile.
Et il y a des sites que je boycotte aussi depuis mon mobile à cause de la pub. Genre AlloCiné... Faudrait que je réessaie Firefox sur mobile, que je vois ce qu'on peut faire aujourd'hui.

Internet est devenu une poubelle de toute façon.
Il n'y a qu'à voir les sites comme MacGe, Forbes, et tous les autres
On ne peut pas commencer à lire avant de fermer 3 ou 4 pubs qui apparaissent au milieu de l'écran

+1... Et MacG en plus c'est vilain les pubs cachées au milieu des articles pour les non abonnés...

Le tout gratuit n’existe pas, et quelque part c’est logique.
En général je fuis comme la peste les sites ne te permettant pas de refuser tous les cookies en 1 click.
Reste l’abonnement, mais pourquoi payer alors qu’on peut trouver l’information ailleurs gratuitement ?
Ce qui me gêne ce sont les sites qui veulent te faire payer un abonnement pour accéder à du contenu communautaire, type marmifion.  
Si on prend le cas de Gamekoult, alors pourquoi pas, si on estime que son contenu est plus qualitatif que le reste du panel.
À l’époque on était content d’acheter son magazine Joytick ou Console+ chaque mois en librairie.
Vaste débat….
 

MacG qui met en payant tous les tests, même ceux qu’on trouve ailleurs… Bientôt seuls les articles « sponsorisés » seront gratuits  

Ca dépend de ce que chacun cherche. Une Apple TV sera jamais capable de faire tourner le dernier jeu AAA, mais honnêtement ya des paquets de jeux très populaires et très bons qui ne demandent pas autant de puissance de calcul (genre tout le catalogue de la Switch, de tas de jeux qui ont une dizaine d'année, le catalague Xbox1/PS4, ...). La limite est plutôt sur l'attractivité d'Apple pour inciter au portage.

 
Y a pas de marché.
 
L'Apple TV actuel, c'est 170 + au moins 50 € de manette pour jouer, et c'est pas au niveau des PS4/Xbox niveau puissance (et sans le stockage).  
 
C'est même pas une question de portage, en fait : t'as pas assez de gens pour que ça devienne rentable de faire un portage, qui en plus sera franchement limité. Même si Apple met de l'argent pour ça (ce qu'ils font visiblement avec Capcom pour le moment), ça change rien. Et pour la Switch, ben le problème c'est que les jeux Nintendo, ils seront jamais chez Apple, et que le reste, c'est soit des jeux qu'on a déjà chez Apple (y a de très bons trucs dans Arcade) soit des portages moisis.
 
Et imaginer une console, c'est assez vain : Apple a tendance à faire une marge assez large sur le matériel *et* prendre 30 % sur la distribution des softs. Les fabricants de consoles, ils prennent les mêmes 30 %, mais vendent le matos à perte (ou au mieux, comme Nintendo, sans marge).  
 
Après, d'un point de vue technique, on peut imaginer un Apple TV comparable aux consoles modernes et capable de faire du AAA, suffit de mettre une puce M3 Max dedans avec un gros rad. Mais ça va couter super cher pour pleins de raisons (ne serait-ce que parce que la puce est grosse)

Il faudrait faire tourner SteamOS sur MacOS
Apple pourrait faire une Steam Deck killer avec un Mx Pro/Max

Mais j'imagine que le volume de vente est trop faible pour Apple.

C'est Vision Pro la nouvelle console de jeu en devenir

T'oublies deux points quand même.

Le premier, c'est que les puces Apple sont en ARM, et y a pas de magie possible : émuler le code x86 c'est relativement lent, spécialement sur des jeux. Même si Rosetta 2 est efficace dans l'absolu, y a pleins de limites (y a notamment des instructions pas gérées de plus en plus utilisées dans les jeux).
Et encore une fois, le prix : le simple passage du M2 eu M2 Pro sur un Mac mini, c'est à peu près le prix d'un Steam Deck complet.

L'équivalent de Proton sous macOS existe déjà, et l'outil d'Apple pour les développeurs permet de lancer des jeux AAA dans l'absolu, c'est juste que c'est franchement pas performant compte tenu du prix des Mac.

Et pour le Vision Pro, je vois pas comment on peut envisager ça : c'est horriblement cher pour du joueur, c'est pas assez puissant, pas autonome du tout et même Apple qui a parfois tendance à être "optimiste" sur la mise en avant des jeux sur ses machines ose pas trop communiquer sur ça et se contente de montrer quelques titres Apple Arcade "optimisés".

Mais y a vraiment un truc quand même : on n'est pas sur une question de marché ou de puissance dans le fond, juste sur un business model : globalement, le monde des jeux vidéo côté matériel, c'est vraiment pas rentable. Ca peut faire du CA (encore que, Apple fait plus plus avec les Apple Watch que Sony au global, donc bon) mais c'est surtout des grosses pertes au fil des années.

On va avoir la même chose que depuis 30 ans au final, de temps en temps un jeu AAA pour faire joli en démo technique et c'est tout. Même les portages des jeux Resident Evil, c'est tout sauf ouf quand même : inutilisable sans manette, franchement pas génial graphiquement (en tout cas sur iPad Pro) et juste un pétard mouillé au final.

Nvidia et Nintendo ne sont pas d'accord. 65% de marge brute pour la firme au caméléon vert (après, c'est tout NVIDIA, dont le périmètre a bien évolué ces dernières années, peut-être que sur les seules CG "gamers", la marge n'est pas aussi élevée). Et celle de Nintendo ne doit pas être non plus dégueu.

Non

D'abord, Nvidia ne fait pas "du jeux vidéo" comme fabricant de consoles. Ensuite, une énorme partie des bénéfices de Nvidia, c'est pas le jeu vidéo, de toute façon, c'est les cartes liées à l'IA. Parce que bon, quand tu vends une carte "IA" 3 à 4 fois le prix d'une carte de joueur alors que le GPU a coûté le même prix, forcément ça aide (même si en pratique, tu vends moins de cartes IA, ne serait-ce que parce que toutes les puces produits sont pas utilisables pour ça). Plus le fait que la marge de Nvidia, elle est sur la vente au détail, pas sur les puces intégrées dans les consoles (enfin, du coup, dans la console, vu qu'il reste que la Switch).

Et pour Nintendo, même avec une marge au niveau d'Apple (vers 30 %), le truc c'est que c'est les jeux qui ramènent de l'argent. Sur les consoles, les marges sont faibles (Bon, après 7 ans, elles doivent être meilleures sur la Switch que sur une PS5).

Apple édite (pratiquement) pas de jeux directement et l'essentiel de la marge c'est sur le matériel. Mais tu peux pas te créer un marché avec une marge à 30 % sur le matériel.  

Si tu veux un exemple bête : AMD, c'est 6 % de résultats opérationnels sur le gaming, qui comprend les Radeon et les SoC des consoles. Ca donne une idée de la marge super faible sur ça.

on ne peut pas dire que le monde des CG n'a pas été aidé par le jeux vidéo sur PC.

Je ne dis pas ça.  
 
Je dis juste que la marge sur les cartes graphiques n'est pas spécialement élevée au départ (c'est vraiment pas les ~30 % d'Apple en moyenne) et que celle sur les GPU intégrés dans les consoles est encore beaucoup plus faible pour des raisons logiques. Et que le gros des résultats actuels des rares fabricants qui existent encore, c'est les puces professionnelles.  
 
Mais c'est logique : les GPU de console, c'est du gros volume (donc un bon CA) avec une marge faible parce que les fabricants de consoles margent peu (et se rattrapent sur le soft). Et le but c'est de faire du volume, donc vendre pas trop cher.
 
Les GPU de joueurs, on peut être entre les deux : un peu de marge en général, des volumes corrects. Y a quelques épisodes qui sont pas dans le cas, genre les pénuries d'il y a quelques années, mais c'est vraiment un épiphénomène.  
 
Les puces pro, ben c'est des petites quantité, sur des puces rares (vu qu'il faut un rendement parfait) avec des gens prêts à payer, donc marges élevées.
 
 
Mais Apple veut une marge élevée et a des puces physiquement grosses donc onéreuses de base. Du coup, c'est vraiment deux points qui empêchent d'aller dans le business classique des consoles, qui consiste à tenter de faire du volume en perdant du fric tout en se rattrapant sur le soft.
 

Ios 17.4
 
Ce qu’il faut retenir : « Core Technology Fee »
Donc un petit résumé pour ceux qui ce pose la question concernant l’installation d’apps :
Déjà :
- il ne sera PAS POSSIBLE d’installer des applications hors de store tiers ou de l’App Store, donc PAS D’IPA téléchargé depuis internet, application UNIQUEMENT disponible depuis l’App Store ou un store tiers.
- TOUTES les applications devront être notariées, PAS de contournement possible comme sur MacOS.
- les développeurs auront dorénavant DEUX choix :
- rester sur l’ancien modèle (modèle que l’on connaît avec l’application UNIQUEMENT sur l’App Store ) et ne PAS payer les Core Technology Fee.
- Passer sur le nouveau modèle (modèle présenté ici avec store tiers) et DEVOIR payer les Core Technology Fee, tout les ans (une upgrade de l’app est comptabilisé conne nouvelle installation d’une année à l’autre).
 
 
Saleté de core technology fee, j’espère que ca sautera.  

 
C'est dékà le cas sur macOS, tu peux plus vraiment lancer des trucs pas signés en Apple Silicon (sauf à aller bidouiller la sécurité du Mac)

Tout est signé sur homebrew ?  

 
Ben oui. C’est auto-signé à la compilation au pire.  
 
Les apps Apple Silicon pas signées se lancent pas.

 
On peut mettre des joycons alternatifs sur la Switch, pas obligé de garder ceux d’origine.
 

 
Autant les 50c au bout de 1million d’installation par an ça peut limiter les frais pour beaucoup, autant le fait que les 50c sont redevable dès la première installation pour les boutiques alternatives va complètement foutre en l’air toute possibilité comme f-droid rempli d’app gratuites open source.  
 
Faire une boutique alternative avec du gratuit va vite coûter très très cher. Du coup, à part Fortnite et sûrement des apps comme Spotify, Netflix and co, je ne vois pas trop qui ça peut intéresser.  
 
Qui installerait une boutique alternative pour jouer au nouveau jeu f2p alors qu’il y a plein de clones équivalent sur l’app store ?
Qui oserait mettre une petite appli gratuite en ligne comme flappy bird avec le risque que ça devienne viral et que le dev se retrouver à payer à Apple l’équivalent de 2millions d’installation en 3 jours ?
 
Au minimum, il faudrait que les app 100% gratuites et sans achat inapp ne doivent pas payer ces core technology fee
 
 
 
Ces technology fee sont vraiment le petit détail qui va faire que rien ne va changer. Trop de risques financiers, pas assez de revenu potentiel. Tous les dev vont rester comme maintenant.

Tu joues à quoi concrètement ?  
Jouer à des jeux PC/console sur un écran d’iPhone, ça me laisse sceptique

 
Je joue aux jeux game pass, en ce moment je suis sur AC Odyssey.
70% je joue sur iPad Pro avec manette Xbox, 20% sur TV et 10% sur iPhone.
Mais pendant les vacances , en 4 ou 5G ce sera sur iPhone.
Honnêtement ça passe bien, et finalement à 30cm de distance c’est comme à 3m de la TV.

Ces Core Technology Fees sont clairement une insulte à l'Europe  

Ceci dit il n'y a rien de nouveau, c'est comme à l'époque quand notre gouvernement voulait interdire à Amazon de vendre ses livres avec frais de port gratuit, pour ne pas pénaliser les petites librairies. Amazon avait changé ses frais de port à 1 centime.

 
Et maintenant, le gouvernement pousse les frais de port à 3 € et ça pénalise ceux qui (comme moi) ont pas de libraires dans les environs

Suffit d’acheter 35€ de livres à chaque fois  

Ou Kindle

Les prochains iPad Pro seraient sensiblement plus fins !
 
 

(dimensions actuelles des iPad Pro)
 
Les deux prochains iPad Pro M3 seraient un peu plus grands — à une exception près — mais aussi notablement plus fins.
 
Sur le 11" on gagne aussi dans la largeur de la tablette :
 
iPad Pro de 11" actuel : 247,6 mm x 178,5 mm x 5,9 mm
iPad Pro de 11" à venir : 249,7 mm x 177,5 mm x 5,1 mm
Pour le 12,9" c'est la finesse qui serait marquante :
 
iPad Pro de 12,9" actuel : 280,6 mm x 214,9 mm x 6,4 mm
iPad Pro de 12,9" à venir : 281,5 mm x 215,5 mm x 5,0 mm
 
 
Source : igen
 
Ça + écran OLED + proco M3 + nouveau clavier + nouveau pencil...
 
Cette cuvée va faire envie !  

Ça serait cool qu'ils en profitent pour être un peu plus léger aussi pour les cas d'utilisation en mode tablette/lecture.

En espérant que l’OLED augmente l’autonomie car ça serait quand meme plus intelligent que plus fin.

Je rêve d'un MBA 11 ou 12" pour emmener partout lorsque mon MBP 14" est trop encombrant.

Le air 13 est déjà bien plus petit que le pro 14

Un petit peu, pas de beaucoup.
Et il fait seulement 300g de moins.
 
J’aimerai quelque chose sous la barre du kilo

Oh oui, un Macbook Mini de 11/12 pouces mais qui serait limite plus petit que l’ancien MBA11 avec les écrans qui seraient + borderless
Ça ferair Macbook Mini, Macbook Air, Macbook Pro
Une gamme + plus clair, un MBA Mini pour les plus pauvres euh les amateurs d’objets mobiles, facile à transporter
Il sera léger, petit, sexy, idéal pour le transport et surtout Apple pourrait en faire le SE des Macbook
Pas besoin de M3 Pro Max, tu lui fous un M2 (une gen de retard), 256 go, 8 go de base mais à un prix canon genre 699/799 usd    
 

C'est beau les effets de la drogue      
 

 
Je suis d’accord mais à 1500€  

 
Sinon, y a le Vision Pro  

Ni plus ni moins

Rêvez pas, Apple veut que vous achetiez un iPad et un clavier hors de prix à la place

Hello
 
non recevable votre honneur !
j'étais adepte du 11" j'avais même tenté le 13" pour l'autonomie j'étais revenu au 11", il y a un bail
 
mais à l'époque le 13" pesait 1,35 kg
maintenant, il est à 1,24 kg
 
vu l'inflation partout et le cout des matières premières
 
tu vas pouvoir faire un stage chez Stéphane Plaza pour être à jour au prix du marché