kagi | Saint112 a écrit :
OK, je corrige, je corrige.
J’utilise Photoshop Elements, Bridge, Keynote, Firefox, pour les plus gourmandes. Depuis que j’ai passé mon iMac à 8Go j’ai du mal à voir le vrai bénéfice car elles en profitent toutes pour s’étaler sans vergogne. On ouvre une douzaine de fenêtres avec FF et il occupe plus de 2Go. Les 3Go sont atteints en un rien de temps. Avec Keynote, quand je travaille sur un fichier de 25Mo il dépasse les 600Mo en RAM. Avec quelques fichiers ouverts il dépasse allègrement le Go, voire les 2. Et surtout aucune de ces applis ne purge jamais sa mémoire. Une fois tous les fichiers fermés la RAM occupée ne change jamais.
La seule méthode pour éviter que ça rame et que finalement ça plante est de n’ouvrir qu’un ou deux fichiers à la fois et de quitter pour relancer pour en ouvrir d’autres. Redémarrer est souvent salutaire. Il faut dire que mes fichiers ont beaucoup grossi. Mais je trouve ça particulièrement galère.
Or j’ai l’intention de faire de plus en plus de panoramiques et de me lancer dans les pano à 360°, ce qui demande beaucoup de calcul sur des fichiers de plus en plus gros. De toutes façons les fichiers photos grossissent à mesure que les années passent.
À tort ou à raison, j’ai l’intention d’installer 16Go de mémoire, histoire de pouvoir voir venir.
Question processeur, à ton avis, l’Intel Core i7 2,3 GHz devrait être à même de traiter tout ça.
Je n’ai jamais fait de vidéo, à part quelques petits clips pour essayer, ça ne m’a guère branché mais en ce qui concerne le futur il ne faut jamais dire jamais.
Ce qui m’inquiète c’est qu’à l’avenir une appli de photo fasse appel à la carte graphique s’il y en a une ou alors pénalise les performances. C’est pour ça qu’a priori je préfèrerais une UC modulable avec des slots d’extension, mais bon…
Nico
|
Saint112 a écrit :
La question pour moi est : est-ce que le Mini va tenir la route avec les applis de photo (ou d’images en général) que j’ai déjà, que je vais mettre à jour incessamment et que je vais acquérir dans le futur, sachant qu’il ne s’agit pas d’applis professionnelles (Photoshop CC par exemple) mais qu’elles risquent tout de même d’être de plus en plus gourmandes à la fois en RAM et en CPU (et j’espère pas en GC). À mesure que les ressources hard augmentent les applis en profitent pour prendre leurs aises, à mon avis totalement sans raison.
Est-ce que ça vaut le coup d’investir dans Fusion Drive ?
À défaut j’ai envie de prendre un SSD de ~250 Go.
Je prévois 16 Go de RAM à toutes fins utiles, ça vous parait un bon plan ? ou est-ce que 8Go serait suffisant ?
On sort un peu du sujet de départ, mais depuis la toute première version j’ai trouvé qu’il y avait un problème de gestion de la mémoire sous OS X : il te laisse sans sourciller ouvrir des applis qui vont dépasser la quantité de RAM physique sans jamais te prévenir que tu sors des clous et que ça risque de ramer. Maintenant que j’ai un excédent de RAM j’ai tout de même l’impression qu’il y a conflit entre applis et/ou que chacune a du mal à gérer son morceau.
Même si j’ai toujours une belle tranche verte dans le camembert.
J’ai fait un test avec Keynote :
Je le lance (sans fichier) : RAM : 130,2 Mo ; VM : 85Mo
J’ouvre un fichier de 24,6Mo : RAM : 224,2 Mo ; VM : 134,1 Mo
J’ajoute des images au fichier, il passe à 33,5 Mo : RAM : 613,17 Mo ; VM : 512 Mo
Avec un fichier de 40Mo tous ces chiffres sont à multiplier par 2.
Sachant qu’avec Keynote si l’on ne retouche pas les images mais qu’on les recadre seulement, les modifs sont enregistrées dans un fichier qui ne va pas dépasser les 200Ko pour une quarantaine d’images et qu’il crée des imagettes qui vont occuper au total 2Mo à tout casser, j’ai du mal à comprendre à quoi lui servent ces centaines de Mo en RAM et en VM, même en prenant l’historique en compte (des redimensionnements et des déplacements).
Si je ferme le fichier, Keynote ne libère aucune RAM et si j’en ouvre un autre ça s’ajoute, jusqu’à ce qu’il rame lamentablement et que finalement il plante.
Il y a là une mauvaise gestion de la mémoire. Beaucoup d’applis sont dans ce cas. À quoi bon occuper des centaines de Mo si l’on n’est pas capable de les gérer correctement ?
J’espère qu’avec Mini sous Maverick ça marchera mieux mais comme je n’ai jamais vu de progrès au fil des années, je n’en attends pas grand chose sur le plan mémoire. C’est sur le plan traitement que j’en espère beaucoup.
Nico
|
Et bien, certaines applis photo font déjà appel au processeur graphique, comme Photoshop ou Pixelmator par exemple qui peuvent utiliser OpenGL pour l'affichage des images (dans Photoshop, les zooms à 33,33% ou 66,67% ne sont plus pixelisés, par exemple) ou OpenCL pour certaines tâches (le calcul des filtres par exemple). C'est un plus appréciable mais si le GPU ne peut pas être utilisé, c'est le CPU qui sera sollicité de toute façon.
Je maintiens que le core i7 du Mac Mini actuel peut largement faire l'affaire.
Pour la RAM, 8go c'est quand-même largement suffisant même si ça se rempli vite. J'ai le cas sur mon MBPr où la moitié de la RAM est occupée en permanence (sur 8go aussi). OSX stocke pas mal de chose dans la RAM pour que lorsque tu lances tes softs la fois suivante, tout se charge plus rapidement. Donc c'est un mal pour un bien et comme le dit MacKaloey, tant qu'aucun autre soft n'a besoin de mémoire supplémentaire, la mémoire 'qui dort' ne va pas être vidée.
Après, si 8go sont trop légers pour toi, oui, c'est pas idiot de mettre 16go. Ca sera toujours un confort supplémentaire. Je suis du genre bourrin aussi et j'aime bien avoir toute mes applis ouvertes en même temps, donc je sais ce que c'est.
Le Fusion Drive marche bien. En comparant mes deux iMac (l'un avec et l'autre sans, forcément), je gagne en réactivité générale (le Finder, la navigation, l'ouverture des applis...) mais aussi dans certains softs dont Blender qui est plus réactif sur de gros projets sur l'iMac avec Fusion Drive.
Tu pourrais déjà trouver une amélioration significative avec ce système par rapport à un unique disque dur mécanique. Ca parait pas forcément comme ça, mais un disque dur mécanique a une facilité déconcertante à ralentir tout un système, même les plus costauds. Par exemple, tu bosses sur un gros projet (disons un de mes projets dans Blender dont le fichier fait 1,4go et occupe 3go dans Blender une fois ouvert) et lorsque tu fermes le soft, ton disque dur gratte pendant bien une bonne minute avant de libérer complètement le système. C'est du vécu, ça. C'est pas dû à une saturation de la RAM, mais beaucoup de softs utilisent le disque dur pour leurs fichiers temporaires ou les caches divers (Keynote?). |