Reprise du message précédent :

 
comme avec le P4 qui permettent de surfer plus vite?  

deja le p3 en son temps le faisait !  

Un quota de download est pour moi une abheration (à mes souhaits).
 
Je fais tourner Seti@home 24/24 sur mon PC. Monsieur AMD ne vient pas me réclamer une taxe pour les calculs dépassant un certain quota (pourtant ce n'est pas une utilisation "normale" du CPU).
 
Je peux laisser tourner la TV 24/24 sans payer une redevance plus chère.
 
Si c'est une raison technique qui motive la mise en place du quota, ça ne devrait pas concerner l'utilisateur: c'est le problème du FAI, donc il doit se démerder pour assurer le service qu'il a vendu.

Quelle solution ?  

c'est vrai qu'il y a un probleme
mais faudra le régler en tout 1er lieu chez le (les) FAI
le ptit gars qui vient de s'abonner surf pour découvrir ce nouveau monde et on lui met sous le nez
cf ici:
http://www.wanadoo.fr/bin/frame.cg [...] wanadoo.fr
 
adsl top 5 ==> kazaa "Kazaa Lite est la version allégée et sans spyware du très connu Kazza, un logiciel de partage de fichiers sur Internet."
 
mais biensure on y trouve ke des tofs et videos de vacances hein mrs wanadoo
 

 
Alcatel va pas te mettre des quotas d'utilisation de ton modem, ne t'inquiète pas (bah oui ta comparaison est foireuse)
Pour reprendre l'exemple du CPU, EDF pourrait de donner un quota d'életricité D'ailleurs au plus tu l'utilises au plus tu paies...
 

 
Ta TV tu ne choisis pas ce que tu reçois, ils envoient la même chose à tout le monde, c'est comme la radio, niveau technique ça a rien à voir avec internet.

bah tfaçon moi j'ai signé un contrat illimité,donc pas moyen que ça change

 
C'est bien pour ça qu'ils vont changer la définition de l'illimité, pas du contrat

 
D'où mon dernier paragraphe: puisque ce sont bien des problèmes techniques (et pas des problèmes légaux liés au piratage sur les P2P), les FAI auraient dû les prévoir et faire des offres adsl en conséquence dès le début !
 
A titre d'indication, je préfèrerais, pour le même prix, une offre adsl 128/32 illimitée qu'une offre 512/128 limitée (enfin, faut voir la limite aussi) !

 
 
Qu'as-tu à répondre à ça, LeKeiser (au fait, j'attends toujours ta réponse )?
 
Qu'on ne vienne pas ensuite me dire que les FAI veulent limiter l'utilisation du P2P parce que c'est illégal ! Je l'ai déjà dit, je crois qu'elles se foutent complètement de la légalité (ou pas)du P2P dans cette affaire.
 
Ce qui les intéresse, ce sont les sous qu'elles vont pouvoir économiser en ne remplissant pas leur part du contrat, et comme d'hab., il y a des gens qui sont prêts à se faire entuber et qui de plus surenchérissent dans le sens de leur bourreau !!  
 
Plaise à elles si elles aiment payer pour qu'on les arnaque.
Moi, pas .

 
C'est pas gagné ....
 

Tu en sors souvent des Lapalissades comme ça ?

tu as tout as fait raison ils st vraiment con ces gens la  
 
je vais leur envoyé un mail au service commercial d'ailleurs a wanadoo .....
 
je leur montrerais ce qu'ils ont gagnés
ils faudrait que vous fassiez ca vous aussi  
 
 
je vais de meme pour 9online qui arrete c connerie, il m'a envoyé une brochure comme koi je dl un film en 1heure, un album de musique MP3 en - de 5 min
c vraiment des cons ceux la aussi, ceux qui s'abonnent a ce genre de connection connaissent les avantages du 1024/256, ce st des connaisseurs (puisqu'ils se font peu connaitre) ils ont pas besoin de faire tt un barratin  
 
ils st inexcusable comme mamadoo
arf j'ai pas trop trouvé leur mail, j'essairais la :
http://www.wanadoo.fr/bin/frame.cg [...] doo_et_moi

 
Oh non, ne t'inquiète pas, mais dans un débat, on feint souvent de ne pas croire aux idées les plus extrêmes.
 
Tout le monde sait de quoi je parle, point n'est besoin d'être plus explicite.

 
je dirais même plus: pourquoi prendre l'ADSL? franchement on ne meurt pas d'attendre 2sec de plus pour lire ses mails (sauf si on en reçoit 60/jours bien sûr )

Non, mais on meurt d'attendre deux heures que la copine ait fini de blablater avec ses copines/parents au telephone

 
   
 
Et tu es prêt à payer 45? pour ça ?  

Plutot 30, donc a peine le double qu'un 50H RTC. Et sinon OUUUUUIIIII... Plein le Q de se deconnecter au moment de conclure une enchere pasqu'il "faut que j'appelle <machine>"
 
Ct plus vivable....    

Je sais pas pourquoi, mais ça m'étonnerait qu'on se dirige vers une limite des DL... :
 
http://www.industrie.gouv.fr/cgi-b [...] Action=200
 
Par contre je serais pas surpris si les FAI déclaraient la guerre aux logiciels de P2P et donc contre leurs abonnés les utilisant dès qu'ils auront mis au point la distrib de contenu payant...  

heuuuuuuu, noos il limitent toujours le traffic
 
YA PAS QUE PARIS EN FRANCE !

Pour info, voici ce que l?on peu lire dans la NewsLetter « GrandLink Music News » N°109 qui est la NewsLetter quotidienne des professionnels de la musique et des médias.
Elle est envoyé massivement à tous les prestataires du monde des média (Radio France, service publique etc..)
 
Quand le P2P devient un véritable dilemme pour les fournisseurs d'accès
 
Le peer-to-peer est sans conteste la «killer application» du haut débit, au point que les fournisseurs d'accès à Internet voient leurs infrastructures de réseau engorgées par le trafic qu'elle génère. Selon Jupiter Research, 75% des abonnés haut débit en Europe se connectent au moins une fois par mois sur un réseau P2P. «Les fournisseurs d'accès commencent à souffrir sérieusement de la charge que représente l'échange de fichiers sur leurs réseaux», affirme l'analyste de Jupiter Dan Stevenson. Certains outils existent qui leur permettraient de limiter ce trafic P2P sur leurs infrastructures, mais les utiliser reviendrait pour eux à s'avancer les yeux bandés sur un véritable champ de mines. «S'ils commencent à gérer le trafic P2P, on pourra les accuser d'aider les utilisateurs à violer les lois sur le copyright», estime Dan Stevenson. Reste la solution de surfacturer la bande passante au delà d'une certaine limite où d'imposer contractuellement un seuil mensuel à ne pas dépasser. Mais le terrain est tout aussi miné, comme a pu le vérifier le fournisseur d'accès par câble NTL en Angleterre, qui a suscité une véritable levée de boucliers de ses abonnés en fin de semaine dernière, en annonçant qu'il souhaitait limiter la bande passante à 1 giga-octet par jour et par abonné. Les fournisseurs d'accès se trouvent donc face à un terrible dilemme: continuer à supporter le coût très lourd de ce trafic, ou le limiter et se préparer à affronter la fronde de leurs abonnés. D'un côté comme de l'autre, ils savent qu'ils y laisseront des plumes.
 
Il faut garder en tête les acteurs de cette polémique (c?est bien une polémique)  
Ce sont les RIAA qui ont analysés les chiffres d?un institut méconnu, et ont saisis l?occasion pour amplifier les problèmes des téléchargements illégaux et ainsi faire pression sur les FAI.
Les FAI ne se sont jamais plaint d?avoir tant de DL, c?est leurs business. D?autant qu?il s?agit de leurs arguments publicitaires (voire la publicité AOL).
Par contre c?est le business des RIAA de faire baisser ces DL qui les desservent énormément, du moins tends à baisser leurs marges bénéficiaires monstrueuses.
 
Le problème, c?est que si ces deux intervenants arrivent à s?entendre financièrement pour qu?ils gagnent plus qu?avant, cela risque de fonctionner. Comme en fixant une limite au dessus de laquelle il faut payer en plus (même si cela n?a aucun sens sur le produit que l?on vend).
 
Que l?on ne me fasse pas croire qu?en France, le réseau des réseaux est bouché.  
Ce n?est pas avec les pauvres 4 millions d?internautes (chiffre certainement amplifié avec des règles à la con) de Wanadoo qu?Internet ne fonctionnera plus en France.
D?autant qu?une majorité des ces abonnées sont encore en RTC, qu?une majorité de ces abonnées ne s?avent pas encore ce qu?est l?ADSL ou le MP3 et qu?une majorité de ces abonnées existent sur les grosses infrastructures réseaux nationale (ils ne sont pas au fin fond du Larsac), comme la capitale.
Paris ou les égouts foisonnent de fibres optiques inutilisées.  
 
Tous comme au niveau national et Européen.
A coût de millions, durant cette fameuse bulle Internet, les pays Européens ont eu pour seul objectif de relier les capitales européennes avec de la fibre optique. Le débit cumulé d?un bus entre deux points dépasse le terra octet.
 
Internet n?ayant pas besoin d?un tel débit, et le coût au repos de ces lignes étant supérieur au trafic généré, les propriétaires sont aujourd?hui obligés de fermer ces lignes.
 
Autre point, les FAI vendent un accès au débit illimité dans le temps mais limité dans le débit.  
Moi je suis à 512/128? donc je suis un utilisateur potentiel qui se doit d?utiliser ce qu?il paye soit 512 Kilo/bits secondes durant 24 heures soit ((512x60)x60)x24 soit 44 236 800 bits/jours ou 5 529 600 octets/jours dans le meilleur des cas (si mon serveur de P2P est au top du top). Je fais parti intégrante des prévisions de bande passante, tout bon administrateur qui se respecte dimensionne son réseau suivant ce que ses utilisateurs peuvent utiliser, donc que l?on m?invente une limite payante.
 
Enfin voilà, tout cela pour vous dire qu?il y a un certain nombre de gens qui veulent contrôler le net pour une seule raisons, avoir plus d?argent et non un faux problème de congestion qui a ces solutions techniques qui ne sont pas plus coûteuses.

aux Etats-Unis un juge a demandé a un FAI de donner les noms de clients utilisateurs de P2P pour pouvoir les attaquer en justice
 
j'espère que ce genre de procedure n'arrivera pas chez nous ...

Sauf si tous les FAI se liguent pour transmettre ces informations (qui chez nous font bien partie de la loi sur les données informatique), ce n'est pas économiquement viable.
Rendez-vous compte, si l'on sait que Free est capable de transmettre ces informations et pas Wanadoo... que faites vous ?
Vous allez vous incrire chez Wanadoo (même si c'est plus cher) et Free ca perdre tout ces abonnés.
 
A moins d'un commun accord, c'est procédure n'est pas viable et en ce qui nous concerne, il faudrait modifier la loi "Informatique et liberté".

Ce n'est pas le FAI qui a donne ces infos, mais le juge qui lui a demande de les lui transmettre. Nuance
 
En France ca marche deja comme ca. La seule difference, c'est que le motif a la base n'est pour l'instant pas sujet a demande d'un tel type d'info.

Tous ceux qui s'étonnent que les FAI ne puissent faire face techniquement me font bien rire.
 
Vous avez pas compris que c'est pas techniquement que ça bloque ?
 
Il y a un lobby énorme contre le Peer2Peer et l'étau se resserre pour les FAI qui vont devoir choisir leur camp.
 
L'histoire de limiter l'up ou le down, c'est parce qu'il sert en grande partie aux téléchargement de fichiers vidéos et audio sous copyright et que l'industrie du disque et du ciné à lancé une croisade contre ça.
 
Techniquement ya pas de pb, on veut juste le mettre sur le dos de la technique pour pas dire "n'utilisez plus le P2P"...  

 
De toute facon, c'est ce que mérite les utilisateurs de P2P

CQFD...
A partir du moment où:
1- échanger des fichiers protégés par copyright est un délit et qu'il est facile de savoir ce que contient un flux,
 
2- qu'un FAI (Free) l'a déjà fait
 
je ne suis pas certain que la loi Informatique et Liberté soit directement concernée. De toute façon avec l'air ambiant, un p'tit décret et hop! on arrange le coup...
 

On n'est pas vendredi la hein !  

Allez, au trou les utilisateurs de P2P !!! avec les putes et les mendiants !!!
 
(Sarko dans le texte)

Et en ce qui concerne les limites sur les DL, cf mon post au dessus avec le lien correspondant...
 
On pourrait donc imaginer un scénario où les FAI interdiraient d'une manière ou d'une autre l'acces aux réseaux P2P de façon à avoir la BP suffisante pour leur propre contenu qu'ils revendraient à leurs abonnés...

 
C'est pas grâve, ils utiliseront le bon vieux IRC  

 
J'ai peur de ne pas bien comprendre...
J'ai 100 utilisateurs qui ont une carte réseau 100Mb/s, je dois prévoir un serveur qui doit gérer 10Gb de trafic (en prevision des images de zouk qu'ils vont s'echanger) ?

 
Hé bien si, la loi "informatique et liberté" à bien à voir quelque chose dans tout cela.  
Un FAI possède des données privées de concernant stockées de manière numérique, soit informatique.
 
Il ne peut pas les transmettre de manière libre et les RIAA, ne sont pas interpole ou la DST pour avoir accèder librement à ces informations.
 
Ce n'est pas simple et c'est loin de l'être. Effectivement, c'est dans l'air du temps les ammendements... seulement si le gouvernement fait un geste dans ce sens ou les DL fou on à s'inquiéter.
 
Pour le moment, nos lois sinueuses sont là pour cela
 
Ensuite, l'illégalité n'est pas prouvé de fait.
 
Sinon, il n'y aura pas de polémique et beaucoup plus de gens en tole... voilà.    
 
Calmons-nous tout de même, certains se lache trop.

 
Nan tu passes en Token Ring   .
 
Ton réseau en Ethernet va s'effondrer si tous tes utilisateurs utilisent le maximum du débit Ethernet en permanance.
La norme Ethernet (802.3) supporte très mal l'utilisation de la bande passante à plus de 50 % (de manière permante).
 
Et pour rappelle, l'ADSL... n'est pas de l'ethernet... la congestion ne fonctionne pas de la même manière.
 
Je ne vais pas faire un cours sur la numérisation de la voix et le MIC sur la téléphonie. Les ressources sont réservées d'avance, logiquement les FAI s'avebnt où ils mettent les pieds et leurs infrastructure doivent évoluer en même tant que le nombres de leurs utilisateurs.
 
 

Je faisais référence à ce message :
 
Allez, au trou les utilisateurs de P2P !!! avec les putes et les mendiants !!!
 
Qui n'était pas ironique

 
Je vois.  

Ouaip... Ce que je voulais dire c'est qu'il me semble que les FAI ont pas mal de champ libre en ce qui concerne ce qui se passe sur leur reseau. Les données stockées ne concernent que les infos nominatives il me semble, ainsi que les logs correspondant aux adresses IP visitées, pas plus. Enfin je crois.

 
Il y en a pourtant ici qui croient que le blocage sera technique à terme et qui croient que les ADSLisés qui téléchargent 24h/24 grignotent sur la BP allouée au autres utilisateurs.
 
Mais le plus drôle, c'est qu'ils croient également que les FAI veulent limiter l'utilisation du P2P parce qu'elles sont puritaines, moralistes dans l'âme et soucieuses de l'éthique et que par conséquent, elles estiment qu'il faut punir les méchants "hardcore downloaders" (© moi ).
 
Je hurle encore de rire à l'évocation de ces pieux payeurs qui pensent que leurs providers ne veulent que leur bien .

au faite,en belgique,on est limiter en upload/download mais ca n'empeche pas que les pack de 5 giga sont a 5? ce qui fait 1? le giga,je trouve pas ca chere