Reprise du message précédent :
Doremifasol: Cambridge 640, je reprenais ta référence pour le lecteur CD, pas l'ampli. Mais je ne sais pas si ta remarque s'adressait à moi.
 
Pour les promos, on peut toujours se renseigner  

je precise mon avis de facon synthetique.
NAD320BEE > (supérieur) a tous ce qui existe en ampli a moins de 2000 euros
CD cambridge640 > Nad521BEE (pouratnt meme prix)
mais CD NAD 542 > cambridge 640 (mais 40% plus cher)
Marantz 7300 bat le nad521 et meme le cambdridge 640 en rapport qualité/prix
Pour mieux on monte tres vite dans les prix.
 
Des Celius a moins de 980 euros la paire... je te serai reconnaissant (boite de chocolats à l'appuis) de me donner l'adresse.

Merci Doremifasol!
 
Pour les chocolats: voici un exemple:
 
http://www.cobrason.com/pageproduit.asp?idproduit=2497
 
J'aime bien les chocolats belges et les attends avec impatience!
M

Bon, pour enfoncer le clou:
 
http://www.illel.fr/docs/CELIUS202.asp?cadre=non
 
Un petit assortiment fera l'affaire

doremifasol, il partait sur la Rotel RCD-02 a la base ki est a mon gout, meilleur que les platines que tu cites

[citation=807365,40,1,237169]je precise mon avis de facon synthetique.
NAD320BEE > (supérieur) a tous ce qui existe en ampli a moins de 2000 euros
CD cambridge640 > Nad521BEE (pouratnt meme prix)
mais CD NAD 542 > cambridge 640 (mais 40% plus cher)
Marantz 7300 bat le nad521 et meme le cambdridge 640 en rapport qualité/prix
Pour mieux on monte tres vite dans les prix.
Des Celius a moins de 980 euros la paire... je te serai reconnaissant (boite de chocolats à l'appuis) de me donner l'adresse.[/citation]
As tu lu autre chose qu'un avis subjectif annoncé comme tel ?
N'ai je pas le droit de dire "je trouve" pour prévenir que cet avis n'engage que moi ?
Allons Doremifasol tous les gouts sont dans les forums et tu as le droit de préférer NAD et moi Cambridge. Mais je dis qd même du bien de Rotel Marantz, Onkyo, Triangle voir Jamo alors que je ne les prendrait pas forcement pour chez moi.
A bon lecteur ...

[citation=807383,40,2,131054]Merci Doremifasol!
 
Pour les chocolats: voici un exemple:
 
http://www.cobrason.com/pageproduit.asp?idproduit=2497
 
J'aime bien les chocolats belges et les attends avec impatience!
M[/citation]
 
 
Ote moi d'un doute Mandrakor ...
490 X 2 egale bien 980 non ?
 
Si oui tu as pas encore gagné tes chocolats !
 

[citation=807408,40,5,215717]As tu lu autre chose qu'un avis subjectif annoncé comme tel ?
N'ai je pas le droit de dire "je trouve" pour prévenir que cet avis n'engage que moi ?
Allons Doremifasol tous les gouts sont dans les forums et tu as le droit de préférer NAD et moi Cambridge. Mais je dis qd même du bien de Rotel Marantz, Onkyo, Triangle voir Jamo alors que je ne les prendrait pas forcement pour chez moi.
A bon lecteur ... [/citation]
 
Mr Bear tu te sens "visé" et tu as bien raison.
C'est pas sur ce seul topic que j'ai eu l'occasion de lire tes "avis" (appellons ca poliment comme ca).
A propos, as tu une chaine hifi ?
La marque casio te parait elle superieure a radiola ?
Tu vois moi aussi je peux lancer des discussion interessantes...

[citation=807417,40,7,237169]Mr Bear tu te sens "visé" et tu as bien raison.C'est pas sur ce seul topic que j'ai eu l'occasion de lire tes "avis" (appellons ca poliment comme ca).
A propos, as tu une chaine hifi ?
La marque casio te parait elle superieure a radiola ?
Tu vois moi aussi je peux lancer des discussion interessantes...[/citation]
A entre Casio et Radiola le choix est draconien ...
Tu comptes t'équiper ?
Mes avis n'engage que moi, je le dis assez mais visiblement tout le monde ne le lis pas ...
Mon système se porte bien merci pour lui !
 
 

A part ca tu as un argument ?
 
Donne moi la référence d'un seul test qui met Cambridge devant NAD ?
 
Qui OSE faire ca ?

[citation=807433,40,9,237169]A part ca tu as un argument ?
Donne moi la référence d'un seul test qui met Cambridge devant NAD ?
Qui OSE faire ca ?[/citation]
Toi tu ne sais pas lire.

salut à tous
 
je possede nad c372+ nad c342 + celius 202
c'est magnifique.
j'ai oublié de rajouter que j'ecoute du hip hop

J'arrive... ^_^
 
Alors, môa, je n'ai pas pû comparer le 320 BEE au Cambridge 640.
Cependant j'ai fais 320 BEE VS Rotel RA01 VS Yamaha, et franchement le NAD a été largement au dessus.
 
 
TOUTEFOIS, j'espere que, Dorémifasol, tu ne te fais pas simple messager des revues de presses qui n'ont effectivement d'yeux que pour ce petit NAD.
 
Mais si effectivement tu as pu confronter (ou si des amis à toi l'ont fait) le NAD à des amplis facturés 1000€ ou plus, et qu'il les a égalé ou surpassé...bah sache que ça me fait bien plaiz puisque j'ai un exemplaire de ce 320 BEE ;-)

Doremifasol
 
Est-ce que tu es allé voir le deuxième lien que j'ai posté? (Vas voir dans le site pour tous les détails) Ils les font à 450 pièce.
Pour 40*2= 80, j'espère que je vais avoir une chouette boîte.
 
Merci Kostik pour ton avis! Merci Reaky!

[quote=807365,40,1,237169]je precise mon avis de facon synthetique.
NAD320BEE > (supérieur) a tous ce qui existe en ampli a moins de 2000 euros
CD cambridge640 > Nad521BEE (pouratnt meme prix)
mais CD NAD 542 > cambridge 640 (mais 40% plus cher)[/quote]
 
Je suis globalement ok avec ton analyse (même si à moins de 2000 euros, je pense qu'on peut qd meme sans doute trouver qquechose d'un peu supérieur au 320BEE, mais bon, l'idée est là )
 
D'ailleurs un simple C300 offre une qualité d'écoute assez monstrueuse et arrive à driver des enceintes difficiles.
 
A l'époque ou nad était moins cher, j'ai eu une promo à 1650 francs le C300 . Idem pour la C520. J'ai rien entendu d'approchant à l'époque pour le prix .

Pour Toine:
Faut se mefier des indications de puissance de NAD , et surtout pas comparer directement avec la concurrence.
Le 320BEE fait bien plus que les 50W officiels. D'ailleurs les puissances maxi sont données sur leur site, montrent bien qu'il ne s'agit pas d'un ampli de 50W. Le légendaire ampli de 20W etait déjà sous coté de cette façon.
 
Je suis d'abord avec toi le S300 est vraiment tres fort mais beaucoup plus cher. J'aime moins de C372 et meme le C272 pas assez de définition trop brutal.

Je parle du C300 et non du S300 qui lui est dans la gamme au dessus .
 
Le C300 je crois qu'en fait c'est le prototype du C320BEE en moins puissant. (le C300 est de conception plus récente que le C320)

Ha j'avais pas compris. Le C300 est bien un ancien modele avant le 320 , lui meme avant le 320BEE (qui sont bien différent car le BEE en fait dérive du 350 et non pas du 320) et le 352 dérive du BEE.
De memoire  il etait donnée pour 40W, mais sa capacité en courant est bien superieure a celle d'un ampli de 40W habituel.  

Je crois avoir lu que le 320 BEE donnait en fait du 76 watts réels

[quote=807474,40,11,169566]salut à tous
 
je possede nad c372+ nad c342 + celius 202
c'est magnifique.
j'ai oublié de rajouter que j'ecoute du hip hop[/quote]
 
 
quel gachis!

[quote=807365,40,1,237169]je precise mon avis de facon synthetique.
NAD320BEE > (supérieur) a tous ce qui existe en ampli a moins de 2000 euros
[/quote]
 
si c'etais vrai tout le monde le saurait et il ne se vendrait rien d'autre
 
et puis tu as donc ecouté tous ce qui se fait en dessous de 2000 €?

[quote=808109,40,17,237169]Ha j'avais pas compris. Le C300 est bien un ancien modele avant le 320 , lui meme avant le 320BEE (qui sont bien différent car le BEE en fait dérive du 350 et non pas du 320) et le 352 dérive du BEE.
De memoire  il etait donnée pour 40W, mais sa capacité en courant est bien superieure a celle d'un ampli de 40W habituel.[/quote]
Non. Le C300 est sorti après le C320 et avant le C320BEE . Du moins il me semble.

[quote=807365,40,1,237169]je precise mon avis de facon synthetique.
NAD320BEE > (supérieur) a tous ce qui existe en ampli a moins de 2000 euros[/quote]
 
ouais faut pas pousser le bouchon trop loin. certes, le C320BEE est un bon ampli mais il se fait larguer par mon C370 (ou le C372 actuel) qui coutait (coute) +/- 1000 euros

Il parait que le C372 est vraiment tip top .

 
 
Moi je fais le petit cacul suivant pour comparer la puissance NAD aux autres marque, sachant que NAD donne toutes les indications qu'il faut.
 
Pour le C320BEE ils disent 50W nominal, mais le softcliping (protection douce contre l'écretage) se fait a 68W  
IL est evident que pour que le soft cliping adoucisse la coupure du signal faut qu'il ait une reserve de puissance avant l'écrétage réel. sans exagérer ni sous estimer mettons 10%. donc 74W. On est pas loin du chiffre mesuré par je ne sais quelle revue.  
A noter aussi que NAD indique 110W en puissance impulsionnelle répétitive.
 
A l'audition comparative avec des amplis réputés plus puissant sur l'étiquette , ces données se retrouvent parfaitement.

 
 
Je ne partage pas cette opinion. Et je crois pas etre le seul.  
D'abord il me semble assez clair que le C372 est inférieur au C370 qui le précédait. NAD a fait le choix (incomprehensible, pour moi) d'augmenter la puissance deja donnée pour 120W et donc environ 150W reel, pour porter le C372 à 200W réels environ (soft cliping a 180+10%). Dans quel but ?
Pour ces puissances la on prend des amplis séparés, on monte en gamme.
Le problème est qu'a l'audition cette puissance brute se fait avec une perte nette de définition du signal. Pour moi, le C320BEE est bien plus détaillé et fin qu'un C372 et cela pour la moitié du prix.

Bizzare, j'ai pourtant lu l'inverse au contraire, que le 372 faisait vraiment mieux que le C370...  
 
Enfin bref à ce niveau là, je pense qu'il y a une part d'imaginaire qui serait vite mis à nu en écoute aveugle

Oui l'ecoute aveugle resoudrait le probleme. Cela dit si l'on a besoin de faire une ecoute aveugle, c'est soit qu celui qui affirme la chose n'est absolument pas objectif (et malheureusement on en voit des gens aui raconte n'importe quoi en HiFi), soit que la difference est faible.
 
Si l'on accepte qu'on est ici dan le cas d'une difference faible, ca fait quand meme mal pour un ampli qui coute deux fois plus cher...
 
Doremifasol que penses tu du 352 (toujours chez NAD) ?

Il est difficile de trouver un magazin qui ait encore un C370 pour pouvoir le comparer au c372. Par contre c'est assez facile de comparer avec le C320BEE que tout le monde a.
Il me semble que le C352 est très très proche du BEE. Je suppose que c'est le même ampli dont on a changé quelques composants pour lui donner plus de puissance. A l'audition c'est surement le plus difficile à départager du BEE. A noter que leur puissance maxi est quasiment la meme: 115W vs 110W.

A quel point de vue exactement?    
 

 
 
dans une telle installation l'element faible est la discotheque ...non?

Ah....tu viens de me désarmorcer en beauté. Je serais en effet malavisé d'engager le débat sur un tel thème. Mais notre ami possède à présent un matériel suffisament polyvalent pour étendre cette même CD théque.

Ouf, on est passé près du troll

Non je crois qu'il est condamné ...  

sebsebien  a écrit : quel gâchis, à propos du hiphop sur des enceintes hifi je suppose.
 
Mais! Qui? es! tu?
 
Vas dans la mediatheque de ton patelin paumé et prends un disque de madlib.

 
 
oh la la sujet sensible
 
zetes pas droles les gars

C'était pour de rire ! Histoire de relancer les polémiques ...
Même si c'est vrai que les Triangle, bôf bôf et que le Hip hop, arf arf
 

Excellente attitude...  

Que je te renvois  

Je suis impressionné par la "qualité" instructive de ces derniers échanges.
Il paraitrait que certains auraient 3 ans...