Reprise du message précédent :
J ai un gx80 + 100/300 (équivalent 600mm)
 
 
Je m'amuse avec la lune pour le moment
 
http://c1.staticflickr.com/3/2941/ [...] 96b1_h.jpg

Ça a l'air pas forcément simple vos histoires pour prendre des galaxies
 

Bah sans monture avec suivis c'est chiant dans le sens ou il faut faire beaucoup de photos vu que tu es très limité en temps de pose par la rotation de la terre

Après c'est pas plus chiant ni plus compliqué que de faire un timelapse par exemple

Et "des galaxies" je n'irais pas jusque là, andromède est facile à avoir dans la mesure ou c'est plus grand que la lune dans le ciel, pour les autres je pense que sans monture c'est compliqué voir impossible

Mais bon en gros sans monture tu peux déjà t'amuser sur la nébuleuse d'orion et andromède

Oui la rotation je l ai déjà vu rien qu'avec dès ciel étoilé ou au dessus de 10/15s, traînée  
 
Grosse modo il fait quelque chose qui face "tourner" l'apn ?

oui, monture équatoriale qui permet de s'aligner sur l'axe de la terre + un moteur pas à pas qui la fait avancer à la même vitesse que la rotation de la terre

Et 10/15s sur trepied c'est valable pour du grand angle, à 200mm c'est plutôt autour de la seconde le temps de pose maxi

en gros si avec ta monture motorisé t'arrive à te caller pour faire des poses de 60 secondes, sur trepied il te faudra ~60 photos pour avoir quelque chose de similaire

Genial ça

Jupiter en opposition
 
Mais ça reste petit
 
Je vous poste pas ce que j'ai fait, c'est sans intérêt

Ah vi

j'adore le ciel

https://c1.staticflickr.com/3/2874/ [...] b806_k.jpg

qu est ce que je peux essayer de saisir sans matos additionnel ?

 
   
 
Ces dégradés et transitions !!!    Ton travail y est pour beaucoup, et immense respect au passage pour ton investissement    ....... mais tu dois aussi avoir un fond de ciel bien favorable pour pouvoir exploiter toutes ces heures de poses de manière optimale.
 
La Réunion a l'air d'être un spot de folie, car c'est pas la première fois que je vois des prises de vues qui vont chercher les détails très loin dans les hautes magnitudes (et donc faible irradiance).
 
 
Mais, quoiqu'il en soit, un fond de ciel excellent ne fait pas tout ....... il faut l’astrophotographe derrière qui sache l'exploiter  

Parcque ça fessais longtemps

on reteinte un peu en jaune pour faire plus joli
ça faisais longtemps aussi que tu n'avais pas consulter ton bescherelle

J'ai rajouté un s

Ce topic est un de mes préférés tellement les images postées me font rêver  

Pour l'orthographe, il m'est tellement fréquent de faire ces fautes d'accords et de ne les voir qu'après relecture que je suis convaincu que db__ ne s'est pas relu

je fais des fautes comme tout le monde
et je vois largement mieux celles des autres

Pour info sur un 600D à 600 mm (960 équivalent FF) avec le 150-600 de Sigma j'obtiens ça (crop 100%, sans stack, sans suivi) :

Il y a moyen de monter l'expo pour voir mieux les satellites mais on perd en détail.

Ouaip, j'en arrive au même résultat pour Jupiter et ses satellites avec mon 600mm sur FF.

C'est ce que j'ai en visu sur ma vieille lulu jap PERL 60/700 à 70x   (un poil plus lumineux du coup)

Même chose sur mon skywatcher 70/700, sans monture de suivi.
 
 
 
Pour ce résultat, pas besoin de te ruiner, j'ai payé le mien 60€ sur leboncoin.

une planète c'est très lumineux comme la lune, pas besoin de suivis pour en faire des images, il faut juste une grosse focale parce que c'est tout petit

Après le suivis reste utile pour pas qu'elle sorte du champ trop vite

Aujourd'hui j'ai rdv pour un 130/900 à 100€, j'aurais bien shooté un truc ou deux avec, j'ai une vieille bague T2 qui traîne et un 5DI, mais je viens de lire que le foyer n'est pas atteignable : photo impossible. Bon, c'était pas prévu pour à la base...
J'espère surtout pouvoir deviner la GTR de Jupiter  

J ai un 100/300 donc équivalent 600mm  
 
 
Je peux espérer shooter des planètes ? La lune pas trop de soucis, ça rend meme super bien

 
Je fais juste de l'observation avec.
les seules photos que j'ai prises ont été faites au foyer de l'oculaire avec mon smartphone
exemple :
 

 
j'ai une bague T2 pour mettre mon réflex, mais c'est inutilisable (ou alors je m'y prend mal)

Oui sans suivi. Mais honnêtement j’espérais plus gros à 600mm  
Mais je pense que je suis plus limité par la résolution du capteur (24Mpx en FF c'est pas énorme en densité de pixels, ça fait ~10Mpx en crop APS-C) que par l'optique. Avec un capteur plus dense je pourrais tirer un meilleur crop.
 
 
Et encore : sur un autre forum photo je connais quelqu'un qui a pu les avoir avec un 85mm (f/1.8)

35*10 minutes sur la galaxie ngc 4565.
avec le 500f4+x1.4III soit 700mm de focale .
 

ouais ça faisait longtemps pour la peine, la premiere M16 de l année qui emerge a peine de l horizon au petit matin. en attendant l été qu elle monte bien dans le ciel, un petit test en h-alpha, seulement 5x10 minutes, histoire de tester l autoguidage recemment installé
 

Supernova (de faible magnitude) trouvé dans la fameuse M63 (enfin dans une galaxie derrière M63) :
https://www.ltam.lu/physique/astron [...] m/m63.html

http://mconjat.free.fr/trifid/m63_7-21_avril.gif

Liens : http://www.astronomerstelegram.org/?read=10302

 
 
Je fais le chian, mais sur le gif, toutes les étoiles à la périphérie de la galaxie gagnent en luminosité