Reprise du message précédent :

 
 
Je fais le chian, mais sur le gif, toutes les étoiles à la périphérie de la galaxie gagnent en luminosité  

 
 
Voici Sh2-247 dans les Gémeaux .  
Faite avec un 70/200 f2.8 + doubleur et un Sony a7s astrodon et le tout sur une Star Adventurer .
120 x 30s à 3200 iso + flat + offset , pas de dark ( plus propre sans que avec ) + Iris et PS .
 

 
avec Iris, lors du pretraitement je decoche toujours l option "optimisation du noir". Si je laisse l option cochée j ai l impression que ça marche beaucoup moins bien

 
Je me tate à prendre ce Star Adventurer. Ca vaut vraiment le coup?
 
Merci.

la nébuleuse orange n'est pas très spectaculaire et le fond est fort chargé

moins classe...:
La lune de jour

Trop accentuée à mon goût et manque un peu d'air en haut et en bas. Sinon la phase de lune est bien et donne plein de détails.

Hello.
 
J'ai des problèmes de mise au point...
 

 

o_O
 
quel objo pour la 2eme ou c'est du crop ?

Pas d'objectif, ni de crop  
 
Canon 1000D utilisé au foyer de mon télescope, avec un adaptateur pour pouvoir utiliser une barlow X2.

Ah ok tu as un télescope sur lequel tu places ton appareil ? Excellent ça

 
C'est pas juste un problème de turbulence ?

la lune ne sera jamais nette sur une seule photo, enfin c est difficile. En planetaire donc la lune on ne photographie pas on filme, on fait donc quelques milliers de photos qui sont assemblées avec les logiciels adaptés pour sortir une photo nette. ça permet d eliminer les turbulences

Une petite lune moi aussi:
50 photos stackées
 

Pour les turbulences en Planétaire/Lune, il faut éviter quelques situations comme :
 
1) Sortir son matériel au dernier moment et faire face à une grande amplitude thermique (aux alentours de 10°c ou plus)
Exemple : Matériel entreposé dans une pièce à 20°c ===> Installation à l’extérieur avec température à 8°c et prises de vues dans la foulée.
Solution : Mettre à température son matériel en le sortant environ 1 heure avant la prise de vue (temps variant selon le matériel et le contexte météorologique).
 
 
2) Faire une prise de vue en début de nuit aux abords d'un îlot thermique (Maison, dallage, bitume etc...) qui rayonne la chaleur emmagasinée en journée.
Solution : Si possible, préférer les zones à faibles rayonnements thermiques (pelouses et espaces naturels ou revêtements artificiels clairs ayant emmagasinés moins de chaleur)
 
 
3) La pire des situations à éviter à tout prix !!!! Faire une photo depuis une pièce intérieure en ouvrant la fenêtre au dernier moment pour la prise de vue (Velux ...).
Solution : Si vous ne pouvez pas sortir en extérieur (immeuble ...), il faut bien aérer la pièce avant la prise de vue permettant une mise à température (à éviter donc durant les froides nuits d'hiver).
 
 
 
 
J'ai moi même établi ces 3 points par mes propres connaissances et expériences, ce n'est donc pas du tout exhaustif, et vous pouvez faire des recherches par vous même su le net.
 
Quoiqu'il en soit, même si ces solutions pourront réduire les turbulences, elles ne les annuleront pas .... loin de là !!!!
 
 
 
Reste donc à limiter la casse via des corrections :
 
Stacking +++ (Comme préconisé précédemment)
Optique adaptative +++++ (Pas vraiment accessible pour le commun des mortels   )

La mauvaise expérience est la meilleure des leçons    
 
Même en connaissance de cause, il m'arrive parfois de vouloir tenter (la flemme ^^) une petite prise de vue à l'arrache en ouvrant la fenêtre ................... et c'est la cata à chaque fois, surtout en hiver avec la cascade d'air froid qui s’engouffre et ruisselle tel un liquide sur l'objectif ...

Sympa!
Tu part de quoi comme matériel? stack photoshop.?

Merci
 
C'est un Canon 500D sur un Orion 254/1200mm
 
50 photos en jpeg avec 1/320s de pose je crois, quand je fais des poses plus rapides sur des surfaces uniformes comme ça, la partie basse de la photo est plus sombre que le reste
C'est encore pire avec mon 60D, par exemple quand j'avais pris l'ISS devant le soleil à 1/4000s de pose...
Une histoire des rideaux devant le capteur je crois, c'est chiant...
 
Apres je les stack dans Autostakkert 2, puis un petit coup de traitement par ondelettes dans Registax 6

tu fais les photos miroir levé pour voir?

 
 
Petit pano de Voie Lactée
 

J’adhère    
 
Dommage pour le flare violent qui casse un peu la douceur embrumée du premier plan ..... mais difficile de corriger ce biais purement technique.

Bah faut regardé plus haut alors

Bonjour à tous.
 
petite question ,mon fils de 10 ans s'intéresse pas mal au ciel. Je pensais lui offrir un telescope.
J'ai vu passer un MAK80 /1000 (skywatcher, goto).
Pensez-vous que cela soit un instrument intéressant pour débuter (observation un peu de planètes, lune, galaxy ...)
Je trouve le diamètre petit, mais n'y connaissant pas grand chose ... (j'avais un vieux 114/900, non motorisé, dont l'optique ne donnait pas grand chose, c'est la seule expérience que j'ai eu avec l'astronomie).
 
Merci pour votre aide.

personne ne peut répondre ?
 
Merci.

ok.
Je vais reformuler ma question autrement alors.
 
Avec un diamètre de 80mm on peut espérer voir quoi : au niveau planétaire et au niveau galaxie ?
 
Merci.

- Pour le planétaire, pas besoin d'un gros diamètre. Il faut plutôt privilégier une focale importante pour atteindre des grossissements permettant de distinguer des détails (anneaux de Saturne, bandes de Jupiter...). Ton MAK fera donc tout à fait le job. Tu peux mettre trouver des instruments d'occasion moins chers sur le bon coin ou webastro (cf plus haut)
 
- Pour les galaxies/nébuleuses, ce sont des objets bien moins lumineux et/ou diffus. Il faut donc collecter un maximum de photons/lumière en augmentant le diamètre. Avec un 80, hormis les stars Andromède, M42 et les amas globulaires (M13 par exemple), il te sera difficile de profiter d'autres objets. Après bien sur tout dépend de la qualité du ciel où tu te trouves : c'est, selon moi, seulement à partir d'un diamètre de 150mm que l'on peut commencer à en profiter.

Merci pour cette réponse.
 
Le 80/1000 que j'ai vu, est en occasion.
Le prix neuf doit tourner autour des 350€.
 
Partir sur du 150mm, il est certain que cela serait top, mais complétement hors budget : en occasion, je ne suis pas certain d'en voir en dessous de 400€.
 

Tu peux aller sur ce site :
http://www.stelvision.com/simulate [...] escope.php
Tu rentres le diamètre, et tu auras un aperçu de ce que tu peux voir avec ton télésope.    
 
 

 
 
J'ai jamais eu confiance en cette simulation, bien trop optimiste à mon gout.

Sinon tu as le logiciel Stellarium, qui te permet - en plus d'avoir une belle carte dynamique du ciel - de simuler toutes sortes d'oculaires et de télescopes.

Par simple curiosité comment a été prise la photo pano de la voie lactée ? (temps de pose, heure de la prise de vue, monture ...)
 
Bon pour le 80/1000, c'est mort il est vendu ... Le vendeur me dit qu'il a un mak180 à vendre, mais c'est pas le même budget  !

Ah bon?

Oui

 
Assemblage de 2 photos avec Photoshop, 20s iso3200 f/2.8, vers les 1h du mat le 11/05.
Juste un appareil photo et un trépied (A7II + 12mm).
Je suis dans l’hémisphère sud, on ne la voit pas comme ça dans l'hémisphère nord.

Pourquoi un temps de pose aussi bas ? Tu peux monter facile à 35 seconde à 12mm

Dans la situation de cette prise de vue spécifique, il y a la lumière de la lune qui rent une partie de l'image carrément plus blanche. Il y aussi le mode bulb des A7 qui est affecté par le fameux algorithme "star eater". Et tout simplement parce qu'au final, pas vraiment besoin de pousser la pose aussi longue que ça je trouve ^^

Faudrait que j'essaye avec mon D600 au delà des 30s, j'avais fait une photo à 30s l'année dernière avec le même 12mm mais j'avais fermé un peu (3.5 au lieu de 2.8) pour avoir la source lumineuse en étoile. Pour  rappel :

+1000 aussi, c'est vraiment une plaie ce truc. Les possibilités seraient folles avec A7s ou A7sII sans ça (et elles sont déjà pas mal du tout malgré cette limitation).