Reprise du message précédent :
C'est mieux sur Flickr    
Manque un chouïa de pdc   .

Je suis a F/8 en fermant plus j'y vois plus rien lol
Y a pas de bague AF confirm avec un tit bitonio comme sur mon MTL3 ( vendu d'ailleurs ) ce serai plus simple lol.

 
Encore merci pour le lien, j'ai pu demonter et reparer mon CZ et maintenant le diaph fonctionne a merveille!    
 
Par contre pour les connaisseur de cet objo, je suis un peu decu du rendu. Soit je doit encore l'apprivoiser, soit il n'est pas si bon que cela!
 
Vous vous pensez quoi de ce caillou de facon générale??  
 
qques test:
 

 

 
 
T'as raison, ca ne vaut pas un vrai macro, ni les bagues allonges, mais ce n'est pas si horrible que ca.
Monté sur le CZ 50mm ca donne ca a MAP mini:
 

 
Crop

au flash diffusé, avec le CZJ flek 35 et quelques bagues, je shoot toujours entre f/11 etf/16 en macro ! (et suis obligé de faire la map diaph fermé, switch A/M hs )

 
Ah ça c pas bète , je refait un test avec un objo AUTO le CZJ l'ai mais pas de position MAnuel ....
 
Qu'entend tu par quelques bague ? je suis a 56mm de bague
 

Je fais toujours ma MAP à PO puis ensuite je ferme  

J'ai vendu le miens, mais j'aimais bien le rendu, il y en a plusieurs modèles donc pas facile à déterminer.
Si tu es déçu d'un objo, passe à un autre   . jusqu'à ce que tu trouves ta pointure .

t as pas foirée ta map sur la 2nde ? je ne vois rien de net  
 
le tessar n est pas un brute de piqué mais son rendu est pas mal en general

voici mon Pentacon
[img]http://img81.imageshack.us/i/p1040946.jpg/]

houla!on ne voit rien, l'image est trop petite

 
J'ai été faire qque shoot cet apres-midi pour faire un petit conparatif.
 
Canon 50mm 1,8
Helios 44-2
Fujinon 50mm 1,4
CZJ 50mm 2,8
 
Resultat assez catastrophique, 1erem beaucoup de MAP foirée, la puce AF assyst n'est pas fiable a 100%.
Dur avec le 350D, vivement le 40D ou le 50D    et si j'attends encore un peu peut-être le 60D au rythme ou ca vas.
 
En terme de piqué pur, seul le fujinon surpasse le canon, mais il faut fermé de 3 diaph.
 
Le CZJ j'ai pas d'hyperfocale, quelquechose n'est peut-être pas a sa place , ce qui expliquerai les resultats mauvais de ce caillou.  
 
Je redemonte!!!  

les balises [img]...[/img]  

ouais surtout pour un lien qui foire

J'ai aussi une bague AF-confirme, mais j'ai un stigmo, et je m'aperçois malgré tout, que parfois la MAP de la bague chipset n'est pas précise par rapport à la MAP que je fais à l'aide du stigmo    (j'ai dit parfois)

J'aime bien le mod à preset, malgrès ses prob de flare, il ne donne pas le même bokeh que l'auto MC.
Mais vue la taille de la tof tu risques d'être censurée.

Il faut que tu redimensionnes tes photos avant de les poster là tu es à 2560px × 1712px, le mieux pour le forum c'est 800 X 600 .

vindiou fmouss !!  800*600 et 180ko max

edit : bon bin doublon avec Dark mais bon

Voilà, je pense que c'est mieux. J'aurai mis le temps!  

 
Edit ton premier post, y a toujours la photo immense !

Du coup tu peux éditer ton ancien message et virer ton image  

 
ou virer ton message

 
 
La plupart de mes tofs sont faites au 350, depuis peu certaines au 40, mais si j'ai remarqué certaines fois des prob avec l'af confirm, c'est seulement avec certains cata et avec peu de lumière, sinon elles réagissent sans prob avec les lentilles M42.

voili voilou

 
   
zouli !
Combien ?

Personne pour une petite Valise ?
 
 

Bon j'ai redemonté le CZ, demonté les lentilles pour contrôler qu'elle étaient bien en place et decalé le fut d'une dent sur l'helicoide.  
 
Resultat, je suis en butée avant que le repère de la bague de MAP ateigne la position infini. Lorsque je fait la MAP sur un sujet eloigné je peux depasser la mise au point. (cela m'arrive egalement avec le canon 50mm 1,8). Ce n'etait donc pas le probleme, j'ai tout remis dans la position originale.
 
J'ai refais qques photo vite fais et mon impression est meilleure. J'aime le rendu des couleurs et le bokeh, par contre c'est tres mou a PO, il faut fermer de deux crans pour avoir qquechose de bien,c'est ennuyeux pour un objo qui est deja peu lumineux.
 
PO

 
Fermè de 2 diaph

 
PO

 
Fermé de 2 diaph

 
Crop

P.S toute les photos son brut, shootées en JPG. Aucunes retouches.
 
Par contre pour mon proplème de MAP sur l'infini, vous en pensez quoi???
 
La photo suivante est faite dans cette position, le mur est a env 10m.
 

Tu n'as pas l'infini, c'est clair

c'est clair, que ce n'est pas net.

La partie femelle de l'helicoide est reglable ( pour l'infini !) Quelque a-t-il deja procedé a ce reglage? ou pourrais m'expliquer comment je dois m'y prendre??

Vérifie ton infini sur un boitier manuel à stigmomètre comme un Praktica, tu vises un arbre ou un repère vertical lointain (distance élevée par rapport à la focale) et tu regardes si la mise au point est correcte en butée à l'infini.
Si elle ne l'est pas, infini à régler
 
Sur le Tessar, l'infini se règle comme suit (valable aussi pour le Pancolar) :  
- Dévisser l'enjoliveur (où il y a le nom de marqué)
- Déserrer la bague derrière l'enjoliveur autour de la lentille frontale
- mettre la bague de mise au point qui doit tourner SEULE à une valeur intermédiaire, comme 1 m.
- Resserrer la bague
- Faire la mise au point à l'infini sur un repère éloigné
- Desserrer la bague
- Mettre la bague de MAP en butée
- Resserrer la bague
- Revisser l'enjoliveur
- Contrôler et affiner au besoin
 
Je fais cette manip sur pied et sur un praktica MTL 3 (stigmo + microprismes)
 

Tu as quoi comme boîtier et bague d'adaptation ? ( )

 
 
 Respect, merci, ca c'est de l'explication qui vas bien. Claire précise et détaillée.    
 
J'ai deux boitiers achetés avec des objos, un fujica ST901 qui a un stigometre et un Porst 1000C qui a un verre de visée different, quand on est hors MAp c'est comme si l'image "fourmillais" et lorsque la MAP est bonne ca se fige et devient net. c'est quoi microprisme ???
 
Quel est le meilleur des deux systeme pour effectuer ta procedure de reglage de l'ifini??
 

 
Un 350D et une bague commandée en angletere. pas de soucis avec mes autres objos!

 
L'image qui fourmille ce sont les microprismes
Il y a des viseurs avec un disque de microprismes + couronne dépolie, comme les Praktica LTL , puis, plus complet, télémètre à coïncidence (stigmomètre), couronne de microprismes, couronne dépolie comme le Praktica MTL 3.
 
Le mieux pour faire une mise au point précise est le stigmo. Les microprismes ne me parraissent pas aussi précis, surtout avec des courtes focales.
 
Si tu veux demain je dois démonter un Tessar, je pourrai faire quelques photos (au compact, désolé )

Voici différents modèles de  verre de visée, le tiens est sans doute dedans .

 
Le verre de visée du Porst 100C est bien un microprisme!