Reprise du message précédent :
Oui j'ai vu ca, il a scanné les revues. Un ouf ! vous dis-je    
 
Mais ca rend bien service dis donc !

 
En fait, j'ai dit que j'archivais les articles qui m'intéressaient : sur Pentax et ce qui tourne autour + ZEISS + quelques M42. Je viens de commencer, apparemment, j'ai déjà 723 clés.
 
Mais je scanne avec un vieux clou très lent et j'ai peur d'abimer les revues, donc ce n'est pas facile à scanner (il faudrait massicoter).

http://www2.photim.com/NewCmd/chassimage.xml#mag_chas
 
Là au moins on peut voir le numéro avec la bonne jacquette  
 
edit : et ce qui me permet de constater que j'ai ce magazine mais que je l'ai prêté  

 
Ouf!, soigneux et pointilleux avec ca  

Bon, je tatonne pour les clés, mais voici 2 captures écran (png) :
Pour l'instant, je n'ai pas défini de règles pour les noms de fichiers.
En jaune, sous chaque fichier, les étiquettes (imbricables à volonté).
Si vous avez des idées, je suis preneur :
Edit : si les fichiers sont trop lourds pour le forum, je supprime le post.
 
Une revue (plusieurs articles):

 
Un article (sur plusieurs revues)

Y a pas moyen que tu partages tout ça   ?

Pas facile, il y a les droits d'auteurs.
Cela dit, si tout le monde se met à scanner...
Moi je suis abonné à CI, RP, Le Photographe et Déclics Photos.
et j'ai des revues assez éparses mais depuis 1978 (avec plein de grands trous, quand même)

 
NON §§§§

En même temps, tu parles de droit d'auteur mais tu fais de la provoc avec des screenshots  

Rooohhh    
 
Moi j'achète RP  

Ce n'est pas de la provocation, c'est pédagogique.
Et puis le premier écran ne montre que des vieux articles (et de vieilles optiques : Pentax 2/85, 4/600   )
 
Edit : je pense qu'il n'est pas interdit de scanner pour son propre compte (sauvegarde   ). En revanche, ici, on peut parler de méthode. Moi, je ne connais pas les bases de données, alors j'ai trouvé ce truc pour indexer les articles sous forme de jpg.    
 
Et puis, on peut mettre du sharpen pour donner du croustillant aux articles

Ils parlent du 85 1.4 ?  

 
Joke    

J'ai 5 articles sur le 1.4/85  

 
NON §§§§

Un seconde je te fais un schnaps choucroute d'un article du 1.4/85  

J'ai merdé dans le scan, la page est peu de travers.    
A gauche les étiquettes des optiques avec le nombre d'articles :    
Celui-ci est le A :
 

Bon allez, dodo  

+ 1000

il suffit de l'essayer ce 16-45mm et de l'avoir en main pour se rendre compte qu'un monde les sépare
il vaut son prix ce merveilleux 16-45mm  

CI devrait aller se rhabiller s'ils ne sont pas encore capable de tester des objectifs comme il faut  

Encore faudrait-il que tout le monde ait ton exemplaire

J'ai quand meme du mal avec la finition et la construction des objos pentax...a part les DA* en tout cas le 50-135 de xinux qui à vraiment une finition solide et pro je trouve que les autres objos (j'ai jamais eu un ltd dans les mains) mais pour les autres que ca soit le 18-55 du kit ou le 16-45 enfin ceux avec la bague verte ils font quand meme bien plastoc...

 
Bah les 18-55 CaNikon de kit sont bien pires à mes yeux... Je me souviens du 18-55 et du 50-200 qu'un pote avait eu avec son D50 qui étaient tout simplement minables niveau finition
 
Et je pense qu'il faut que tu touches un objo limited (n'importe lequel) pour changer ton opinion à jamais  

Oui la concurrence fait pire.
 
A prix & gamme équivalente, Pentax fait généralement mieux en qualité de construction ou, en tout cas, équivalent.

Personnellement, je ne me plains pas de mon 16-45 et, même si les matériaux font appel au plastique, la finition est bonne et il n'y a pas de jeu dans les bagues (seule la bague de mise au point a une course très rapide, mais ça c'est général). Question piqué, je le trouve très bien également et mon impression générale est très loin de celle qui ressort des tests de CI n°281.

Sur le 18 55 AL 2 du kit je trouve que la bague de map à du jeux et pas que sur mon modèle si tu la prend tu peut la faire gigoter...

 
+1
 
plus que satisfait de mon 16-45, certes le piqué sur les bords est un peu mou mais globalement il est top.

 
J'étais un peu déçu aussi de mon 16-50, que je trouvais mou sur les bords, mais en comparant avec d'autre objo, il est pas si moux que cela, c'est juste qu'il pique +++ au centre ! Il donne quoi ce 16-45 par rapport au 18-55, qui est assez homogene ?

 
dommage ils sont très loin de la réalité    

Je ne pense pas qu'ils soient loin de la réalité : leur test de base c'est un test labo. Pour juger du piqué il ne note que la résolution avec les MTF. Sur ce point, dpreview donne également le 18-55 gagnant optiquement bien qu'il soit moins bien construit.
 
Hors le piqué visuel se juge également par le rendu contraste/couleurs/luminosité ! Sur ce point, le 16-45 est devant le 18-55. Selon les scènes photographiés un bon 18-55 (comme le mien) fera aussi bien que le 16-45 du moment qu'on ferme un peu. Par contre ces dans des situations plus particulières que le 16-45 montrera sa supériorité.

A propos du 16-45 :
test CI 281 : autant le 12-24 était séduisant autant ce 16-45 nous laisse sur notre faim. Le vignetage est à peine un peu élevé à la focale 16mm et la distorsion plutôt modérée : ce sont les bons points de cet objectif. En revanche, le piqué sur les bords est catastrophique : il faut fermer à f/16 pour obtenir une image satisfaisante hors du centre de l'image.
 
test CI 310 (extrait)
Piqué : il est élevé au centre dès la pleine ouverture mais il reste un peu à la traîne dans les angles, même en diaphragmant, aux focales intermédiaires. A 45mm, la pleine ouverture est assez molle sur tout le champ, la zone centrale "reprenant du poil de la bête" lorsqu'on passe à f/5.6.
En bref : il s'agit d'un modèle clairement dépassé, chassé par l'arrivée programmée de motorisation SDM haut de gamme ou simplifiées (retouche du point ou pas) sur les nouveaux modèles.
 
Le premier article est un peu sévère, il me semble que le piqué est meilleur que catastrophique dans les angles (la ou les focales ne sont pas précisées). Le deuxième est moins sévère pour le piqué en périphérie, mais la conclusion n'est pas très gratifiante pour le 16-45.

Je connaissais le deuxième extrait pas le premier.  
 
S'ils sont tombés sur un exemplaire similaire à celui que j'ai testé je peux les comprendre. Mais c'est vrai qu'ils sont (très) sévères. Le premier extrait parle sans doute d'un exemplaire défectueux.
 
Le 16-50 SDM est je pense clairement meilleur sur tous les points. D'où leur phrase finale du deuxième extrait qu'on peut interpréter. Pourtant ca reste une phrase idiote car le 16-45 est un objo de kit il faut le rappeler. Alors je ne vois pas pourquoi il le comparerait à autre chose qu'au 18-55. Et même chez la concurrence, ya guère mieux.  
 
Bref je serai ravi de tester un exemplaire qui déchire mais je reste sur ce que j'ai vu et ferai saint thomas pour le reste : optiquement le 18-55 et le 16-45 sont relativement proches mais la fabrication du 16-45 est bien meilleure et son rendu un peu mieux.  
 
S'il fallait prendre un range équivalent en remplacement ce serait le tamron ou le SDM pour moi.

Bananée (en retard) toulmonde icitte   et bonjour spécial à pixel    
 
J'ai remporté "par hasard" un objo sur ebay chez henry's.com ... 31mm Limitid ... à un prix défiant toute concurrence   M'en vais faire mumuse avec ... possible que je poste quelques tofs ... ou que je le vende  
 
A bientôt  

J'y crois pas... il nous nargue et il repart  

  pourquoi ? je nargue personne moi  

 
 
Bah c'est la première fois que tu passes ici et ton premier message c'est  "coucou, j'ai acheté la meilleure optique pentax à un super prix, au revoir..."

 Bienvenue à toi  

Bonsoir  
 
Sur le point de m'équiper du digne successeur de mon K100D (un K20D) je m'interroge sur le caillou à y adjoindre : j'hésite entre un 16-45 F/4 ou un 17-70 F/4 tous 2 de marque PENTAX, avec le 17-70 F2.8-4.5 de SIGMA. Je penche plutôt en faveur du 17-70 de chez PENTAX mais il semblerait qu'il soit moins lumineux que le SIGMA et qu'il y ait quelques aberrations chromatiques en bout de zoom. En revanche il est tropicalisé et bénéficie de la technologie SDM... qu'en pensez-vous ?  
Par ailleurs le site DIGIT-PHOTO a t-il bonne réputation ?  
Merci pour vos conseils éclairés.

Le premier extrait a été communiqué sur ce forum avec un pdf en téléchargement