Reprise du message précédent :
Le SIGMA - 17-70mm F2.8-4.5 n'est pas stabilisé contrairement au 18-105 de chez Nikkor. Entre les deux je pense que le Nikkor est bien mieux pour pas beaucoup plus cher en occasion.
Le SIGMA - 17-70mm F2.8-4 lui est stabilisé et très bon (j'en ai un) mais ce n'est plus le même prix.

Merci
initialement c'était le SIGMA - 17-70mm F2.8-4  que je cherchais Du coup a 150€ c'était une affaire...

Sinon dans le même genre (+/- 18-55) il y a quels modèle que je pourrais trouver (occasion) histoire d'avoir une meilleure qualité qu'un objo kit?

Non, ça ne change rien.
L’appellation "macro" ici signifie que tu peux aller plus près. Donc que tu auras un rapport de 1:2. (alors qu'un vrai objectif macro a un rapport de 1:1).
Par exemple, une tete de fourmi sera en taille reelle sur le capteur avec un 1:1, et sera deux fois plus petites avec un 1:2. Mais c'est deja bien.

Nikon AF-S 17-55 f/2.8  

 
Non, surtout qu'une vraie optique macro c'est une focale fixe.

Les objectifs macro souffrent d'un AF assez lent non?

l'AF n'est lent que s'il y a toute la course à faire, sinon ça vaut les autres.

 
Heuuu il est pas a 1000€ par hasard?    

Bah oui, mais tu veux une qualité meilleur qu'un objo de kit. Les objos de kit sont deja très bons.
Sinon faut passer en focale fixe.

Ils ne souffrent de rien, ils ont été conçu expressément comme ça, et fabriqué volontairement comme ça , ce n'est pas un défaut  
car ce sont des objectif macro et tous les objectifs macro ont une course longue, c'est leur but  premier    
 
et ceux qui veulent un AF rapide ne prennent pas d'objectifs macro,
ou les garde pour faire de la macro    

Je vais passer en FF d’ici Noël, le problème c’est que, hormis un fixe 50/1.8,  je n’ai rien en dessous de 70mm...
 
J’ai été habitué utiliser un transstandard 17-50/2.8 sur aps-c mais jamais d’UGA
 
Je me dis que je peux tenter d’acheter un truc pas chère type Tamron 17-35 (200€ d’occaz) et voir si le couple 17-35+50 ça peut le faire (auquel cas j’achèterai une solution plus qualitative un peu plus tard). Si ça me conviens pas j’achèterais un bon trans standart (genre Nikon 24-70/2.8) histoire de retrouver mes habitudes que j’avais en Aps-c.
 
A moins d’achter directement un bon UGA ? quitte à le revendre après ?  

 
16-35 f4 VR

je pensais au 17-35/2.8 afs (d'occaz) mais beaucoup me disent que l'ouverture 2.8 c'est pas utile, mais je pense que dans mon utilisation si justement (reportage sans trepied en faible lumière par ex.)

 
il est complètement à la ramasse sur D800 !
 
c'est f8 mini pour que ça soit correct

Bonsoir, grosse différence de rendu entre le 18/105 et 16/85 ?
merci a vous

 
C'est en regardant des vidéos qu'un mec disait que l'objo de base était pas ouf et qu'un sigma 17-70mm F2.8-4 était préférable...
 
Du coup 380€ neuf c'est plutôt pas mal si la qualité est au rendez vous. C'est pour ça que je cherchais quelque chose dans le style en occasion.

Sinon entre les deux 17-50 2.8 Tamron

 
Merci pour tous les conseils.  
Je vais voir ce qu'il est possible de trouver mais je crois que pour cette année je vais m'orienter vers un autre cadeau...    
 
++

Bonsoir,
 
Je suis toujours a la recherche d'un objectif pour mon d3100 , actuellement j'ai le 18-55 d'origine, et je voudrais me tourner vers un téléobjectif ...
 
A la base j'aurais voulu un 70-300 , mais vu le prix ca ma ralenti ...en ce moment période de noél je vois qu'il y a des promotions , pourriez vous me dire si cela vaut le coup , un 55-200  http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -4-5-6.htm  
 
Merci

Il est moins chère ici
Je l'ai, et j'en suis très content.
Un bon rapport qualité prix pour un usage basique.

Tu as aussi trois 70-300 différents chez Sigma

Il faut prendre la version APO DG.
Le problème, c'est qu'il n'y a pas de stabilisateur ni autofocus rapide sur les sigma, contrairement au Nikon AF-S VR 55-200.
Ayant le Sigma 70-300 APO DG f/4-5.6 justement, je trouve qu'avoir un stabilisateur ne serait pas du luxe.

Pas le même prix non plus et si il a besoin du range 200-300 ca peut être interessant c'est pour ca que je le mentionne

je ne sais pas si cela intéresse les foules, je le mets tout de même
j'ai reçu un 28/4 à décentrement je vais donc vous montrer une série de photos pour voir la différence
1 - exemple 1 en position normale

2 - exemple 1 en position décentrée

3 - exemple 2 en position normale

4 - exemple 2 en position décentrée

5 - exemple 2 redressé par logiciel

6 - exemple 3 en position normale

7 - exemple 3 en position décentrée

8 - exemple 3 redressé par logiciel

le 28PC utilisé pour ce test est infiniment plus pratique d'emploi et infiniment moins cher que l'actuel 24PCE que j'ai testé lors du salon de la photo.
le gain essentiel est sur le cadrage par rapport à un redressement logiciel.
la mise en oeuvre sur place est aussi beaucoup plus rapide et permet d’appréhender le résultat directement
la limite de redressement possible est vite atteinte.

d'après  ici
les objectifs de type F seraient montable sur les boitiers numériques mais en perdant tout couplage et mesure de lumière.
quelqu'un peut-il me le confirmer ?  

 
Merci! Très intéressant ces comparaisons

+1

En revanche si je peux me permettre il serait très intéressant de rajouter pour chaque cas la comparaison avec la photo aux perspectives redressées par post-traitement. Cela mettra bien mieux en évidence les avantages de ce type d'objectif.

cela fausse le problème car cela dépend du logiciel utilisé pour redresser.
là ceux ne sont que des jpeg brut de boitier sans aucun traitement hormis la réduction pour publication. Je vais voir ce que je peux faire

essai terminé, mise à jour effectué. Je n'ai pas conservé le NEF du premier exemple donc il n'y a pas de correction pour lui.
le logiciel utilisé est dxo et ce n'est pas évident du tout d'avoir un résultat voisin du redressement optique. Cela demande plus de temps qu'à la prise de vue pour un résultat qui me convainc moins

 
On pourrait aussi faire la comparaison avec un uga tenu à l'horizontal (voir avec recadrage)

Bonjour,
 
Je cherche un objectif passe partout pour mon D50 après beaucoup de recherches et d'éliminations j' hésite entre deux objectifs
 
Nikon Zoom-Nikkor Objectif   zoom 18 mm 105 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S DX VR Nikon F à 224€
et
Tamron Objectif AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asphèrique IF Macro à 150€
 
Les deux ont plutôt bonne presse pour le tarif. La différence de qualité est elle notable entre les deux.  
 
Le Tamron est il plus polyvalent (macro et focale plus longue)?
 
Merci de votre aide!!!  
 
Ps: J'ai aussi un AFD Nikkor 50mm f/1.8

Le Tamron est-il stabilise comme le Nikon 18-105 (VR) ?

 
Non si ma mémoire ne me fait pas défaut chez Tamron c'est le 18-270 qui l'est mais pas le même prix.

 
Il me semble qu'il y a les 2 versions.

 
c m’intéresse aussi...je suis ça de prés
 

Hello,  
 
j'hésitais sur les 70-200 il y a quelques temps, finalement, j'ai pris un 105mm 2.8 macro.
Les 70-200, Nikon ou Sigma sont bien trop gros / lourds, c'est le genre d'objectif que j'hésite à monter avant de bouger, parce que je sais qu'en fin de journée, j'en aurai marre de me le trimballer !
Je pensais ensuite partir sur un 85mm, 1.8, 1.4, mais au final, je me suis dit qu'entre mon 24-70 2.8 et mon 180 2.8, le 105 2.8 serait pas mal ! J'aurai été chez Canon, j'aurai sans aucun doute pris le 135mm 2, d'ailleurs, à quand une mise à jour de la part de Nikon !!
J'ai donc reçu le Sigma 105mm f2.8 HSM OS ce matin ! Le nouveau revêtement des Sigma est super agréable, la construction fait très sérieuse !! L'AF ne fait aucun bruit, précis, pas spécialement rapide, mais ça reste un objectif macro !
La stabilisation, chose que je découvre, est intéressante, un peu déroutante au début, mais ça semble rudement efficace ! C'est net au 1/20 !
Pas trop eu la possibilité de le tester sérieusement, mais ça a l'air de sacrément piquer à PO.
Bref, pour à peine 500€ neuf, j'en suis plus que satisfait pour le moment, et impatient d'être ce weekend pour m'amuser avec !
 
 

Tu l'as trouvé ou a ce prix ? Car la ca commence a être intéressant par rapport au prix du nikon 105 macro...

 
amazon.co.jp
Sigma est moins cher au Japon !
Nikon est à peu près au même prix qu'en Europe, mais le taux de change n'est pas favorable pour l'€ en ce moment !
 
 

 
Pas très pratique vu que visiblement ils n'expédient pas en France... (testé sur 2 modèles dont le 105)

Désolé pour le spam, mais je cherche un 17-35 2.8 si quelqu'un a ça à vendre

 
Moi aussi! Enfin j'hesite aussi sur un 16-35 f/4 VR ou meme un tokina 17-35/4 parce que JeanY m'a mis le doute sur la qualité du 17-35 sur d600, donc c'est pas pour tout de suite... Pourquoi tu es parti sur le 17-35/2.8?