Reprise du message précédent :
Y'a pire
Et LG fait de très bonne dalle  
 
Tiens, question pile pour toi
 
Tu ferais comment pour ton espace de travail avec 3 moniteurs 27" (2 en 1440 et un en 1080p) ?

Comment quoi ?
Bah 2x1440 vers la gauche, 1080 à droite avec les palettes.
Quoique avec un écran de plus tu vas passer ton temps à tourner la tête.
Mais pourquoi t'as pris 3 écrans, tu ne veux plus faire que des panoramas ?

EDIT: C'est bon, j'ai trouvé
 
Les 3 en paysages. Je superpose les 2 Fuji sur la gauche et l'Asus va sur la droite sur l'ampli pour mes HP de bibliothèque
Plus qu'a trouver un pied

tu parle des photos sur le topik des objos cata ? c'est fait avec l'a7, sur ff mes remarques ici ne sont plus valables, il passe beaucoup mieux sur grand capteur
le bokeh est bizarre certes

dites moi, il vaut quoi le zeiss 24 1.8 sur un nex 6?

zoom 80 % ...tu ne regardes pas tes images en zoomant à 80%
 L'intérêt du jpeg et des corrections "boitier" apportées aux optiques c'est de ne pas devoir  passer en PT (DxO...) puisque c'est déjà fait!  
sinon ,ne pas mettre les corrections boitier et traiter après .
Quel intérêt de souffler dans le cul de la lentille arrière du 16-50 avec une poire    vicieux non ?

 
Cher Plus sérieusement, super objectif, d'autant plus en 16mp.
 

 
Une précision, toujours régler la netteté à 100% (50% à la rigueur) mais surtout pas à 66,6 ou 33,3, ... Mais enfin on s'en rend compte à l'écran que ça ne va pas normalement.

exacte ! toujours être en taille réel des pixels donc oui 100% ou par 25 ça marche aussi, c'est 50% de mes erreurs ça

 
Idem en 24mp, je l'ai sur A6000 (c'est mon objectif principal) et l'ai eu sur 5R.

c'est vraiment une focal que j'ai du mal à apprécier... ça fait du 36mm en ff, je trouve que c'est le cul entre deux chaises, pas grand angle et pas moyen de sortir des jolies bokeh...

C'est polyvalent

Qu'est ce qu'il a son bokeh ?
http://3zgehi1uaxi23dphbrgqa50r6z. [...] -of-11.jpg
https://farm7.staticflickr.com/6113 [...] c8a9_k.jpg
 
Il est très bon le Zeiss, après l'objectif parfait n'existe pas
Très bon objectif de rue, peut dépanner pour le portrait. Manque juste un A7000 et sa stabilisation et tout sera parfait.

le portrait au 24
le bokeh est pas déconnant c'est vrai
en polyvalent je lui préfère le petit 30 de sigma, 8x moins cher et 2x plus compact

Ouais enfin tu compares un f/2,8 et un f/1,8, encore heureux que le Sigma est plus petit. Et leurs capacités en basse lumière et en flou d'arrière plan sont incomparables. Le piqué j'en parle même pas, sans avoir besoin de vérifier le Zeiss enterre l'autre. Et on le trouve d'occaze en plus neuf que neuf à -600eur Et la finition, le velouté de la bague
Faut avoir eu ce jouet entre les mains pour comprendre, tu tombes amoureux en quelques secondes
 
Manque vraiment que la stabilisation. On va me répondre que c'est pas super utile à 24mm mais je ne suis pas d'accord, vraiment en basse lumière pouvoir faire tranquillement du 1/8e ça ne serait pas du luxe.

ça sert à rien la stab tout court, c'est pour les lâches
en 24 y a le samyang aussi qui est très bon aussi non ? en plus il ouvre à 1.4...
y a pas l'af prouf

Ouais pas d'AF, si je veux jouer sans AF je prends mon Rokkor f/1.4

un rokkor 1.4 en 24 ?

Non 50mm, faire mumuse sans AF ça va bien un moment, je me vois pas avec plein d'objectifs dans ce style
 
D'ailleurs quelqu'un sait si on peut huiler un peu un vieille objo comme ça ou ça va rentrer partout ? La bague n'est plus toute jeune ...
Si quelqu'un connaît un photographe qui révise ce genre d'antiquité (sans que ça me coûte le prix de l'objo)  

Je les corriges a 80%, donc oui  
 

Si DxO reprend le JPEG de Sony "corrigé", c'est qu'il n'est pas si clean que ça  
 

 
Pas vicieux, mais propre
 
Quoi qu'il en soit, si tu souffle avec une poire au cul du 16-50, tu va vite sentir qu'il y a quelque chose qui bouge a l'intérieur
Ce n'est pas vraiment un gage de qualité pour moi
 

Dit t'il avec ses vieux machin qui ont un bokeh qui va du donnut au truc complètement étrange
 

 
FI-XED  
 

 
Ouais ?!
 

 
C'est vrai qu'en faible luminosité, un OSS serait pas mal pour gagner quelques stops

Pas d'huile, jamais.
Démonter, nettoyer et changer la graisse de l'hélicoide pourquoi pas, par contre je ne sais pas quelle graisse utiliser.
 

On fait pareil avec un téléphone portable (la dynamique en moins), l'ouverture sur un GA c'est plus pour la lumière que pour le flou.
La stab c'est bien, mais quand tu descends à 1/10 il faut un sujet bien fixe, ce que la stabilisation ne sait pas corriger.

encore heureux mais bon...pas tant que cela!   et pour le prix !
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony [...] nt%3E__942
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigm [...] nt%3E__942

 
Dis leur de refaire le test avec les 2 à f/2.8

 
 
-m'enfin   tu ne visionnes pas tes images à 80% de zoom quand tu les regardes sur ton écran ( en dehors du PT) ,évidemment!
-avec un passage supplémentaire en PT (DxO) alors que ton optique est déjà corrigée par le boitier tu "sur"corriges et tu n'améliores pas au contraire ,ou alors montre moi des exemples (pas en Raw!)
-quant au 16-50 (PZ )vendu presque rien en  kit on ne peut pas lui demander d'être  fabriqué comme un tank comme un zeiss   ,de plus il est électronique ,il est du coup plus fragile .
Ceci dit j'aime aussi les très "belles "optiques ,pour peu qu'elles ne déséquilibrent pas trop le boitier ( Nex/alpha)

et...the winner is ...

Serpent qui se mord la queue
 

Je n'ai rien à te montrer, si ça t'intéresse tu peux faire le test par toi-même
 
Tu attrapes ton boitier et ton 16-50, tu prends un cliché en JPEG @ 16mm
Tu vas sur le site de DxO et tu télécharge la V. d'essai. Une fois installé, tu lui donne ton JPEG, il te télécharge le profil JPEG du couple

Tu regardes le avant/après et tu vas vite comprendre  
 

Y'en a des bon correct de 16-50, c'est juste que Sony n'en a rien à braire du contrôle qualité
 
Mon 18-105 est lui aussi électronique électrique, ça ne l'empêche pas de faire bien plus sérieux que son petit frère  
 

Osef, ce n'est pas le même budget  
Le Zeiss est juste 5X plus cher (en magasin )
 

En terme de résolution  à ouverture égale le 24 est tout à fait comparable au 30mm et pas loin du 19mm.
Question AC par contre les Sigma perdent du terrain (surtout le 19) mais globalement le rapport q/p du cz est plutot mauvais, comme la plupart du matériel haut de gamme toute disciplines confondues
 
Après il y a la question de la longueur focale... le 19 cadre large, le 30 serré, et entre les deux le cz 24 propose un cadrage différent donc pour qui se sent bien avec un éq. 35mm la comparaison n'a pas de sens.

nous sommes d'accord!

Je vais me faire l'avocat du diable mais...
Je trouvais pertinent de les comparer dans le cadre d'une optique fixe polyvalente, le 30 n'est pas beaucoup plus serré que le 24, il permet du paysage un peu de portrait ( ne déforme pas autant que le 24 les visages...)  et la qualité est bien la ! A côté je trouve moins d'usage au 24 et sa grande ouverture ( sans parler qu'il n'est Pas compact du tout... ) et de ce fait est pour moi un objectif élitiste destiné à je ne sais quel usage  

oui tu as raison cependant le sigma 30 mm équivaut (sur nos aps c) à un 45 mm et le zeiss 24 à un 36mm. La différence s'accentue.

Oui après pour la focale c'est une question de goût, j'ai d'ailleurs toujours eu du mal avec les 37mm sur ff du mir1b alors que c'est une super optique

 
 
pendant qu'on parle du 24...  

 

 

 

 

 

 
Je n'utilise pas le sharpen tool et là c'est bridé à 2mo pour reho.st

 
Encore heureux  

N'hésite pas à réduire la taille pendant que t'y es

ton navigateur ne resize pas la photo ? change le
 
edit : voila en 800 pour les petits écrans la charte du forum

Si mais la connexion à mon boulot est pas vraiment idéale  

 
Ce n'est pas pour la question des petits écrans, plus pour respecter la charte du forum (800px max)

 
  c'est donc bien en 800 et moins de 220ko

jolies photos en tout cas

 
Merci,    
 
J'ai le 24, depuis quelque mois seulement tout comme le boitier, c'est une bonne paire malgré le fait que le cadrage ne laisse pas beaucoup de marge, mais ça fait une petite gymnastique

 
Charte que tout le monde respecte ...