Reprise du message précédent :

C'est pas ça, mais franchement, je ne comprends pas le "heureux possesseur d'un…".
Qu'est-ce qu'on en a à faire?
Je ne dis pas ça méchamment, mais on s'en cogne un peu en fait qu'il soit heureux possesseur, non?
Attention pims_utt, je n'ai rien contre toi, ça tombe sur toi parce que tu es celui qui sort cette phrase le jour où je craque, c'est tout.
 
Mais c'est un truc dont je ne saisi pas le sens, le besoin…
A la limite, si on demande, au cours d'un débat, si tel ou tel appareil te convient, oui, pourquoi pas, glissé au milieu des arguments, mais là, bof quoi.
Dire que l'on a un appareil et que l'on n'en est pas content, ok, mais dans ce cas on apporte aussi des éléments pour expliquer cette insatisfaction.
Là c'est simplement dire que l'on est heureux de l'avoir?
Ca me dépasse.
Et c'est systématique, les mecs sont toujours "heureux possesseur", et quelques mois après, ils changent de boitier, c'est donc qu'ils n'étaient pas vraiment heureux, non?
 
Pour ce qui est du téléobjectif, tu as quoi comme budget aussi pims_utt?
Tu fais beaucoup de photo?
C'est quoi ton but?
Tu as un genre de prédilection pour le moment?
Est-ce que tu penses avoir envie de faire de la photo sur le long terme, ou c'est simplement une lubie?
Tu as des gamins qui font ta fierté et que tu veux prendre en photo pendant qu'ils font du poney?
ce sont des questions sérieuses.

Schtroumpf grognon spotted !  

Non.

Dafiiiiid => C'était une manière que je trouvais sympa pour me présenter, et préciser le boitier que j'utilise. C'est tout. Et je ne le prends pas mal, rassure-toi. Joli craquage au passage
 
Mon budget est de 5 à 600 euros.
Je fais pas mal de photos. J'en suis à 3500 depuis que j'ai acheté mon D7000 début juin.
Mon but est de me faire plaisir. Je pense que je ferai de la photo sur le long terme. Et je n'ai pas de gamins.
Je n'ai pas de genre de prédilection pour le moment, je fais un peu de tout pour l'instant.
 
J'avoue que pour l'instant j'ai une légère préférence pour le 70-300 de Nikon, mais je suis pas encore fixé.  
 
jaitordtotor => un pote m'a prêté un 50mm f/1,8 D en prêt longue durée et j'aime beaucoup cet objo, surtout ce qu'on peut faire avec la profondeur de champ.

Pourquoi ?
D'après les tests que j'ai pu lire, peu de différences entre les deux, chacun a ses avantages au point de vue optique et mécanique, la différence principale étant le prix plus élevé du Nikon et la décote plus rapide du Tamron (si tu achètes neuf).

J'ai choisi le Tamron en lisant ces tests (photozone.de et autres), et il me convient pour le peu que je m'en sers, mais comme je n'ai pas testé le Nikon, ça a peu de valeur.

Ok.
Pour ton budget, tu peux regarder du côté de l'occasion sur le f:2,8.
Tu t'ouvriras tout de suite plus de possibilités sur la profondeur de champ, et si ça ne te convient pas, et que tu veux le revendre, tu perdras moins je pense.
Tu as le 70-200 Sigma qui est très bon.
J'ai une ancienne version, j'en suis un heureux possesseur.

Il faut penser à avaler, monsieur, vous ne pouvez pas garder tout ce liquide séminal dans la bouche trop longtemps.  

Ce post de prétentieux qui se sent supérieur à la masse...

Oh oui, continuez.

Heureux possesseur d'un mandat de modérateur en cours de validité, je me permets juste de rappeler que le sujet de ce topic est et reste celui des objectifs Nikon.

Tu noteras que je suis comme maÿme resté dans le sujet en posant des questions et en donnant un conseil d'heureux possesseur de 70-200.

un heureux possesseur d'objectif et quelqu'un qui n'a jamais eu de problèmes avec et qui se satisfait pleinement de ses performances.
un malheureux possesseur de D600 c'est hélas trop fréquent.
 

Bonjour,
 
Je possède un Nikon D5100 et je voudrais des infos concernant l'achat d'un objectif...Je possède un 18-105 de base.
 
J'hésite entre 2 objectifs. Si je peux avoir des avis de connaisseurs, ce serait sympa.
 
J'hésite donc entre le AF-S DX nikkor 35 mm F/1.8 :
http://www.amazon.fr/Nikon-Objecti [...] 5+mm+f+1.8
 
et, plus cher, le Nikon Objectif AF-S Nikkor 50 mm f/1.4G  
http://www.amazon.fr/Nikon-Objecti [...] 50mm+f+1.4
 
Si on peut me donner les avantages et inconvénients, avis, conseils. Je vous en serai gré...
Je crois savoir que mon boitier n'est pas autofocus avec tous les objectifs. C'est bon, pour ceux la ? Le 1.8 est il suffisant ?
 
Merci par avance.

Déjà les focales sont pas les mêmes, c'est comme comparer des petits pois et des carottes.  
Tu préfères quelle focale ?

Les 2 passeront sans problème sur ton boitier, car ils sont AFS, synonyme de mise au point avec un moteur interne à l'objectif.
Les différences seront:
1. l'ouverture (pas de gros écart au final) de 1,4 et 1,8, le 50mm sera plus lumineux.
Dans la pratique, sur de l'APSC ça ne joue pas des masses.
2. la focale, où tu auras une vraie différence, le 35 va cadrer plus large (grosso merdo comme un 50mm en 24x36) que le 50mm (qui te donnera l'impression d'avoir un 75mm).
Les utilisations ne sont pas exactement les mêmes, même si on peut bien faire la même chose en avançant ou reculant avec ses petits pieds.
Le 35mm sera un objo à tout faire, le 50mm commencera à s'orienter un peu plus vers le portrait.
3. le 35mm est dédié au format APSC, le 50mm est dit "plein format", tu pourras donc, si un jour te quittes le monde merveilleux des capteurs nains, garder sans problème le 50, alors que tu devras revendre le 35.
 
En avantage, le 35 est un tueur dès la pleine ouverture il me semble, alors que le 50 est plus doux.
Tu gagnes trois fois rien en luminosité avec le 50, mais ça peut être utile des fois (tu perds aussi trois fois rien en profondeur de champ).
La vitesse de sécurité est plus basse avec le 35, donc un peu moins de risques de flou de bougé.
Après, c'est aussi et surtout une question de goût personnel entre ces focales.
Le mieux pour t'en rendre compte, c'est de te forcer à shooter à 35 et 50 mm sur ton 18-105 pendant quelques temps.
Tu verras ce que tu préfères.

 
La focale 35 est plus polyvalente que la 50.
 
Le 50 est -en général- privilégié pour des portraits.
 
Le 35 af-s est l'un des meilleurs rapports Q/P des objectifs de la marque.
Le 50 1.4 est un outil plus spécialisé que l'on achète pour des raisons précises.
 
Je te conseille donc le 35   (tu perdras 40 euros à la revente  le jour si un jour tu passes  au FF...)
 

Bonjour,

Ton boitier n'est pas motorisé en effet mais les 2 objectifs cités étant AFS, ils intègrent un moteur donc pas de souci.
Bloque ton 18-105 à 35mm (scotch par ex)et fais un test avec en te forçant à rester à 35mm. Répètes à 50mm et cela te permettra de savoir quelle focale tu préfères.
Perso, sur APSC je trouve le 50mm (par ex) trop court ou trop long. Pour le portrait je lui préfère très largement le 85mm... mais chacun ses goûts.
Le 35mm 1.8 est une bombe pour son prix selon tout ce que j'ai lu sur ce cailloux, mais s'il ne te convient pas, aucun intérêt.

edit; ultra grillé !

 
ha oui on était tous dans les starting blocks  pour le classique 35 vs 50 , je fais deuz  

 
Bon ben moi je vais être un "malheureux" vendeur de materiel Nikon, objos, flash  
Pour après, 10 ans de fidelité je m'en vais faire un tour du   enfin rouge

Fin

 
J'ai le AF 50 f/1.4D et le AF-S 35 f/1.8G.
 
=> Prend le 35mm, plus polyvalent et moins cher.

C'est vraiment super sympa à vous tous.
Merci pour vos précieux conseils. Je pense me tourner vers le  35 mm qui est aussi bien moins cher !

De toute facon, le 50 f1.4D n'aura pas l'autofocus sur ton boitier

Si, il est AF-S, c'ets le 1.4G...il est juste à 340€ au lieu de 180€ pour le 35 mm.

Oui mais la il parlait de la version D
Et s'il faut vraiment faire un choix pour un 50mm c'est le 1.8g, plus piqué que le 1.4 qui n'a pour lui que son ouverture, suffit de se renseigner un peu.

Non non, il parlait bien de la version AFS G.

Pardon, rastor compare l'incomparable et mélange tout le monde

Pas de soucis avec les versions G

Les suisses, quelle plaie.  

Bah, c'etait juste pour dire qu'entre un 50 f/1.4 (D ou G) et un 35mm f/1.8, je prefere le 35mm.

Et si je rajoute celui la...
Pour quels usage est plutôt le 35 mm ? le 50 ? sachant qu'ils sont tous deux AF-S de f/1.8 ?
 
il est aussi AF-S
 
le 50 mm : http://www.amazon.fr/Nikon-Nikkor- [...] m+f%2F1.8G
le 35 mm : http://www.amazon.fr/Nikon-Objecti [...] m+f%2F1.8G
 
Mon choix s'affine, mais j'ai toujours besoin de conseils Merci encore !

 
J'ai (eu) les deux. Le 35 est meilleur et plus polyvalent.

 
Moi aussi j'ai eu les 2, et moi j'ai toujours le 50
 

Je comprends pas trop en quoi le 35 est plus polyvalent.
 
J'aurais tendance a penser (bêtement) que le 50 mm vaut le 35 et qu'on a moins besoin de s'approcher...y'a d'autres différences, demande-je, innocemment et en amateur débutant ?

 
Car faire du paysage au 50mm c'est presque impossible (ou très délicat).
Le 35mm est l'optique la plus polyvalente car utilisable pour du portrait, du paysage, de la photo de rue, du reportage... c'est vraiment l'optique a tout faire.
Et perso ma focae préférée
 
PS : je parle d'un 35mm sur FF

salut
 
je suis en train de regarder pour me prendre un 85mm pour mon D800    
 
quelques conseils ? sachant que le AFS 1.4 est hors de prix    
 
resterait l'AFD 1.8, AFD 1.4 ou l'AFS 1.8 .... ou chez sigma
 
 
Merci d'avance

l'afs ou le sigma  

 
avec le 35, on a moins besoin de reculer    
 
Sérieusement, cette histoire de 35 ou 50, c'est compliqué car cela dépend des envies et besoins de chacun.
le plus simple est d'utiliser un zoom qu'on a (ou qu'on nous prête) et qui permet d'avoir les 2, et de voir en vrai ce qui nous plait le plus pour ce que l'ont veut faire.
 
sur APSC
un 50mm, en tant que seul objectif, je serais trop limité perso.
un 50mm pour du portrait, plus un zoom pour le reste : OK (toujours mon avis perso)
un 35mm seul : moins pire que le 50mm seul, mais encore trop limité pour moi.
un 35 mm (portraits large + plaisir du fixe) + zoom : OK aussi

 
Le 35 est plus polyvalent sur APS-C que le 50, car avec le crop factor ça donne une focale en FX équivalente à 52. Or la focale de 50, en argentique (même taille que le FX, donc), a longtemps été la focale standard, universelle, vendue en kit avec plein d'appareils photos. Donc la 35 en APS-C, c'est le même cadre, donc la même utilisation : la focale à tout faire (ou presque ).
Un 50 en APS-C ça donne un 75, plus proche du 85, qui en FX, est considéré comme l'objectif idéal pour les portraits.
 
Après la photo c'est une question de point de vue et de goûts, ne l'oublions pas
 

 
Donc en APS-C il faudrait plutôt un 28 pour avoir le même cadre
 

 
J'avais que le 35 sur mon D7000 + un 85 AIS et un 28 AIS, assez peu utilisés. C'était donc ma focale principale pendant un temps, jusqu'à ce que je récupère un Nikon 18-70. Depuis il est monté sur le boitier, très pratique car polyvalent, mais loin d'être aussi bon que le 35. Selon ce que je fais je prends le 35 ou le 18-70, en attendant un éventuel 50 ou 85 AFS

 
le problème, si tu prends le sigma, c'est qu'après toutes tes autres optiques te paraitront moyennes