Reprise du message précédent :

 
oui enfin à l'intermarcher du coin ce sont des peloche carrouf de merde quand tu cherches de la trix ou de la neopan  1600 iso c'est une autre paire de manche  

tout a fait. Et puis les pelloches à 3200 iso sont quand même pas mal niveau qualité

Y'a des kodak golad, des superia, et des kodak "high definition". En noir et blanc, y'a des trix.
A partir d'un magasin auchan, j'arrive à trouver sans probleme des reala.
 
Je pense pas qu'il y a 5 ans on trouvait déjà des neopan 1600 à intermarché...

 
oui et la marmotte elle emballe le chocolat  

On y trouve pas forcément non plus de la sandisk Extreme III. Restons objectif

 
 
Ils vendent des objo intermarché  

Moi je trouve toutes les pelloches et plans films sans probleme même que j'ai -40% dessus.... et toc

 
moi aussi je les trouve toutes mais pas chez intermarcher ou auchan, deja auchan ils n'ont pas de n&b alors bon, carrefour ils ont juste de la tmax 100 meme photo services n'ont que de la hp5+ et fp4+.  
 
éh oh master badeau c'est pas vraiment intermarcher  

 
Mais j'ai dit ca nulle part...    
Simplement, je trouve qu'il est exagéré et surtout prématuré de dire qu'on ne trouve plus de pellicules.
Et à mon avis, le fait de devoir aller dans des magasins spécialisés pour trouver des 1600 iso, ca date pas d'hier et c'était déjà comme ca avant le numérique.

Suite au débat argent & num’
 
Si à priori on constate que :
+ du num’ définition  
+ de l’argent’ dynamique  et latitude.
 
Et c’est vrai de constater comme la phrase que les Pros sont passé au num pour le cout et non pas pour sa qualité telle que le visu instantané et l’envoi de photo sur le terrain (journalisme) sont indéniables !  
 
Il faut comparer un capteur reflex num’souvent de type APS et faisant 40% de la surface du format 24*36.
Si on suppose que  pour un tirage identique en 13*18 ou 18*24 ou 20*30 le tx d’agrandissement est plus important en num’ ?
 
Au salon M.I.P.S. pte de Versailles ce we, sur le stand Nikon je demandai à un technicien/conseiller quelle était la meilleure au point de vue qualitatif entre un boitier argentique F5/f6+colorscan V(21m pixels+trait à 14bits) et un jet d’un num’D200(10 m de pixels/trait à 12bits).  
 
IL m’a rétorqué une réponse que l’on pourrait qualifier de Normand çà dépend ???
Si vous avez une expérience de scannériste confirmé, çà sera meilleur.
Si vous n’^tes pas confirmé çà sera plutot moins bon !.
 
N’y connaissant pas grand-chose, je pensai peut-être naïvement qu’il y avait des fonctions automatisées pour scanner un film (tout comme la retouche auto de photo via Photoshop Le) et qu’on pouvait arriver néanmoins à un résultat voire supérieur à un D200.
Que les opérations manuelles n’étaient pas plus compliquées que de la retouche manuelle de Photo que l’on peut faire avec un bon résultat dans Photoshop Le).
 
Je trouve pour ma part, que les photos directement issues d’un num’ sont douces manque de piqué, est-ce l’absence de grain ? et que les dégradés de couleurs, et de lumière me semblent plus artificiels.
Est-ce dû à un micro contraste absent en num’ ?
J’ai entendu par des pros que le num’ est plus piqué, est ce part la pdc plus importante en num’ qu’en  argent’ (dégradés en deçà des zones de netteté plus harmonieux ?.  

Attends, reprends lentement...

Ah je ne suis pas le seul, ca me rassure        

 
En fait, cest une des seuls questions que j'ai compris dans ton message
Simplement tout dépend de la pellicule! En hauite sensibilité, le d200 sera bien meilleur. En basse sensibilité, ben je pense que ca se vaut.
Apres c'est une question de goût.
 
Ca nous ramène à une autre question : un coolscan V (et pas colorscan   ) est censé scanner à 21 mega pixels, mais j'avoue ne pas y croire. A cette résolution, ca ne veut rien dire de scanner du 24*36!  Finalement, à part grossir la taille théorique du fichier (mais pas le nombre de détail) à quoi ça sert de scanner à cette résolution? Au dessus de 10/11 mega pixels (et encore), on ne gagne aucun détail, même sur une 50/100 iso, non?
Ce qui nous ramenerait à une résolution à peu pres comme celle du d200?

Rectificatif pour la compréhension de certains !!!
 
[...]la citation "que les Pros sont passé au num pour le cout et non pas pour sa qualité" est tellement vraie, mais çà pas grand monde ose le dire !!!!!!  
Mais parallèlement, c'est aussi pour d'indéniables avantages liés au num' tels que le visu instantané du shot et l’envoi quasi-instantanné des photos prises sur le terrain indispensables en photo-journalisme!!  
 
 
 
 
 

Mode HS on

 
Cela dépend de l'appareil, avec souvent une accentuation native faible plus on va vers la gamme pro mais qui laisse justement de la marge....en tout cas je ne crois pas que les images num soient moins piquées...
 

Le grain fait justement perdre du détail donc c'est plutot un inconvénient!
 

Plus il y a de pixel théoriquement et plus cela est piqué (et soit disant + de flous de bougé mais bon...)Après faut voir avec quel film on le compare:si c'est de la velvia y a quand même un adversaire de taille, si c'est une Gold 800 bon ben à part un D1 sinon...Mais de toute manière en num  il s'agit de niveaux de piqués tellement élevés...
Mode HS off
Flora est ce que le F6 expose correctement en matricielle la dia et aurais tu des exemples?

C'est vrai que le num' et l'argent' ont des rendus différents, des imperfections chacun de leur coté.
 
Si rien n'est à prendre au dessus de 10 ou 11m, que faire des 50m d'une diapo issue d'une Velvia, et l'uage d'un Canon Eos1 Dsmark2 ) 16m à part l'exploit technologique!!!  
 
Qui peut dire combien on peut tirer valablement dune pelloche 100asa?
 
 

En euros ou en Francs?

SUr le F6 quelq'un a t-il constaté le peu de différence de bruit (à part un armement sccadé en Cs) entre le mode d'entrainement normal et le silencieux? base de référence le F4  
Où est-dû au bruit particulièrement bien controlé(amortissement/chassis découplé) en mode normal?

oui ça expose bien mais n'ayant pas beaucoup d'objectifs récents je n'utilise pas toujours la matricielle...car ils ne sont pas adaptés,  ceci dit j'ai testé et ça m'a pas alarmé... mais je ne fais plus trop de dia en ce moment...  

Non par sur le co^té artistique relatifà la  rémunération de l'artiste qui someille en toi
Mais en définition en millions de pixels?

Heu non pas trop remarqué de différence de bruit...c'est vrai. mais il faut que je me repenche sur la question que j'avais oubliée...je vais voir de ce pas.  

Et puis si ça vous plait pas, c'est pareil.
 
Mais si Florazoom çà nous plait !!!!!!!!!!

 
Mais la matricielle fonctionne déjà très bien avec des obj' Ai ou Ais sf si objo' Not Nikkor, j'ai un 24/2Ais paramétré comme il se doit en posiiton "L1" .
Evidemment pas de fonction "D" (info distance de map) en ttl au flash, le système ne peut la déviner, et là se peut-etre plus pénalisant mais pas en ambiance light !!!  

Merci Flora et dès qu't'as des images fais nous en profiter!
 

Zut comme c'est le seul truc qui m'intéresse!  
Dur de donné un nombre de Mpx car comme l'arg scanné a la plupart du temps un rendu moins net (amis des crops 100%) les 20Mpx que tu obtiens ne paraitront pas supérieurs à 10 Mpx en num sur ce point...
Euh vous voulez pas ouvrir un autre ropic et parler plus précisémént du F6 sur le topic de Flora?

Attention, faut pas mélanger piqué et mega pixels ca n'a rien  voir.
Le nombre de mega pixels représente la résolution, la taille de l'image. En terme de résolution, l'argentique arrive à peu pres au même point que le numérique (même si il serait intéressant de savoir à partir de quelle résolution on ne gagne plus en détails).
 
Le piqué c'est la netteté. Ca dépend de l'objectif, de la pellicule... Mais on peut avoir un super piqué avec un faible nombre de mega pixels...
Je me trompe pas là?  
 
Bon, sinon on peut ouvrir un nouveau topic comme dit plus haut...

il doit y avoir des vieux topics argentiques vs numériques qu'on peut remonter. Ca doit être intéressant d'ailleurs de relire ce qu'on disait il y a deux ans à ce sujet

 
Pas plus nets, ok. Mais encore une fois, je crois que la netteté doit etre différenciée de la résolution (jusqu'à un certain point)...
 
 
Retour au sujet
Finalement, c'est quoi le meilleur boitier argentique de ce bas monde? le F6, ou l'eos 3V?

 
Je pense Master que tu viens de commettre un crime de l'aise majesté...comparé un 3V qui se faisait déjà explosé par un F100...alors par un F6....
 
Le meilleur, moi j'dirais la chambre 20x25....

Gnub j'ai trouvé celui là:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1590-1.htm
Déjà le titre est hilarant!

 Je suis d'accord, c'est le 20x25 qui l'emporte !

Oui hein si vous voulez vous battre au sujet de numerique ou argentique il y a deja des topics... il vaudrait mieux ne pas s'égarer... hem :-)

Oui post plutot des photos faites au f6

Oui chef

 
Une photo faite au F6, Fuji Réala 100, avec un Flash sb28 dirigé sur le vrai cheval... mm je sis il y en a qui vont encore râler après mes photos de chevaux... désolée...  

Je ne connaissais pas la technique , mais c'est une super bonne idée !
Sinon (je suis un peu hors sujet) je viens d'acquérir un F5 et c'est une tuerie. On se sent rassuré derrière son viseur et ça peut se ressentir dans les photos ! Merci nikon !

Alors bonnes photos à toi avec ton F5 !

 
Bienvenue dans le monde des usines à gaz!  

Le "monsieur" se prépare à retourner dans son pays...        
 

Florence_yvonne.

Si c'est tout ce que t'as à dire...