Reprise du message précédent :
http://www.danslenoir.net/images/marquage12.jpg

Pas évident de cadrer dans ces situations, je pense que les cowboys étaient très soucieux de faire leur job vite et bien pour ne pas stresser les chevaux plus qu'il ne faut ?
 
C'est pas forcément un moment de joie, le marquage était destiné pour quelle raison ? Elevage sauvage en France ou ailleurs ? ou autre ?

Elevage en camargue... oui les eleveurs font bien leur boulot (enfin ceux que je connais...) et ils sont très soucieux du bien être de leur bêtes, là il s'agit de marquage de poulains habitués a vivre en liberté. Le marquage n'est pas un moment spécialement joyeux mais je n'ai pas ressenti ça comme une étape pénible: ça se passe très vite, certe les poulains ne sont pas très contents mais ils retrouvent vite leur maman et repartent en liberté jusqu'a ce qu'ils soient plus grands. J'ai beaucoup aimé cette expérience.

C'est un moment à vivre en effet, je crois que bien souvent, les éleveurs seraient heureux d'avoir des photos de cet instant. D'une part pour le boulot qu'ils effectuent qui est loin d'être évident car ça doit brasser, puis surtout pour avoir une trace du moment de vie qu'ils partagent avec leurs animaux.
 
Photographe équin, ou du moins avec les chevaux, était un métier qui m'aurait bien dit. Malheureusement, ce n'est pas si facile que cela, bien au contraire, car il faut savoir aborder un cheval avec un gros appareil et un objectif qui parfois l'agresse. C'est vraiment pas évident, sauf quand le cheval pose, et là, c'est du bonheur. Puis des photographes équins, il n'y en a pas des masses, surtout des bons !!!
 
Enfin bon, si t'as d'autres clichés, moi, je suis preneur, c'est toujours un plaisir de voire ce type de photographies.

Moi je n'ai pas de probleme d'integration avec les chevaux, j'ai des problemes lié au fait que certains d'entre eux sont tellement intrigués par l'appareil qu'ils veulent le gouter...

 
 
Salut,
 
J'ai l'occasion qu'un ami me prête assez souvent ce fameux boitier F6.
Si il est moins massif, la visée est remarquablement claire avec des cailloux tels que ais 24/2, 35/2 ou AF 180.
J'en suis aussi à la prise en main et j'ai hâte de faire quelques films d'essai.
Seul le mode silencieux m'a paru très différent au niveau bruit par rapport au mode normal, à confirmer ou infirmer avec d'autres boitiers F6 (est-ce dû à l'amortissement exemplaire (par rapport à un F4/F5).
Je suis en train de m'iniiter avec différents mode Af Af dynamique notamment.
Les modes flashes sont semble t-il assez complexes, mais çà marche sans trop de manip avec un sb 45 ou metz 45 ct4.
Par rapport à un numérique, on a le sentiment d'avoir un bel objet entre les mains même si j'avais à supposer les moyens de l'acheter!
 
LA meilleure solution pour quelqu'un tel qu'un amateur averti un duo avec un Collorscan V à 729€ et voici le couple pour uné déf à 21 millions de pixels à 4000dpi, une dynamique qui n'a rien n'avoir avec un D200 avec 10M !
 
Les résultats à partir de 400 asa sont nettement meilleurs sur les aplats de couleur avec le film qu'avec le numérique via un D200.
 
On ne peux comparer un f6 à un D200 à part le prix, le F6 fait référence à un D2x et se sont des appareils très différents.
 
J'ai pu tester le F6 avec un 24/120 Afs Vr f4.5/5.6, la visée est très sombre quand on sort de la visée avec des focales fixes, et l'Af semble quand même moins un peu moins réactif. Sachant que le mode Vr est utile il ne remplace des optique à grande ouverture ni le flou lié à celle-ci !
Avec le 180 Af même sans Afs ça drope bien, même si c'est un peu sonore en map mais nettement moins qu'avec un F4!
UN bref essai avec le 17/35 Afs, c'est vraiement le big pied pour la visée!
 
Je souhaiterai avoir des avis de pros qui travaillent avec le F6 & un scanner pour avoir leur opinion par rapport à une option toute numérique boitier/post traitement.
 
 
Je n'ai pas utilisé la version avec le booster qui dope la cadence 8i/s contre 5.5i/s suffisants en pratique mais dixit chasseurs d'images la cadence Af!
 
Voilà pour ces petites considérations, je reviendrai régulièrement pour de nouvelles impressions.

 
 
Salut,
 
J'ai l'occasion qu'un ami me prête assez souvent ce fameux boitier F6.
Si il est moins massif, la visée est remarquablement claire avec des cailloux tels que ais 24/2, 35/2 ou AF 180.
J'en suis aussi à la prise en main et j'ai hâte de faire quelques films d'essai.
Seul le mode silencieux m'a paru très différent au niveau bruit par rapport au mode normal, à confirmer ou infirmer avec d'autres boitiers F6 (est-ce dû à l'amortissement exemplaire (par rapport à un F4/F5).
Je suis en train de m'iniiter avec différents mode Af Af dynamique notamment.
Les modes flashes sont semble t-il assez complexes, mais çà marche sans trop de manip avec un sb 45 ou metz 45 ct4.
Par rapport à un numérique, on a le sentiment d'avoir un bel objet entre les mains même si j'avais à supposer les moyens de l'acheter!
 
LA meilleure solution pour quelqu'un tel qu'un amateur averti un duo avec un Collorscan V à 729€ et voici le couple pour uné déf à 21 millions de pixels à 4000dpi, une dynamique qui n'a rien n'avoir avec un D200 avec 10M !
 
Les résultats à partir de 400 asa sont nettement meilleurs sur les aplats de couleur avec le film qu'avec le numérique via un D200.
 
On ne peux comparer un f6 à un D200 à part le prix, le F6 fait référence à un D2x et se sont des appareils très différents.
 
J'ai pu tester le F6 avec un 24/120 Afs Vr f4.5/5.6, la visée est très sombre quand on sort de la visée avec des focales fixes, et l'Af semble quand même moins un peu moins réactif. Sachant que le mode Vr est utile il ne remplace des optique à grande ouverture ni le flou lié à celle-ci !
Avec le 180 Af même sans Afs ça drope bien, même si c'est un peu sonore en map mais nettement moins qu'avec un F4!
UN bref essai avec le 17/35 Afs, c'est vraiement le big pied pour la visée!
 
Je souhaiterai avoir des avis de pros qui travaillent avec le F6 & un scanner pour avoir leur opinion par rapport à une option toute numérique boitier/post traitement.
 
 
Je n'ai pas utilisé la version avec le booster qui dope la cadence 8i/s contre 5.5i/s suffisants en pratique mais dixit chasseurs d'images la cadence Af!
 
Voilà pour ces petites considérations, je reviendrai régulièrement pour de nouvelles impressions.

 
 
Salut,
 
J'ai l'occasion qu'un ami me prête assez souvent ce fameux boitier F6.
Si il est moins massif, la visée est remarquablement claire avec des cailloux tels que ais 24/2, 35/2 ou AF 180.
J'en suis aussi à la prise en main et j'ai hâte de faire quelques films d'essai.
Seul le mode silencieux m'a paru très différent au niveau bruit par rapport au mode normal, à confirmer ou infirmer avec d'autres boitiers F6 (est-ce dû à l'amortissement exemplaire (par rapport à un F4/F5).
Je suis en train de m'iniiter avec différents mode Af Af dynamique notamment.
Les modes flashes sont semble t-il assez complexes, mais çà marche sans trop de manip avec un sb 45 ou metz 45 ct4.
Par rapport à un numérique, on a le sentiment d'avoir un bel objet entre les mains même si j'avais à supposer les moyens de l'acheter!
 
LA meilleure solution pour quelqu'un tel qu'un amateur averti un duo avec un Collorscan V à 729€ et voici le couple pour uné déf à 21 millions de pixels à 4000dpi, une dynamique qui n'a rien n'avoir avec un D200 avec 10M !
 
Les résultats à partir de 400 asa sont nettement meilleurs sur les aplats de couleur avec le film qu'avec le numérique via un D200.
 
On ne peux comparer un f6 à un D200 à part le prix, le F6 fait référence à un D2x et se sont des appareils très différents.
 
J'ai pu tester le F6 avec un 24/120 Afs Vr f4.5/5.6, la visée est très sombre quand on sort de la visée avec des focales fixes, et l'Af semble quand même moins un peu moins réactif. Sachant que le mode Vr est utile il ne remplace des optique à grande ouverture ni le flou lié à celle-ci !
Avec le 180 Af même sans Afs ça drope bien, même si c'est un peu sonore en map mais nettement moins qu'avec un F4!
UN bref essai avec le 17/35 Afs, c'est vraiement le big pied pour la visée!
 
Je souhaiterai avoir des avis de pros qui travaillent avec le F6 & un scanner pour avoir leur opinion par rapport à une option toute numérique boitier/post traitement.
 
 
Je n'ai pas utilisé la version avec le booster qui dope la cadence 8i/s contre 5.5i/s suffisants en pratique mais dixit chasseurs d'images la cadence Af!
 
Voilà pour ces petites considérations, je reviendrai régulièrement pour de nouvelles impressions.

J'ai comparé le F6 à un F5 (c'est vrai qu'il y a en occas à 950/1000€).
La grosse différence tient en Af car :
- Etre contraint à regarder sur les bords quel capteur est sélectionné (tellement intuitif qd zone éclairée sur le F6)
- Le nombre de zones Af 11 au lieu de 5. Cam 2000 au lieu de 1300 doublement de la zone d'Af !
 
La matricielle regroupe enbanque de données 30.000 cas dixit Nikon dépuis le F5 a t-elle vraiement évoluée?
 
- Certes i ly a le viseur interchangeable sur le F5, mais un viseur Da30 coûtait déjà 1600€ pour un usage très ciblé, on ne s'en plaidra pas de même part là une meilleure étanchéité/tropicalisation pour le F6.
 
- Un viseur vraiement bordélique sur le F5, mais des possibilités obturateur similaires voire mieux  (sf 1/300ème personnalisation sur le F5)  
Pouvait-on pas faire grimper la synchro normale un peu plus 1/350 ou 1/400ème sur le F6 même s'il est vrai qu'il y a la synchro Fp >1/8000è.
 
- Question exposition et obturateur on a l'impression que Nikon a voulu entretenir le potentiel du F5 mais sans faire vraiement mieux.
 
J'ai aussi lu dans la presse que le F6 ne serait jamais né si une demande de l'Us Army n'avait induit la demande d'un boitier de ce type qui coûte très cher à produire vis-à-vis des matériaux et du N° d'exemplaires produits forcément pas très élevé!  
 
 
 

Oh là là!
Tu viens de commettre une chose terrible en disant que de l'argentique peut mieux faire qu'un D200!
Sacrilège si tu commences à t'attaquer au numérique tu risque de déclencher une fatwa....que Dieu te pardonne!
Répètes après moi:je ne critiquerez plus le numérique, je ne critiquerez plus le numérique, je ne critiquerez plus le numérique, je ne critiquerez plus le numérique une centaine de fois puis 2 notre père, un suppo et au dodo...

 
En pratique les différences entre le 1300 et le 2000 ne sont pas transcendantes le 1300 étant déjà un des tous meilleurs. Avec le F6 tu as plus de collimateurs plus de modes donc plus de possibilités et aussi plus de risque de t'emmeler les pinceaux...mais bon tu as là sans doute le 1er et le 2d meilleurs Af du monde
 

 
Nikon ressort ce chiffre à chaque sortie de boitier!
 

 
Pour l'expo le F6 mesure en 3D avec les objos qui le permettent.Bon en même temps pour planter l'expo d'un F5 faut déjà le faire même en dia...(en néga je sais pas si ça existe ou il faut publier!)
L'obtu à 1/8000 c'est déjà pas mal à moins de photographier le soleil en plein midi dans le sud....
 

 
Entre temps y a eu le F100 et Nikon a bien progressé d'où le viseur du F6
 

 
1/250ème pour le F6...LEs seuls qui ont fait mieux que le F5 sont en num avec le D1 et le D70 il me semble mais à taille de capteur différente....A priori celà semble être une limite difficilement franchissable (est ce par manque de puissance du flash???)
 

 
Même moins sur Ebay et là ça c'est une différence énorme....
 
L'autre différence c'est l'ergonomie:c'est comme choisir F100/F5 y a comme un ptit coté pratique du F100/F6...Se balader avec un parpain en ville ou dans la foule faut aimer....
 
Quant au viseur interchangeable y parait que cela peut servir en macro,sport...mais bon à toi de voir....
 

pour le D200, je ne dénigre, il  a des performances et des héritages du D2x sur certains points, mais on pourrait presque dire quelles photos sont argentiques ou numériques. mais film+colorscan V 21m en 14bits!
Mêmes dans les revues, le micro contraste (dans le piqué ), le dégradés des couleurs sont bien meilleurs pour l'argentique (film), regarde la plupart des photos même de mode (flous des arrières plans nettement moins prononcés aujourdh'ui aved le num' du fait des petits capteurs.
 
Ne pas confondre le nombre de zone de map (plus il y a de zones plus la zone de map globale est grande, ce qui permet de décentrer le sujet tout en ayant l'af opérationnel et les mode Af  (suivi dynamique/priorité sujet + proche/dynamique groupé)... Avec le suivi dynamique il suffit d'actionner le joystick sur le sujet à prendre en compte, après c'est lui qui gère le suivi, même si le sujet va dans une direction opposée!
 
Pour les 30.000 cas c'est vrai ils sont sortis depuis le F4 je crois, l'analyse des paramètres est peut-être plus subtile, mais le nombres de cas de figure stockés identiques!
 
Exposition c'est vrai avec le F5 c'était déjà remarquable !
 
 
 

F5 côté à 950/1000€ sur les stands d'occas dans les boutiques sur le bd Beaumarchais en état de bon à moyen, exception faite d'une boutique asiat où il était à 1600€ en très bon état (il rêve???) en disant légitimement que le F5 était largement le must en matière de construction par rapport au F6 (mais qui ne justifie pas cette côte en tout cas!

Aussi des occa' en F6 à Shop à 1700€, avec un des gars vraiment pas sympa, & neuf possibilité à 1975€ prendre ce dernier cas!

J'ai un F5, et manipulé un F6...
Pas de grosses grosses différences entre les deux au final.
 
Nombre de collimateurs AF : avantage F6, pour 11 contre 5 au F5.
Ca, c'est vraiment génial, parce que ça laisse effectivement plus de liberté pour le cadrage, qui est donc plus rapide (pas besoin de faire la MAP sur un point et recadrer ensuite).
 
Viseur : avantage F5 pour son interchangeabilité.
On peut donc changer le prisme ET le verre de visée, ce qui est loin d'être négligeable.
Le viseur vertical est super pour shooter discretos, le viseur "sportif" ultra dégagé est magnifique (bon, un peu énorme aussi)...
Les verres de visée permettent d'avoir du choix, quadrillé ou non, spécial pour la MAP manuelle...
 
Prise en mains : 50/50.
Le F5 a le grip intégré, donc pas besoin de l'acheter à part.
LE F6 se fait plus discret sans le grip...
Par contre, avantage F6 avec grip pour le rappel des molettes (les deux sont présentes contre une seule pour le F5).
La prise en mains version grip est meilleure avec le F5.
 
Voila (je pense) les seuls points différents à prendre en compte pour ces deux excellents boitiers...
 
Tiens, si j'allais me griller un peu  de film moi?

Vrai le grip pour le F5 semble être la continuité et pourt cause il est monobloc, c'est vrai que sur le F6 il s'intègre de part ses formes un peu moins bien, avec le sur-joystick arrière.
 
Avantage F6 sans booster un boitier plus léger sorte de gabari F100 utile en macro par exemple

Je ne suis pas contre le numérique mais je ne vois pas pourquoi à chaque fois c'est une polémique problématique, tous les professionnels de l'images savent TRÈS BIEN que la meilleure chaine possible à l'heure actuelle c'est:
 
1/ prise de vue argentique
2/ traitement numérique
3/ sortie sur support argentique
 
certes cela necessite beaucoup de moyens mais la différence est là... l'aquisition numérique je l'utilise aussi mais pas pour les même buts.
Même les dos numériques genre Phaseone pour hasselblad ne sont pas encore assez performants (pourtant vu les prix...) alors au risque de froisser les integristes du numérique.........
travaillons ensemble !!!!

 
C'est une des raisons qui m'ont fait choisir le F6: plus leger !

 
C'est clair c'est vachement bien les 2 molettes !  

Je ne suis pas un fervent défenseur du numérique, mais là, c'est n'importe quoi !  
Ou alors on fréquente pas du tout les mêmes "professionnels de l'images" ! Moi, c'est plutôt les photographes !

 
   A chacun ses convictions ! Je respecte !

http://www.luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml
Alors peut-être, si on bosse en 4x5 minimum avec le scanner à tambour qui va bien derrière, et à condition d'avoir le temps. Mais pour le 24x36, restons sérieux

Perso, je ne fais que de l'argentique, je préfère.
Mais en pro, les argentiqueux deviennent très rares... Ca coûte trop cher, trop de temps à passer derrière le scanner... Et à part la dynamique et le rendu d'un baryté en noir et blanc, le numérique n'a pas grand chose à envier à l'argentique niveau qualité...
Après, on est d'accord, question feeling, c'est pas pareil... Mais ça, je crois que les pros n'ont pas trop le temps ni le loisir de s'en occuper...

 
C'est bien dit !

Je pense que ça dépend aussi du type de travail que l'on fait...
Salgado est resté en argentique il me semble.
 
En pub, il n'y a plus (ou vraiment très peu) de pellicule, car trop cher, trop long, trop de perte lors des scans...
Pour le paysage, quand on peut prendre son temps, oui, il y a encore de l'argentique, mis il faut avouer que le 24x36 est largement passé au numérique...
 
J'adore les sensations offertes par un film, mais niveau rentabilité, il n'y a guère plus que les mileiux riches qui se permettent le coût des développements et traitements argentiques.
La mode fait encore partit de ces milieux richess par exemple...

le 24x36 en N&B c'est pas la ruine quand même... à part si on fait 300 photos par jour

 
On peut pas comparer argentique et numérique c'est différent c'est tout mais comme le dit gnub à part en chambre grand format, le numérique n'a rien à envier à l'argentique.
 
Va voir ce test 350D vs Blad fait par des personnes absolument pas pro num à la base et tu changera peut etre d'avis.
http://www.galerie-photo.com/hasselblad-canon.html
 
Une photo fait avec un dox 39Mp je sais pas ce qu'il te faut en qualité mais ça doit satisfaire pas mal de pro.
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] 6_edit.jpg

Non mais au-delà  du débat slip ou caleçon, à part pour quelques artistes, l'argentique est mort chez les pros... C'est pas une opinion, c'est un simple constat ! J'ai bossé dans deux agences photo et dans le service photo d'une grande entreprise : il y a 3 ans, c'était encore partagé, aujourd'hui, ça ne l'est plus... Allez faire un tour chez Objectif Bastille à Paris, un des magasins les plus pros de Paris, vous comprendrez...

Perso c'est caleçon

et sinon le F6 il est bien ?  

Dans quelques mois y aura plus de film à mettre dedans de toute façon

 
 
de toute manière y'a qu'a voir le nombre de films en circulation, samedi j'ai du faire la moitié du bld Beaumarchais avant de trouver des néga, c'est bien que ça devient totalement marginal.

Et puis nikon arrête la photo, c'est sur photim donc c'est forcément vrai
 
 
http://www.photim.net/nci/photo.ph [...] 203MSK&O=2

 
Mais on se battra !

 
avec des pavés  

sinon on peut toujours faire evoluer nos boitiers argentiques en numériques....................................................................

Ou pas

Quand certains comparent l'argentique avec le numérique, je pense qu'ils évoquent les reflex numérique courants à 8mpx (+ ou -) et pas les dos numériques à + de 30 mega pixels, ou là évidemment c'est incomparable avec l'argentique 24*36.
Pour ce qui est des comparaisons dûes aux résolutions, il faut comparer le 24*36 avec les reflex numériques courants (20d et compagnie) et les format supérieurs avec les dos numériques... Et là, c'est comparable. Un néga ou une diapo bien scannée n'a rien à envier à un fichier d'un reflex numérique courant actuel. Y'aura des différence de rendu, des choses mieux et d'autres moins bien, à chacun d'apprécier.
 
Si les pros sont pour la plupart passés en numérique, c'est pour des questions de coûts, pas pour des raisons de qualité. Le rendu est différent sur les 2 supports, la latitude d'expo et la dynamique sont un point fort en aregentique, la sensibilité et le piqué sont supérieurs en numériques.
Mais l'immense avantage du numérique est bien sûr l'aspect pratique, et c'est évident que les pros y soient passés. Après, dans certains secteurs, ils ont le temps de scanner et développer donc...
 
Sinon n'exagérons rien, on va trouver encore longtemps des pellicules!
je sais pas comment vous cherchez, mais dans tous les magasins du coin, même à l'intermarché, ils en vendent encore!
On trouve ds négatifs encore sans problème, ok l'argentique devient de moins en moins courant, mais il ne faut pas se "forcer" à essayer d'etre marginal en éxagérant les choses : les pellicules se trouvent encore sans aucun problème, et ce pour encore un petit moment à mon avis.

 
Rien à ajouter  
 

 
oui enfin à l'intermarcher du coin ce sont des peloche carrouf de merde quand tu cherches de la trix ou de la neopan  1600 iso c'est une autre paire de manche