Reprise du message précédent :
je vis ts les jours ces différences entre le numérique et l'argentique
je suis équipé dans les 2 technologies app argentique et scan de film, et mon paradoxe est l'inverse de celui vécu ici !
pas le temps de tirer et de travailler mes films diapo et néga, donc film  
papier pour les évènements familiaux ,et le num pour le plaisir de palucher, comme au temps de la chimie en club à longueur de soirées.
Pour le grand public, le num est une réussite marketing!
il remplace le polaroïd pour l'instantanéïté du résultat,la diapo pour les projections sur telé avec lecteur DVD, et tirage papier sur borne self-service ...
pour réprondre au choix: brutus n'a pas encore tué cesar, car le num se comprend mieux, aussi avec un passé argentique, seul ic l'appro en diapo : app argentique+labo ou + scan est 1 bon choix budget.
j'ai aussi vue une pub de canon à l'adresse des papy aisés sur l'achat de réflex num, rassurés sur le maniement (les menus ?)

Voila longtemps que j'avais pas posté...
 
le F4 et le FM2 sont vendus, le LS8000 est bientot en vente, les ektas sont en cartons à la cave, le blad dort dans un coin en attendant la possibilité d'avoir au moins un P25 et la chambre est équipée pour recevoir le numérique.
 
Aujourd'hui, + de place pour travailler (les cartons d'ektas sont à la cave).  
Terminé les angoisses avec les labos (.... désolé mais le E6 n'est pas bon aujourd'hui... OU ....on est désolé on a eu un problème avec vos films... On les à perdu... OU encore .... il est impossible de faire un tirage comme vous nous le demandez... ).  
Un gain de temps et d'argent (meme si l'investissement est lourd au départ il devient très vite rentable si on s'en sert souvent).
 
Quant au noir et blanc, je le trouve bien meilleur en numérique car il est gris.
 
Aujourd'hui pour un reportage je fais deux fois plus d'images qu'en argentique et le client apprécie car 2 fois plus de choix. Au studio je peux travailler directement en ligne avec le client, je regle mon boitier avec ma souris, je click, l'image apparait à l'ecran, je l'envoie par mail et les remarques des clients en retour.
Et bien d'autres exemples mais la question reste : le numérique pour qui et pour quoi ?
 C'est certain qu'un compact numérique c'est pas bon mais ça permet de réaliser des photos potables en studio sans avoir besoin d'une synchro flash sur le boitier.
Je n'ai pas vu de baisse des tarifs chez Leica et encore moins chez Blad...
1 dev+contacts en N&B ça coute la peau du c.. pour ce que c'est. Certe, on peut le faire soi-meme mais faut le temps.
1 Fuji provia 100f en 135 c'est environ 7 euro pour 36 vues et une carte 1GB c'est 75 euro soit 11 provia ou 396 vues soit environ 2 reportages courts.
 
Tu fais des photos en exterieur et d'un coup faut vite rentrer et là pas de lumière et tu viens de charger du 100 dans le boitier et t'as pas ton super flash .... Merci le boitier numérique, réglage balance des blancs, réglage iso, ...
 
Si ce n'est qu'une histoire d'argent, il y a actuellement sur le marché de l'occas de bons numériques a bon prix et d'un point de vue pédagogique, le numérique c'est bien.
 

Ho un poste inutile 8)

hébin dis-donc... comment ça   !

Bonjour ! Moi j'adore l'argentique (noir et blanc ) d'ailleurs je suis content jai develloppé mais films moi méme la semaine dérniere , et c'est claire qu'on ne ressent pas la méme sensation au moment de la prise de vue avec un appareille argentique ! le numérique sa devient trop automatique....en plus l'avantage de l'argentique c'est que les appareilles son vraiment discret pour la photo de rue ! style le olympus Rc 35 ou olympus om2n ou encore le nikon F75 en numérique jai egalement le 350D+sigma 30mm ( mais c'est une vraie cabine cet objectif et qu'es ce que c'est lourd ) mais avec cet appareille je me voit mal photographier les gens au vif c'est beaucoup trop bruyant....enfin bref a part sa jai hate d'avoir un labo et le scanner nikon coolscan.

Ha ouais j'avait oublié un autre avantage ! on n'es pas emmerdé avec la " poussiére" sur le capteur méme en n'étant soigneux jai réussie a avoir des particules sur le capteur du 350D ,et la fragilité de ce type de boitier tout en plastique !! méme a l'heure actuel j'hallucine encore des boitiers qui on plus de 20 ans fonctionne toujours comme le olympus rc 35 et niveau solidité c'est incomparable .

heu... tu as déjà scanné un négatif ?
Parce que bon, niveau "temps passé à virer les poussières", c'est clairement pas l'argentique qui gagne

L'argentique, le vrai luxe

Pourquoi je préfère l'argentique au numérique:
 
n'importe qui, qui as un peu de sous, quelques copines, des jolis paysages autours de chez lui, peut acheter un numérique et une imprimante photo, prendre 5000 photos, retirer les 4998 tophs loupées qui ne serviront jamais à rien de son disque dur, et se dire qu'il a fait du super boulot...
 
alors qu'en argentiques, je peux
 
1)acheter mon films
 
2)prendre mes tophs en réfléchissant AVANT de topher, et pas faire 15 essais avant de trouver mes réglages
 
3)utiliser des boîtiers pro que je n'aurais jamais eu les moyens de m'offrir avant l'apogée du numérique, et les optiques qui vont avec
 
4)développer MES négatifs avec MES chimies préférées, les tirer à l'agrandisseur ou (prochainement) les scaner
 
5)me dire que j'ai fait du super boulot, et que c'est pas uniquement grâce à un ordinateur...
 
si vous prenez les tophs postées sur le forum, celles de test mises à part, combien d'utilisateurs du numériques (moi y compris) postent leur tophs sans retouches? alors que les utilisateurs d'argentique font (baffez moi si je dis une connerie) beaucoup moins de retouches...
 
amha  

 
Mon eos650 a tenu 1000 déclenchements, et il marche plus, pourtant, on en a pris grand soin.
Mon 350d est a 5000 déclenchements, est deja tombé (la plus grosse peur de ma vie ), a pamal bougé quand je faisais des sorties en velo, dans la poussiere ou autre. Donc pour l'instant, le plastique est pamal au final
 
 
 

 
N'importe qui, qui a un peu de sous, quelques copines, des jolis paysages autour de chez lui, peut acheter un argentique, prendre 5000 clichés, retirer les 4998 tophs loupées qui ne serviront jamais a rien dans des cartons, et se dire qu'il a fait du super boulot.
 
Bref, l'argentique a certains avantages (je ne sais pas lesquels, mais c'est pour faire plaisir a ceux qui aiment l'argentique), et le numérique aussi. Mais c'est pas parce que c'est numérique qu'on prend forcement a tout va, qu'on fait plus de post-traitement avec, et que nos photos sont plus moches que si on les avaient faites avec un argentique
 

 
*toi, tu connais pas le prix d'une pelloche, et le temps d'un dév-tirage...
 
**jamais dit que le numériqe était pas bien, et que les résultats jamais à la hauteur, je dit simplement que pour quelq'un qui débute actuellement, du moins d'après ce que j'ai pu voir avec pas mal de personnes que je connais qui se sont mis à la photo avec le numérique, ils préfèrent la connaissance informatique (post traitement toshop) à l'apprentissage des techniques photographiques... Si tu penses sérieusement que les tophs numériques sont d'aussi bonne qualité avant traitement qu'une toph argentique, poste pendant 1 mois uniquement des tophs non retouchées, et attend le verdict des collègues...

 
Mes photos en numérique non retouchées sont clairement meilleures que celles que je faisais en argentique.
 
 
* Ce que je veux te faire comprendre, c'est que ce soit le numerique ou l'argentique, suivant les personnes, on va reflechir avant de faire une photo ou non. Il y a sur ce forum des personnes avec leur numérique qui ne font pas plus de photos qu'avec leur appareil argentique.
 
J'avais vu un reportage sur un photographe pro qui travaillait en argentique, et bien dans le labo, il retouchait plus ses photos que moi sur photoshop Dans un des reponses photo dernierement, ils montraient comme retoucher les photos N&B au labo (suivant les zones de la photo pour modifier le contraste/luminosité si j'ai bien compris), et bien, sous photoshop, je n'ai jamais retouché comme ca.

 
Pas si sûr.
Avec l'ice, je ne perd absolument aucun temps à enlever les poussières!
Juste un coup de pinceau soufflant, c'est tout.
Les photos sont hyper propres, et pour avoir comparé de nombreuses avec avec et sans ice, je ne vois aucune différence de qualité d'image (sans que dans un cas y'a pas de poussières   ).
 
Après, si tu règles l'ice au max, c'est un autre problème... mais j'ai jamais eu besoin de le régler tel quel.

Ouais mais le monsieur parlait de noir et blanc

Enfin bref  j'éspére que l'argentique auras encore de beau jours devant lui !
c'est pour cela que je soutient Ilford et les nouvelles marques qui arrive sur le marché français ! au faite quelque a t'il deja testé le papier Bergger ?

Ah!    
En même temps, rien n'empeche de shooter sur une pelloche couleur, de scanner en couleur avec l'ice, et de convertir ensuite en n&b...

Pourquoi s'accorcher à l'argentique ? Bonne question...
Pourquoi s'accrocher au numérique? Bonne question aussi...
Pour moi l'argentique c'est la vraie qualité... Quand on me sort que je n'ai qu'à aller voir à la MEP les tirages issus du numérique je rigole!!!
Je veut bien allez les voirs ces tirages mais qui à les moyens de se payés des tirages qui valent au minimum 150 ou 200 euros (pour un jet d'encre sur fine Art)...
Alors que l'argentique permettra d'atteindre une bonne qualité pour beaucoup moins...
Personellement le numérique me sert quand je fait des reportages sur un sujet fixé : cela permet de shooter sans se poser de questions sur le prix que ca va couter en pelloche...
L'argentique me sert pour la photo plus "réfléchie": celle où je vais soigné mon cadrage et mon exposition...
Finalement je ne pense pas que les gens s'accrochent à l'argentique. Seulement ils ont une approche différente : si on fait de la photo de vacances et qu'on n'y connait rien alors quel est l'interet de l'argentique? Alors que si on veut quelque chose de plus raffiné on va utiliser l'argentique où alors le numérique mais en retouchant finement ses photos et en faisant du tirage sur minilab (Agfa Dlab p.e)...
Pour conclure, l'argentique et le nmérique ne sont pas ennemis, ils sont indisociables: j'utilise les deux et je pense que je n'arreterais ni l'un ni l'autre : ils sont fait pour des choses différentes et ont chacun leur utilité...

 
 
+1, j'en connais pas mal.

Il y a un ptet une histoire de coup dans tout ca, quand tu vois le prix des pellicule et du developpement pour l'argentique, tu te dit que t'es bien content de pouvoir verifié et rattraper ton cadrage avant de les amener faire developper sur ta carte mémoire. Je passe au numérique pour cette histoire d'argent, car c'est sur les reflex argentique t'en trouve pour pas grand chose, tu fait de belle photo mais apres tu douille.

 
 
C'est ultra vrai ça ! Et je pense que justement cette importance énorme donnée aux post-traitements abaisse, je pense, le niveau photographique de ceux qui commencent comme cela. C'est presque un effet pervers, le débat sur les avantages du numérique ou de l'argentique sont ailleurs... mais c'est une réalité.  
Combien de fois j'ai vu des photos numériques post-traitées et sur lesquelles j'ai discuté du post-traitement en le saluant... uniquement parce que je ne pouvais parler QUE de cela !! (la photo n'ayant pas d'intérêt, ou en prenant quelque peu grâce au traitement).
Dans l'autre sens, et là je pense que c'est dans cet ordre que l'on doit apprendre la photo, lorsque je vois des photos argentiques, c'est souvent avant un "vrai" tirage, qui lui, viendra après.
 
Le post-traitement/bô tirage doit venir clore l'étape photographique ; et avec le numérique on s'apesantit trop sur cette technicité.

 
moi qui utilise argentique et numérique, je peux te garantir que l'investissement et les coût d'utilisation ne sont pas très différents...
 
numérique: boîtier, PC, toshop, imprimante photo avec cartouches
 
m'ont coûté plus cher que
 
argentique: boitier pro, des centaines de films récupérés en rachetant les films qui ont passé la date dans les magasins (genre films fuji gamme pro au 12,5% du prix de vente habituel), développeuses films (1 couleur,une N/B) deux agrandisseurs N/B.
 
en plus, la chimie me coute moins cher que les cartouches d'encre de l'imprimante, et le papier photo chimie est moins cher que l'équivalent pour imprimante, et mes dév.-tirages me coûtent moins cher faits par moi que par un labo...
 
donc pour celui qui sait se débrouiller, ce n'est pas un problème de coût... de temps peut-être, mais pas de coût...

Perso, j'ai jamais autant appris sur le choix des réglages de mon APN (et d'ailleurs pour cela j'ai trouvé le mode manuel idéal) pour deux aspects :
- maîtriser le flash intégré pour faire du portrait.
- technique high key.
 
Ce n'est qu'avec le recul que je me rends compte que ça a été méga formateur et que j'ai constaté que rien ne vaut une bonne expo à la pdv dès le départ, même en shootant en RAW.

C'est quoi le prochain débat ?  
 
"Pourquoi s'accrocher au noir et blanc ?"

pour ne pas tomber dans la médiocrité  
 
 

J'allais dire "pour ne pas se casser la gueule"

Pourquoi s'accorcher à l'argentique??? Parce que ça à pas la même gueule...

Je viens de découvrir les résultats de ma première pelloche.
Je ne dis pas que le numérique fait moins bien, mais de mon point de vue avec mes compétences de retouches, j'ai vachement moins de boulot à faire en post prod après scan du film pour obtenir les mêmes dégradés de gris.
 
Je sens que je vais panacher les deux, à l'avenir.

Les deux sont complémentaires...  

Je ne tire jamais mes photo numérique moi-même.... bonjour la qualité...

 
Franck, j'ai commencé au 24x36 (Pentax) et je continue au 6x6 (Rolleiflex Old Standard de 1932 et Rolleicord des années 50). Chacun son truc, mais pour avoir essayé le numérique en prise de vue, je trouve qu'on n'a pas le même plaisir de la mécanique.
J'aimerais beaucoup que tous ces débats autour du numérique et de l'argentique amènent les photographes amateurs et professionnels à découvrir ces vieux appareils en 24x36, 6x6 jusqu'au 6x9, voir les plans films, car on trouve toujours des pellicules et ces appareils font d'excellentes photos, quand on sait choisir les optiques.
En revanche, je n'ai pas d'agrandisseur, je suis contraint de scanner mes négatifs (Epson Perfection 4180). Mais bon...
Christophe.
http://perso.club-internet.fr/christophe.pluchon

franckdoyen: au fait qu'est ce que tu appel les manques de moyens techniques???

PS:Gallaz1 est une erreur de pseudo

 
Fais les toi même les tirage fine art, jusqu'au A3+ l'investissemnt est pas si énorme que ça, une R2400 coute 700/800e et même une R1800 à 500e peux donner de très bon résultats.
 
Il reste le prix des consomables, mais tu est très loin des 150-200€ demandés par les labo pro, ça doit plus etre dans les 10-15€ grand maximum par tirage.

Poogz: si je doit acheter une imprimante à pigments je considere que y'a rien qui peut me satisfaire en dessous de 2000 euros (R4800)
Et les tirages fine art bah j'ai pas les moyens de me les payés...

 
 
La seule différence avec la R2400, c'est qu'elle fait du A2, sinon c'est les même encre ultrachrome K3 et les mêmes têtes, tu fais beaucoup de tirrages suppérieurs au 30*40 cm ?

Si je peux oui..
Mais dans les faits tu à raison mais 800 euros c'est quand même pas rien...

Oui c'est pas rien 800€ mais comparé aux prix des tirages fine art, pour celui qui veut en faire, c'est vite rentable, et un afrandisseur argentique neuf avec tous ce qu'il faut pour développer, c'est pas donné non plus.
 
Mais le plus important c'est que chacun fasse ce qu'il lui plait (avec ses moyen)

Tout t'a fait... Il faut que chacun y retrouve son compte...

Vous me donnez envie finalement de me mettre a l'argentique, mais habitant chez mes parents, va etre dur de caller un labo photo, je viens de regarder sur Ebay, pour 200-300€ on se tire avec le matos, apres faut les produits (vous trouvez ca ou d'ailleurs?). apprendre me tenterai bien, mais pour l'instant...le numérique me convient mieux (pas de place)

pour les produits >> photographe de quartier, internet, fnac ....
Toutes les infos sur le topic des fous du labo

c'est vrai que c'est embétant point de vue place...
 
moi je fais ça à terre dans ma chambre, je ferme mes volets, ouvre la fenétre pour bien aérer...mes cuves a terre sur une nappe usagée et hop prét pour tirer...aprés 2h c'est un peu pénible de travailler accroupit mais ça va    
 
l'odeur des produits ne reste pas longtemps, ce n'est pas génant du tout...
 
les produits tu les trouve dans des magasins spécialisés    je peux pas t'aider la dessus,faut demander à qq'un de ta région (va chez le petit photographe le plus proche, il te renseignera)... ou appelle le 118 218    c'ets bien ça le service d'information en france?
 
sinon avec 200-300euro comme tu dis, y'a moyen d'avoir un bon agrandisseur avec une chouette optique sur ebay...et puis y'a toujours moyen d'avoir d'occase les bacs,loupe de mise au point, cadre marjeur...
 
j'espère que tu vas te lancer à faire de l'argentique    je trouve dommage de faire de la photo en commençant par le numérique.